Троллис Вульгарис

26 декабря 2010 г.  |  Петр Хвень

В интернет-терминологии «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Характерная черта троллинга — это то, что целью автора в конечном счете всегда является привлечение внимания к собственной персоне

Love story

О пылкой «любви» газеты «Саров» к администрации и лично к ее главе известно всем, кто привык читать городские газеты.

Когда и где пролетел тот амур, что стрелой пронзил сердце впечатлительного Александра Ломтева, доподлинно неизвестно, но, судя по всему, причина достаточно банальна: в свое время городская администрация отказалась взять газету «Саров» на содержание.

Знатоки говорят, что нет ничего страшнее мести отвергнутой женщины. И хотя владелец и главный редактор газеты вроде бы мужчина (?), реакция отвергнутой газеты получилась чисто женской.

К тому же оказалось, что пребывание в жесткой оппозиции к городской власти несет за собой и определенные дивиденды. Опять-таки, судя по всему, в городе есть достаточно влиятельные силы, заинтересованные в том, чтобы постоянно держать администрацию города в тонусе.

Вообще говоря, держать власть в тонусе — это правильно. СМИ и предназначены на роль «щуки», не дающей «карасю» дремать. Весь вопрос в форме и в мере.

В западноукраинском диалекте есть поговорка «Що занадто, то не файно», что в переводе на русский звучит «Что слишком, то некрасиво». Добавим, что и не истинно.

Действительно, если прочитать многочисленные публикации газеты «Саров» и сравнить их с другими источниками информации (вроде оценки деятельности городской власти властью областной и федеральной, мнений и впечатлений многочисленных гостей города и др.), поневоле возникает вопрос: об одном и том же городе, об одних и тех же органах власти говорится?

Я как-то через «Городской курьер» пообещал выплатить по тысяче рублей из личных средств за каждую публикацию «Сарова», в которой деятельность городской администрации оценивалась бы в положительном свете. Хочу проинформировать читателей, что раскошеливаться мне не пришлось. Как говорится, без комментариев.

Не устаканилось

Поначалу городской администрацией демонстративное недружелюбие «Сарова» было воспринято как некое недоразумение. Мол, необходимо дать газете побольше информации, и все «устаканится» и «рассосется». Глава администрации стал проводить еженедельные встречи с редакторами и ведущими журналистами всех городских СМИ, на которых подробнейшим образом рассказывал что, как и почему делается городской властью.

От «Сарова», кстати, на этих встречах ведущие журналисты бывали весьма редко. Присылали девочек-практиканток, недавно вышедших из пубертатного возраста. С соответствующим кругозором и уровнем интеллекта.

В итоге ничего с «Саровом» не «устаканилось» и не «рассосалось». Газета продолжала регулярно по любому поводу и без оного «громить» городскую власть. Что характерно, тон публикаций становился все развязней.

Русский язык, как известно, очень образный и меткий. Советская эпоха породила такое вот определение для отдельной категории своих сограждан: «хам трамвайный». Любой советский гражданин, да и российский, полагаю, тоже, услышав это определение, понимает без дальнейших разъяснений, о каком человеческом типе говорится.

Так вот, сложилось стойкое впечатление, что все материалы о «недееспособной» городской власти написаны одним и тем же автором, суть которого — «хам трамвайный». Вне зависимости от того, кто реально написал: главный ли редактор, ведущий или неведущий журналист, даже привлеченный доктор наук из Ядерного центра.

В конце концов, городской администрации все это тоже обрыдло.

Суд за дело

Разумеется, редакция газеты «Саров» может иметь какие угодно убеждения и отражать их на страницах своего печатного органа. Но, похоже, тамошние ребята крылатую фразу современности — «за базар надо отвечать» — забыли. Или подумали, что она касается кого угодно, но только не их.

С какой помпой газета подавала статью «Наемники, или Сами мы не местные…», опубликованную аж в двух номерах подряд (от 10.02.2010 г. и от 17.02.2010 г.)! А вот выдержка из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2010 г.:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей».

Редакция газеты с мировым судьей не согласилась и, как это и предусматривается законодательством, обжаловала его решение в вышестоящей инстанции.

Вот выдержка из решения федерального судьи (которое именем Российской Федерации) от 18 мая 2010 г.:

«Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения».

Прошло уже больше полугода, как решение суда вступило в законную силу. А знают ли об этом читатели газеты? Откуда вдруг взялась столь несвойственная газете скромность?

А можно спросить и по-другому. Почему редакция газеты утаивает общественно значимую информацию?

Приводя выдержки из судебных решений, автор данной статьи фактически выполняет работу, которую должна была сделать сама газета «Саров».

Кстати, наложенный штраф редакция в предусмотренный законом срок (30 дней) так и не заплатила. Тоже, видимо, надеется, что «рассосется».

А вот еще одна пафосная публикация — статья А. Алексеева «Все не так» в номере от 20.01.2010 года. По нему имеется решение Арбитражного суда Нижегородской области (тоже именем Российской Федерации) от 1 сентября 2010 года по иску администрации Сарова. Этим решением редакция газеты обязуется в течение 10 дней опровергнуть не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию администрации Сарова информацию путем опубликования решения Арбитражного суда.

В минувшую среду, 22 декабря, редакция снизошла до исполнения решения суда, но сделала это в своем стиле: выдрав из контекста, прокомментировав отдельные фрагменты и завершив тем же текстом, на который должна была дать опровержение.

На самом деле это демонстрация редакцией и автором статьи того факта, что этические нормы писаны не для «Сарова», и даже судебные решения они намереваются перевирать в выгодном для себя русле. Это, конечно, осознанный выбор.

Петр Хвень

Р. S. С интересом почитаю очередную гневную отповедь А. Ломтева. Думаю, он опять заклеймит мою журналистскую несостоятельность, обругает как-нибудь, заявит, что газета «Саров» — по-прежнему незаходящее солнце городского небосвода.

0 Поделиться: