Комментарий про пушку и уголовку

8 июня 2019 г.  |  Затоновости

Мы тут вчера писали про то, что приключилось с нашими реконструкторами из клуба «Армир». Что называется — весь интернет уже в курсе, российское реконструкторское сообщество гудит. Поэтому мы взяли комментарий у руководителя клуба «Армир» Василия «Корума» Киселева:

И в тексте:


— В начале февраля этого года мы клубом поехали в мордовский заповедник с нашей традиционной программой, которая включает в себя и показательную стрельбу из наших макетов оружия. В том числе и из дульнозарядной пушки. Стрельба холостая: только заряд дымного пороха и пыж из туалетной бумаги. Естественно, стреляем в противоположном от скопления людей направлении.

На этом мероприятии оказался глава администрации Атьюрьевского района, который пригласил нас с той же программой поучаствовать в праздновании 23 февраля. Мы поехали командой из девяти человек, но с нами в последний момент по болезни не смог поехать одноклубник — Макс Бурнашов. Это важный нюанс.

Традиционно нашу салютную стрельбу из пушки я вел в сторону леса. И после третьего выстрела ко мне подошел сотрудник полиции и поинтересовался содержимым зарядов. Визуально определив, что это, вероятно, дымный порох, он спросил есть ли у меня на него разрешение. И вот тут в мозгу щелкнуло — у нас разрешение на оружие и, соответственно, на порох есть у Макса, который с нами всегда и ездил. Я предложил полицейским вызвонить его и «выдернуть» на место, но мне в этом было отказано. Мы проехали в отделение полиции, где я дал объяснение, добровольно отдал все имевшиеся заряды. Пушку тоже изъяли.

Как я понял, Атюрьевская администрация попросту забыла уведомить правоохранительные органы о программе мероприятия, а полицейские, что называется, выполнили свою работу согласно букве закона.

И вот на днях рунет бабахнул этой новостью. Информация, само собой, была приправлена фантазиями отдельных журналистов, а в пресс-релизе мордовской полиции значилось, что наша пушка по итогам экспертизы была признана огнестрельным оружием.

Тут надо отметить, что уголовное дело возбуждено относительно хранения взрывчатых веществ. А по поводу пушки — нет. При этом экспертизу можно проводить как раз в случае, если дело уже возбуждено.

Наше орудие собрано на легком лафете и оно предназначено только для холостой стрельбы. Если бы кому-то пришло в голову заморочиться, отлить ядро, то при первом же выстреле этот лафет был бы разрушен отдачей. Соответственно ни о какой «повторяемости выстрелов» речь не может идти, соответственно этот муляж нельзя признать огнестрельным оружием.

Будем надеяться, что правоохранительные органы в ситуации разберутся, и до возбуждения уголовного дела по этому поводу не дойдет.

ЗЫ: Интересный момент: видеосюжеты мордовских СМИ по этому поводу чуть менее, чем полностью состоят из видео, снятых ИА «Затоновости».

5 Поделиться: