Про замену льгот денежными выплатами

В челом одобряю (без денежного оборота развитой капитализм не построишь).
Но что 1000р довольствия сможет заменить льготы хотябы через год , уже сомнительно (индексация точно будет хромать).
Вывод:Экономически понимаю государство,
социально, пропорционально прошествию лет жалко льготников.
P.S А Примеры льгот приведенные по телевизору правительством якобы не используемые льготниками смехотворны.

Надо же когда-то начинать.
Что из этого получится и кто пострадает и кто нет-это вопрос открытый. Драки без синяков не бывает. Одобрям!

Первые 2-3 месяца будет хорошо, а когда инфляция сожрёт эту тысячу или, скажем, втрое поднимут проезд, плату за квартиру, ещё чего-нибудь, этой тысячи дай бог хватит на хлебушек. В индексацию я не верю, потому что вижу размер пенсии, которую поднимают на 10 процентов, в то время как цены растут на 40, короче опять народ кинули.

Будем посмотреть!

Как бы хорошо, но реально ОЧЕНЬ ПЛОХО.
Считайте сами: сейчас льготами пользуются ПО МЕРЕ ПОТРЕБНОСТИ. А расчет выплат был, естественно, НА СРЕДНЕГО пенсионера!
Так, н-р, одним нужно мало лекарств, другим - много. Сейчас они (из списка) бесплатные все. А потом у одних выделенной суммы будет хватать на лекарства и еще останется, а другим будет этих денег НЕ ХВАТАТЬ. Кому-то - КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватать, вплоть до того, что будет стоять выбор - либо лекарства, либо еда.

Скажете, надо было здоровье раньше беречь? А то, что подорвано оно войной, тяжелой работой в послевоенные годы, государство предпочитает забыть?

[думает]

Короче, как всегда нужно будет смотреть на то, как это будет реализовано.

Принцип правильный, но неправильный размер.
И это в стране где простые Романы покупают самолет по 1млрд.долларов.
Кстати у нас в городе горавтортанс получат бюджетные дотации как мне помнится из расчета 14 рублей за место!!!!!!!!
Здесь не 1400 на ветерана придется.

Хотели как лучше получилось как всегда.смотрел твц на днях там подсчитали сколько льготники экономили на льготах и сколько им заплатят теперь.Типа они конкретно пролетают...

Кстати, там считали как, сферического льготника в вакууме или реального льготника, которому не нужен бесплатный проезд, зато который безуспешно пытается добиться бесплатного лекарства? То есть, считали реальную или гипотетическую экономию?

Вчера в МК статья была "Как государство хочет обокрасть пенсионеров" http://www.mk.ru/numbers/1096/article31625.htm

Некто написал(а):
> Вчера в МК статья была "Как государство хочет обокрасть пенсионеров"
> http://www.mk.ru/numbers/1096/article31625.htm

Н-да, но там какие-то другие цифры компенсаций приводятся, не те, что в последующем варианте.

Даже если и те, другие, взять, много ли изменится?

Все логично.
Остатки социально-ориентированной государственной системы заменяются на монетаристскую модель.
Без этого невозможно выполнить задачу "атомизации" общества - где каждый сам за себя. Управлять таким стадом "одиночек" гораздо легче. Люди, стоящие у власти, выполняют эту грязную и тяжелую работу. Они нуждаются в сочувствии.
Жертвы будут. Наиболее незащищенные и слабые. Ну так на то и война.

С уважением,
А.К.

Мне больше интересно в целом по стране, что получится. Например ,единый проездной 700 рублей на месяц – это я даже не знаю, где ещё такие цены. Может быть, в целом МК и прав, но взять одного пенсионера, реально пользующегося достаточным количеством льгот и живущего при этом в самом дорогом городе России – не думаю, что это правильный метод для далеко идущих выводов. Однако желаемая на сегодня цифра хотя бы для Москвы вроде бы определена: около 4800 руб. в месяц. Хоть какая-то цифра, уже хорошо.

Алкксей Каминский написал(а):
> Без этого невозможно выполнить задачу "атомизации" общества -
> где каждый сам за себя. Управлять таким стадом "одиночек" гораздо легче.

Сорри, но это к чему?

К 15. Ну почему же неправильный метод?
Не пренебрегать же теми, кто под среднюю и выше цифру не подпадает?
Позиция четкая: какдый сам за себя. Живешь в Москве? Твои проблемы.
Здоровье неважное? Ну, не повезло, твои проблемы.
Внуки на другом конце государства? Сам виноват...
...Прежняя модель была сродни обязательному медстраху: из общего котла каждому - по потребностям.
Нынешняя...


...На самом деле это, видимо, просто первый шаг. Предполагается плавный отказ государства от своих обязанностей по отношению к социально незащищенным слоям. Очень удобно.
Пенсионная реформа, кстати, тоже из этого же разряда.

Гном написал(а):
> К 15. Ну почему же неправильный метод?
> Не пренебрегать же теми, кто под среднюю и выше цифру не подпадает?
> Позиция четкая: какдый сам за себя. Живешь в Москве? Твои проблемы.

Есть мысль, что цифры должны по идее быть привязаны хотя бы к прожиточному минимуму в региионе. Возможно, в результате обсуждения в Думе так и получится.

> Здоровье неважное? Ну, не повезло, твои проблемы.
> Внуки на другом конце государства? Сам виноват...

Не надо передёргивать.
Льготы заменяются дегьгами.
Сейчас как? Ну нету, допустим, у меня внуков в другом конце государства.
Зато хочется вместо бесплатного проезда в другой конец страны чего-нибудь другого.
А вот не повезло, сам виноват, нужно иметь внуков на другом конце государства!
Я за то, чтобы человек сам, а не государство за него, решал, на что именно тратить своё социальное обеспечение.
Вопрос только в адекватной замене одного другим.

> ...Прежняя модель была сродни обязательному медстраху: из общего
> котла каждому - по потребностям.
> Нынешняя...

Нынешняя на текущий момент точно такая же, она пока не менялась.

> ...На самом деле это, видимо, просто первый шаг. Предполагается
> плавный отказ государства от своих обязанностей по отношению к
> социально незащищенным слоям. Очень удобно.

Кем предполагается? Когда предполагается? Где это написано?

>> Без этого невозможно выполнить задачу "атомизации" общества -
>> где каждый сам за себя. Управлять таким стадом "одиночек" гораздо легче.

Кстати, что такое за парадокс "стадо одиночек"?

ВВ №18, если кто и передергивает, то не я:-)
Я уже писала о СРЕДНЕЙ цифре (необязательно по стране, то же самое будет и по регионам).

Кто-то в результате (до инфляции) сведет концы с концами (льготы с деньгами), у кого-то деньги останутся и они, конечно же, будут от души благодарить правительство (вы, ВВ, смотрите с точки зрения этой категории), а еще у довольно многих (грубо говоря, у трети-четверти, см.функцию нормального распределения), денег на все потребные им льготы НЕ ХВАТИТ.

Впоследствии инфляция будет смещать среднюю величину так, что первая и вторая категории будут все меньше, третья - соответственно...

Я так поняла, что Вы ратуете за то, чтобы человек мог получить не только льготы, оговоренные неким списком, но и какие-то, в списке не указанные. Мысль, конечно, похвальная...
Не зря я писала про модель ОМС: она предполагает некую "всенародную поддержку" друг друга: кто-то не пользуется всеми льготами (не нужны они ему), только некоторыми, зато другие могут воспользоваться всеми потребными. Кажется несправедливым по отношению к первым?
Но только такой принцип может спасти вторых, не оставить без государственной (обещанной, между прочим!) поддержки.
Другое дело, что можно было бы усовершенствовать механизм льгот... но заниматься этим, похоже, никому неохота.

"Плавный отказ" - государство будет доплачивать всем некую сумму, к-рая постепенно пожрется инфляцией, а затем на возмущенные возгласы и просьбы вернуться к старой модели удивленно пожмет плечами: так получилось... нет возможности... страхуйте себя сами... разве это не знакомая позиция государства?
Гораздо легче отказаться от обязанностей постепенно, как бы не отказываясь, но перейдя к другой форме... ВВ, вы в шахматы играть умеете?

Гном написал(а):
> Я так поняла, что Вы ратуете за то, чтобы человек мог получить
> не только льготы, оговоренные неким списком, но и какие-то, в
> списке не указанные.

Нет, я за то, чтобы человек мог путём отказа от одних, ненужных ему льгот, получить другие, наоборот, нужные.

Гном написал(а):
> "Плавный отказ" - государство будет доплачивать всем некую сумму,
> к-рая постепенно пожрется инфляцией, а затем на возмущенные возгласы
> и просьбы вернуться к старой модели удивленно пожмет плечами:

Отлично, отлично придумано. Не то чтобы я утверждаю, что будет как-то по-другому, я вообще будущее в среднесрочной перспективе не умею предсказывать, в отличие, видимо, от тебя, :-) просто из различных вариантов развития событий ты выбираешь самый пессимистический, почему-то утверждая, что так и будет.

Дело в том, что, смотри: льготы, например, на половинную оплату ж/д проезда распространяются на проезд по ж/д федерального подчинения. А не проезд до Берещино не распространяются, потому что это ж/д ведомственного подчинения. Раньше всё было государственным, и бразды правления у государства в этом отношении были. Сейчас же на ведомственных и фирменных поездах льготы могут не предоставляться – тебе не повезло, жди нефирменного. В городе с бедным бюджетом может фактически отсутствовать муниципальный транспорт с льготами, один коммерческий, или какие-то льготы фактически не предоставляться (можно сослаться на отсутствие денег и пожать плечами) – тебе не повезло, переезжай в другой город.

В предлагаемой схеме каждый сам хозяин своим деньгам, только и всего.

Случай, если человеку жизненно необходимо большее (имеются в виду, очевидно, лекарства) – явно должен рассматриваться отдельно, и к схеме имеет слабое отношение.

> Гораздо легче отказаться от обязанностей постепенно, как бы не
> отказываясь, но перейдя к другой форме... ВВ, вы в шахматы играть
> умеете?

Умею. В децтве играл на междугородных соревнованиях. Это крайне отвлечённая игра, умение играть в которую совершенно не говорит о способности разбираться в прочих вещах. Равно как и неумение.

BadBlock написал(а):
> Кстати, что такое за парадокс "стадо одиночек"?
> Поясняю: Это и есть пресловутое "Гражданское Обчество", которым нас хочет сделать В.Путин.

Ну разве это САМЫЙ пессимистический вариант! :-) Это реалистический! (Могу придумать куда хуже и тоже возможный.)

Если бы речь шла ТОЛЬКО о транспортных льготах, я бы железно согласилась с тем, что так и надо делать, но с грамотной индексацией.
Но проблема в том, что речь обо ВСЕХ льготах, в т.ч. жизненно необходимых, кажется, пока за исключением жилищной субсидии.

...Про шахматы - это я о стратегическом мышлении как раз. А не о конкретном умении разбираться в чем-то.

BadBlock
Частенько удивляюсь твоему радужному и позитивному восприятию разнообразных жизненных аспектов. Оптимизм - это конечно хорошо, но в разумных пределах. Не обвиняй меня в голословности обвинений, неподкрепленных фактами, но вот убивай меня на месте, сколько я ни наблюдала за свою жизнь, особенно в последние годы, родное государство делает все так, чтобы жизнь среднестатистического гражданина только ухудшалась! И именно это постоянно происходит! Те мизерные положительные моменты, которые иногда случаются, созданные тем же государством, нивелируются постоянным ухудшением жизни (в социальном плане) именно небогатых, незащищенных слоев общества. Только не надо говорить, что "государство - это мы" и что среди твоих знакомых никто хуже жить не стал, а только лучше! Ты об этом у пенсионеров спроси, как им стало жить последние годы, у учителей и врачей (не в Сарове только)? Видел, наверное, сюжеты о бедных слоях населения в России в программе "Намедни" Парфенова? Может я излишне пессимистична, но я не верю, что то, что сейчас планируются провести по изменению принципов предоставления льгот, улучшит что-то! Ухудшит, и только ухудшит, вот посмотришь!Неужели ты никогда не сталкивался с оценкой каких-либо нововведений дорогого государства, сделанных постфактум? Когда выяснялось, что обрисовывалась затея хорошо и красиво, когда подавалась на воплощение, а реально получилось плохо и убого, не улучшило что-то, а только ухудшило! И что на самом деле, те, кто это что-то затевал, знали обо всем заранее. Неужели не сталкивался?

Анекдот старый.

Пессимист (мрачно):

– Хуже быть уже не может.

Оптимист (радостно прыгает):

– А вот и может!!!

Исправник написал(а):
>> Кстати, что такое за парадокс "стадо одиночек"?
>> Поясняю: Это и есть пресловутое "Гражданское Обчество", которым нас хочет сделать В.Путин.

Стада одиночек не видел.
Видел стадо отдельно, одиночек отдельно.

Никакого парадокса насчет стада. Стадо - антитеза "сообществу". Набор держащихся вместе, но не объединенных никакой общей целью окромя поесть-попить.
...Далека от того, чтобы призывать общество ходить с лозунгом и ставить общие задачи, но общество одиночек без взаимовыручки, поддержки и сочувствия - действительно стадо. Даже не свора или стая.

Объясни, пожалуйста, какое отношение имеет основа системы государственной социальной поддержки (льготы или выплаты) к взаимовыручке, поддержке и сочувствию в обществе? Насколько я лично вижу, эта зависимость хорошо ложится под поговорку "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Положим, не я начала это сравнение, ну да ладно.

Льготы (повторяю в третий раз) - это в идеале система взаимовыручки: каждому по потребности (другое дело, что это систему надо совершенствовать) в рамках разумного.
А равные денежные выплаты - пофигу, что другому нужнее эти деньги, эта помощь со стороны государства, отдай мое - и все!

Гном написал(а):
> Льготы (повторяю в третий раз) - это в идеале система взаимовыручки:

Не-а, это не взаимовыручка, это законодательно закреплённая система соц. поддержки.
Взаимовыручка подразумевает добровольность.

> А равные денежные выплаты - пофигу, что другому нужнее эти деньги,

Нужнее – это очень расплывчатое понятие. Четко его можно определить только насчёт жазненно важных вещей, типа лекарств, но их я предлагал рассматривать отдельно.

И потом, повторюсь, пофигу, что именно нужно человеку на самом деле, льготы предполагают такое: или бери что дают, или вообще ничего не бери.

Поэтому в идеале систему денежных выплат считаю более правильной.

Да, согласна насчет взаимовыручка предполагает добровольность. Хотя законодательно закрепленное проще укрепляется в сознании как верное.

В общем, мы с тобой подходим к одному и тому же, но с разных сторон (и оба подхода - в идеале).
Если бы правительство, как и ты, жизненно важные вещи рассмотрело отдельно, наверное, данная модель имела бы право на существование. Наверное, я бы ее в целом одобрила (хотя бы потому, что вред от нее не так весом в любом случае).
Но, похоже, никто и ничего отделять не собирается.

Надо подождать результатов обсуждения в Думе.

В Москве проходит митинг ветеранов и пенсионеров, которые протестуют против замены льгот денежными компенсациями. Акция проходит при поддержке КПРФ.
Собравшиеся в руках держат транспаранты с лозунгами «Руки прочь от закона о ветеранах!», «Льготы постоянны, деньги временны», «Компенсации плюс льготы».
Ранее правительство России озвучило планы заменить большую часть льгот в будущем году на денежные компенсации, в бюджете на эти цели выделенo 170 млрд рублей. Денежные компенсации будут выдаваться на проезд в общественном транспорте, покупку лекарств.
Ветераны и пенсионеры обеспокоены тем, что деньги могут обесцениться. В ходе митинга планируется собрать 100 тыс. подписей под резолюцией против замены льгот денежными компенсациями. Организаторы акции намерены направить резолюцию в Госдуму, а также президенту России и правительству Москвы. //«Эхо Москвы»

Ой, вот скока раз! я слышала "небогатому среднестатистическому" стало жить хуже, пенсинерам стало жить хуже... Ёпрст.
У нас две бабушки-пенсионерки (моя и мужа) два с половиной года назад обеспечили нам большую часть однокомнатной хрущевки. Да, можно сказать, что "при социализме вам бы эта квартира досталась бесплатно". А вот фиг! Потому что в квартирах предков (и с моей стороны и со стороны мужа) образовались излишки площади... Вот и думайте:хуже ли стало жить мне - конкретной, небогатой (8-9 тысяч в месяц на троих) гражданке... К чему это я? Нефиг ныть.

Я написал(а):
> и думайте:хуже ли стало жить мне - конкретной, небогатой (8-9
> тысяч в месяц на троих) гражданке... К чему это я? Нефиг ныть.

Никого не хочу обидеть, но 9 тыр на троих - это не небогатой. Это нищей.
Суровая правда жизни.

Проблема замены льгот денежными компенсациями обсуждалась на заседании Госсовета

Вчера на заседании Госсовета была затронута проблема замены льгот денежными компенсациями. Так как среди губернаторов нашлись как сторонники, так и противники этой меры, то обсуждение было вынесено на заседание Госсовета. Правительство считает замену льгот полезной для экономики и выгодной для самих льготников.

По этому вопросу высказался министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. В своем выступлении он подчеркнул, что "замена льгот на денежные компенсации не означает отказа от политики социальной поддержки граждан".

"Переход на денежные компенсации не означает отказа от проведения политики социальной поддержки граждан и отказа от действующей системы льгот. Это лишь изменение механизма финансирования", - сказал Зурабов на заседании Госсовета.

Правительство, по его словам, считает важным сохранить для льготников доступность услуг по четырем направлениям - проезд на городском транспорте, на пригородном железнодорожном транспорте, а также лекарственное и санаторно-курортное обеспечение.

В частности, Михаил Зурабов предложил предоставить некоторым категориям льготников бесплатный, а точнее за символическую плату в сорок рублей, проезд на железнодорожном транспорте.

Как заявил Зурабов, правительство планирует сформировать социальный пакет для льготников. Министр подчеркнул, что денежные компенсации при этом будут выплачиваться.