Сортировка и переработка мусора

[Йожик]

А кстати, сколько в РФ дают денег за сдачу одной ПЭТ бутылки полторашки например? Или за алюминиевую банку?
Ну типа приносишь в пункт сдачи/автомат? Не оптом, а именно за одну?

алюминиевые банки давно уже в скупках цветмета принимают. 40-50 коп банка или 30 руб за кг. плюс минус

[GGosha]

алюминиевые банки давно уже в скупках цветмета принимают. 40-50 коп банка или 30 руб за кг. плюс минус

Сосед занимается сдачей алюминиевых банок - говорит сейчас в городе нигде не принимают.

[Йожик]

№ 121: GGosha, на димитрова раньше принимали, сейчас не знаю. полтора месяца назад в вознесенске сдавал, там точно берут.

[Bender Rodriguez]

Новость в тему попалась
Положу тута

https://gazetabiznes.ru/pustye-polki-v- ... h-poborov/

[Sluka]

А вот - деньги смешные - хотелось бы услышать цену "откатов" администрации. https://www.bmpa.ru/mini-zavod-po-perer ... 1%83%D0%B1. В городе нет спецов по мусору. Диванные могут продолжать

[Злец]

А вот - деньги смешные

Обычная цена для оборудования по переработке. Хотелось бы обратить внимание на "цена ОТ". 7 лямов - это минимальная стоимость производственной линии по переработке отходов. Те, кто реально занимался мусором, говорят, что для какого-либо внятного профита таких линий должно быть не менее четырех. Плюс аренда площадей, плюс вода, канализация и электричество. Плюс всё это должно быть рядом с полигоном.
Не умрите со смеху.

[Avp1991]

Можно в магазинах и в других местах пункты приёма организовать. Всё равно ж в магазин ходить.

А как ты хочешь сдавать в пункты приема если у тебя дома одно ведро?

Потому что это удобнее и лучше, чем отсутствие мусоропровода.

А чем оно лучше? Удобнее может быть. Но еще еще удобнее просто из окна пакет выбросить.

Я уже сказал как - автоматическая сортировка.

Ну то есть валим все одну кучу а там будет автоматическая сортировка?
Тогда следующий вопрос. Кто за нее будет платить? Она ведь не бесплатная.

Если содержать в порядке и чистить как положенно, всё будет нормально.

Не задавался вопросом сколько стоит содержать в чистоте мусоропровод? Это дороже чем разные контейнеры во дворе?

[BadBlock]

Не задавался вопросом сколько стоит содержать в чистоте мусоропровод? Это дороже чем разные контейнеры во дворе?

Канализацию дороже содержать, чем деревянные сортиры с выгребной ямой.
Поэтому давайте-ка поснимаем всем унитазы, накопаем во дворе ям и поставим над ними "скворечники" — нехай все во двор ходят, чай не баре.

Логика — я худею.

[Радиоспециалист]

А как ты хочешь сдавать в пункты приема если у тебя дома одно ведро?

==========================================
Это новое правило такое - запятые нигде и никогда не ставить ?

[Avp1991]

А как ты хочешь сдавать в пункты приема если у тебя дома одно ведро?

==========================================
Это новое правило такое - запятые нигде и никогда не ставить ?

Ага

[Sluka]

Не умрите со смеху.

Тут я выбирать не могу - если суждено от смеха. значит, весело помру . Все правильно Вы сказали про подготовку мусора - минимум 4 линии и т.п. Из Ваших расчетов оставляем газ - надо же сжигать, и воду. Про землю - отдельный вопрос, но это уж точно не частник должен быть. Дальше - эта штука (мусорный заводик), она еще и частично (а то и полностью) окупаемая. Тепло переводим в электричество, раз, оно же (тепло) будет греть теплицы с огурчиками и помидорчиками, которые тоже что-то стоят. Насколько я знаю, еще г-ну Димитрову предлагалось этакое "дополнение к Горзеленхозу. Цена, правда не малая - около 100 лямов. И это все - свое, да и с окрестных деревень можно было бы везти. Но, нет желания - нет и решения. Заплатим дороже.

[Злец]

эта штука (мусорный заводик), она еще и частично (а то и полностью) окупаемая.

Я рассуждал именно в плане полной окупаемости. Поскольку на дворе капитализм и дефективный менеджмент всё оценивает исключительно с точки зрения прибыли.

Из Ваших расчетов оставляем газ - надо же сжигать, и воду.

В смысле? Вы без электричества предполагаете работать? Или у вас тепло начнет переводиться в электричество еще до запуска линий?
Установка, переводящая тепло в электричество - это не так просто, как может показаться. Особенно если захотеть это электричество продавать/передавать в общую энергосеть.
В любом случае без подвода электроэнергии извне - не обойтись.
Без канализации - тоже.

Теплицы - это очень здОрово. Вопрос только в том - захочет ли владелец с ними заморачиваться. Легко работать, когда у тебя на выходе несколько наименований, принадлежащих к одной группе (в данном случае - вторсырье). Если ты начинаешь вдобавок продавать овощи, тепло, электроэнергию - потребуется заводить штат специалистов в других областях. И это будет иметь смысл и окупаться только при больших объемах сбыта. Если же речь идет, как в ваших рассуждениях, о небольшом побочном приработке - выхлоп будет на уровне нуля, хорошо еще если в небольшой плюс. Это значит, что дополнительные затраты на строительство, оборудование и пр не окупятся. "Рачительный хозяин" изначально не будет этим заниматься, это маниловщина.

[Пойманый_маньяк]

Проведите ликбез кто-нибудь, кто в теме?

Насколько я тут почитал...
1. Перерабатывать пластик можно ограниченное число раз, пишут про 6-7.
2. Пластик от бутылок перерабатывается во всякую дорожную плитку. И видимо в конечном итоге опять таки оказывается на улице.

Получается это что-то типа FIFO (буфера)?

Который в конечном итоге заполнится, и пластик опять начнет валиться наружу в тех же объемах?

Но уже с геморроем, в виде раздельного сбора мусора и менее качественных вещей из многократно переработанного пластика?

[Злец]

Перерабатывать пластик можно ограниченное число раз, пишут про 6-7

Наиболее простым и дешевым методом (механический рециклинг) - да. Однако, есть и химический рециклинг, который дает сырье для производства нового пластика. Он более сложен и дорог.

Пластик от бутылок перерабатывается во всякую дорожную плитку

Не только. Те же бутылки вполне делают и из вторсырья (чаще в смеси с новым пластиком). Волокно для изготовления одежды. И много всякого.
Основная проблема - в сортировке и очистке пластика.
Плюс к тому, чтобы переработка (особенно химическая) была выгодной, нужен крупномасштабный завод и постоянное наличие больших количеств сортированного пластикового мусора.

[Пойманый_маньяк]

Однако, есть и химический рециклинг, который дает сырье для производства нового пластика. Он более сложен и дорог.

Ограничения по числу переработок и влияние на экологию?
Насколько дороже станет пластик при этом способе?

Основная проблема - в сортировке и очистке пластика.

Основная проблема в том, что пластик от этого не перестает быть пластиком. Он сохраняется, накапливается и будет опять таки утилизирован.
Просто позже.

[Пойманый_маньяк]

Те же бутылки вполне делают и из вторсырья (чаще в смеси с новым пластиком).

Можно ссылку?

[Злец]

Ограничения по числу переработок и влияние на экологию?

Ограничения не упоминаются. По идее, не должно быть. На выходе получаются мономеры, из которых изготавливается новый пластик, по свойствам соответствующий пластику из нефти.
Влияние на экологию - как у любого завода по производству пластика. Ты же не беспокоишься на данный момент влиянием на экологию заводов по производству синтетического волокна или тех же бутылок.

Он сохраняется, накапливается и будет опять таки утилизирован.
Просто позже.

Если все будет продолжаться как сейчас - таки да.
Однако, возможно (в теории) сократить производство пластика из нефти и перейти на производство в основном из вторсырья. Правда, для такого поворота нужна, видимо, политическая воля, а также вложения в производство и организацию сбора.
Ну, в конце концов, есть вариант сжигать пластик.

[Злец]

Можно ссылку?

Из вторичного полиэтилена делают разную тару, в том числе и бутылки. В основном для бытовой химии, но и пищевые бывают.
Но, как я понимаю, тебя именно ПЭТ интересует? https://www.packaging-gateway.com/news/ ... g-project/
Кока-Кола хочет полностью перейти на вторичный ПЭТ для бутылок. Но... Они используют химическую переработку.

[TheJudge]

А как ты хочешь сдавать в пункты приема если у тебя дома одно ведро?

Есть такой принцип организации - just in time. Примерно таким же макаром.

А чем оно лучше?

Тем, что удобнее и ближе. Позволяет не держать большое ведро дома, чтобы копить мусор для выноса, а выбрасывать его в любое удобное время и чаще.

Но еще еще удобнее просто из окна пакет выбросить.

Это менее удобно по ряду причин.

Ну то есть валим все одну кучу а там будет автоматическая сортировка?

Да, потому что она будет лучше и точнее, чем человеками сортировать. Плюс, повторяюсь, переработка уже закопанного несортированного мусора.

Тогда следующий вопрос. Кто за нее будет платить? Она ведь не бесплатная.

Ну если рассматривать сортировку не как мероприятие само по себе, в вакууме, а часть системы по вторичному использованию ресурсов, то платить будут потребители этих ресурсов. Кто платить нефтянникам? Это же не дешёвое удовольствие, дырки в земле делать, качать оттуда скважную жидкость и сортировать её на фракции. Да и металлы добывать дело непростое.

Не задавался вопросом сколько стоит содержать в чистоте мусоропровод? Это дороже чем разные контейнеры во дворе?

А не задавался вопросом сколько стоит построить и содержать в порядке канализацию, электросети, газ? Это дороже, чем срать во дворе в яму и готовить еду на костре.

[Пойманый_маньяк]

Кока-Кола хочет полностью перейти на вторичный ПЭТ для бутылок. Но... Они используют химическую переработку.

Ну так надо дождаться результатов, когда теория станет практикой.
Всесторонне оценить и внедрить, если все будет удачно. Или вовремя остановиться, при неудаче.

Чего горячку-то пороть и самим шишки набивать, особенно если есть дурак замечательный энтузиаст, который сам вызвался? Деньги лишние, на эксперименты?

Мало что-ли было всяких проектов, которые что-то не очень "взлетали", не смотря на астрономическую, порой, стоимость.

Знаю я этих теоретиков, всю жизнь сталкиваюсь...
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

[bebe]

Кока-Кола хочет полностью перейти на вторичный ПЭТ для бутылок. Но... Они используют химическую переработку.

Ну так надо дождаться результатов, когда теория станет практикой.
Всесторонне оценить и внедрить, если все будет удачно. Или вовремя остановиться, при неудаче.

Чего горячку-то пороть и самим шишки набивать, особенно если есть дурак замечательный энтузиаст, который сам вызвался? Деньги лишние, на эксперименты?

Мало что-ли было всяких проектов, которые что-то не очень "взлетали", не смотря на астрономическую, порой, стоимость.

Знаю я этих теоретиков, всю жизнь сталкиваюсь...
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

Если так рассуждая, можно полностью сгубить и все отечественные научные изыскания и разработку новых отечественных технологий, лекарств, ноу-хау. Мол пусть они деньги вкладывают, разрабатывают, а мы потом, если у них получится, всё купим. Ага, купим! Во-первых мы и так давно уже не впереди планеты всей, по научным изысканиям. Во-вторых, мы купим, если они нам будут продавать (санкции однако). В третьих, купим, но за какую цену? Вот сейчас, мы у них начали покупать некоторые лекарства, которых у нас нет и которые наши ученые не разрабатывали, например, лекарство «Золгенсма» 150 - 160 миллионов рублей за одну дозу, Вот тут пишут, что цена на это лекарство завышена в 2000 раз, но деваться некуда, своего лекарства, которое несомненно было бы дешевле, у нас нет.

Афера мирового масштаба: стоимость самого дорогого в мире лекарства «Золгенсма» завышена в тысячи раз

Стоимость препарата для лечения спинальной мышечной атрофии «Золгенсма» — самого дорогого лекарства в мире — завышена более чем в две тысячи раз. Об этом Общественной службе новостей рассказал эксперт Координационного совета некоммерческих организаций России, заведующий лабораторией Института общей генетики РАН и НМИЦ эндокринологии, доктор биологических наук, профессор Сергей Киселёв. Вместе с учёным мы разбирались в ценообразовании этой загадочной суспензии из книги рекордов Гиннеса, стоимостью $ 2,5 млн за один флакон.
https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/afer ... yachi-raz/

[Пойманый_маньяк]

Кстати, если этот маневр Coca-Cola закончится реально успешно и выгодно - подозреваю, что наши сами это начинание подхватят аж бегом.

И сами придумают как мусор разделять...
И сами нас задолбают, раздельным сбором..
.
Народу для этого делать вообще ничего не придется, ну кроме как выслушивать указания и следовать им.

И почти гарантированно появятся противники переработки, которые будут требовать ее отменить...
Жизнь забавная штука

[Пойманый_маньяк]

Если так рассуждая, можно полностью сгубить и все отечественные научные изыскания и разработку новых отечественных технологий, лекарств, ноу-хау.

Чай не дети, в максимализм впадать

«Золгенсма»

По F-35 что скажешь?

[bebe]

Если так рассуждая, можно полностью сгубить и все отечественные научные изыскания и разработку новых отечественных технологий, лекарств, ноу-хау.

Чай не дети, в максимализм впадать

«Золгенсма»

По F-35 что скажешь?

А, что я должен тебе сказать про F-35? Какого ответа ты ожидаешь, что хочешь услышать, поясни свою мысль?
То, что F-35, не совсем удачная американская разработка, на которую они потратили уйму средств? Так очевидно, что не все разработки могут быть успешними, а отрицательный результат это в науке тоже результат, потому, что он дает возможность понять ошибки и начать новую разработку уже с учетом прошлых ошибок, это неизбежный путь в науке, так было всегда.
Или я должен тебе сказать, что на F-35, в России есть свой ответ, кажется Сhekmate он называется. Я не понимаю, что ты хотел мне сказать, спрашивая про F-35.

[Пойманый_маньяк]

Так очевидно, что не все разработки могут быть успешними, а отрицательный результат это в науке тоже результат

А с чего ты взял, что переработка пластика - все ещё наука, а не уже известная технология?
Не, я так-то глубоко не копал...

Но подобное намекает на то, что все известно. Выбирай и применяй, реальной науки мизер, больше бизнес:

Химический способ предполагает воздействие на материал активных веществ, высоких температур и давления. В зависимости от типа используемого катализатора выделяют пиролиз (сжигание отходов в присутствии кислорода), гидролиз (воздействие давления и высоких температур), гликолиз (реакция с присутствием этиленгликоля) и метанолиз (с присутствием метанола, соответственно).

https://www.policarbon.ru/stroitelstvo- ... a-plastika

Однако, если например, для температур и давления при гидролизе потребуется тратить (например сжигать) больше углеводородов, чем при первичном производстве - такая переработка будет откровенно странной идей.

А глядя на опыт Coca-cola с большими объемами, это можно будет выяснить не расходуя денег на заводы, которые по результату могут оказаться нафиг не нужны.

[олег307]

То, что F-35, не совсем удачная американская разработка, на которую они потратили уйму средств? Так очевидно, что не все разработки могут быть успешними, а отрицательный результат это в науке тоже результат, потому, что он дает возможность понять ошибки и начать новую разработку уже с учетом прошлых ошибок, это неизбежный путь в науке, так было всегда.
Или я должен тебе сказать, что на F-35, в России есть свой ответ, кажется Сhekmate он называется. Я не понимаю, что ты хотел мне сказать, спрашивая про F-35.

Тут помимо того что они двигают свою науку, так ещё и производство развивают. Они этих "неудачных" самолётов наклепали чуть меньше чем вся истребительная авиация наша.

А с нашим ответом ещё вообще ничего неясно, посмотрим сколько лет его будут по выставкам катать и когда дойдёт до серии.

[bebe]

Так очевидно, что не все разработки могут быть успешними, а отрицательный результат это в науке тоже результат

А с чего ты взял, что переработка пластика - все ещё наука, а не уже известная технология?
Не, я так-то глубоко не копал...

Но подобное намекает на то, что все известно. Выбирай и применяй, реальной науки мизер, больше бизнес:

Химический способ предполагает воздействие на материал активных веществ, высоких температур и давления. В зависимости от типа используемого катализатора выделяют пиролиз (сжигание отходов в присутствии кислорода), гидролиз (воздействие давления и высоких температур), гликолиз (реакция с присутствием этиленгликоля) и метанолиз (с присутствием метанола, соответственно).

https://www.policarbon.ru/stroitelstvo- ... a-plastika

Однако, если например, для температур и давления при гидролизе потребуется тратить (например сжигать) больше углеводородов, чем при первичном производстве - такая переработка будет откровенно странной идей.

А глядя на опыт Coca-cola с большими объемами, это можно будет выяснить не расходуя денег на заводы, которые по результату могут оказаться нафиг не нужны.

Ты реально считаешь, что без покупки ноу-хао или без использования промышленного шпионажа можно скопировать и воспроизвести и повторить чужую технологию?

А ты про инженера-химика Ледина и его взрывчатку ТГА ничего не слышал?

Так вот, в 1938 году Ледин взялся изобрести взрывчатое вещество для бронебойных снарядов, которое бы было в два раза мощнее тринитротолуола! Когда он разработал техзадание на это вещество, то все ученые, профессоры и прочие специалисты просто сочли его безграмотным дураком. Но поскольку Ледин был вольнонаемным при военной лаборатории, то начальство не возражало, чтобы он «побаловался» над решением нерешаемой задачи.

В это время случилась неприятность — Ледина призвали в армию. Специалисты в лаборатории были очень нужны, и начальство предложило присвоить ему офицерское звание и включить в штат лаборатории. Ему бы предоставили квартиру, высокий оклад, пайки и т.д. и т.п. Но в этом случае Ледин уже не смог бы заниматься своей взрывчаткой и вынужден был бы работать по плану лаборатории. И Ледин отказывается становиться офицером. Его призывают на службу матросом, но, правда, лаборатория добивается, чтобы он служил при ней. Теперь у Ледина не хватает денег снимать квартиру, содержать семью. Он отправляет ребенка к матери, они с женой ночуют по углам у друзей, меняя эти углы каждую ночь. Но Ледин упорно работает над своим изобретением и к началу войны создает взрывчатку, которая выдерживает удар снаряда о броню, но мощнее тринитротолуола более чем в 2 раза!

Уже по этой причине Ледин — выдающийся советский инженер и ученый! Но и это не все…

Снаряды, снаряженные взрывчаткой Ледина (он назвал ее A-IX-2), стали обладать такой высокой температурой взрыва, что поджигали внутри танка все, что могло гореть. Из-за этого они одно время назывались еще и зажигательными. А зенитные снаряды, снаряженные этой взрывчаткой, резко увеличили эффективность: был случай, когда одним удачно посланным 130-мм снарядом было сбито сразу звено из 3-х немецких бомбардировщиков. Если же стрельба велась ночью, то вспышки взрывов были настолько яркими, что немецкие летчики слепли и уже не видели ни земли, ни приборов, ни соседних самолетов. Но и это все еще не все.

Когда немцы добыли эти наши бронебойные снаряды, снаряженные взрывчаткой Ледина, то немецкая химия попыталась ее воспроизвести. Захваченный после войны отчет немецкого института Chemisch-Technische Reichanstalt Institut начинается с приказа Гитлера открыть секрет взрывчатки Ледина. В отчете описывается огромная работа немецких химиков по разгадке секрета этой взрывчатки. Из чего она создана, они, разумеется, немедленно поняли. Но как Ледин ее создал, они до конца войны понять не смогли. Эстафету у немцев приняли химики НАТО, США, Европы и всего мира. Бесполезно!

СССР сумел сохранить тайну, и 50 лет бронебойные снаряды, боевые части ракет были у Советской Армии самыми мощными в мире!

Инженер Ледин опередил своих коллег во всем мире на 50 лет, а если бы СССР не уничтожили и тайну взрывчатки не продали Западу, то, возможно, эта цифра удвоилась бы.
http://alternathistory.com/popadantsam- ... ryvchatka/

[Пойманый_маньяк]

Они этих "неудачных" самолётов наклепали чуть меньше чем вся истребительная авиация наша.

Это да, клепать и толкать капитализм умеет как никто.
Сколько было продано всяких Джуси-фрутов с бабл-гамами - страшно представить...
Да или тот-же, не особо кстати полезный лимонад, Coca-cola, взять...

[Пойманый_маньяк]

Ты реально считаешь, что без покупки ноу-хао или без использования промышленного шпионажа можно скопировать и воспроизвести и повторить чужую технологию?

Я в этом абсолютно уверен.
Сделать что-то впервые, и сделать что-то, зная, что это реально и хотя-бы в общих чертах представляя как это было сделано - совершенно разные "сделать".

Читать про Ледина не стал, поскольку даже не понял, бегло промотав, к чему был этот многословный пассаж. Извини.

[bebe]

Это да, клепать и толкать капитализм умеет как никто.

Ну да, США из Великой депрессии 30-х годов именно так и вылезла, делая госзаказы на строительство, вкачивая деньги в экономику посредством госзаказов, а казалось бы зачем стране, лежащей в экономической разрухе новые дороги, новые стройки, производства?