Давай всё же исходить из того, что в России и куче других стран сидят не враги, которые хотят убить собственную экономику.
А без стабильного снижения цен на жильё экономика будет страдать и стремиться к стагнации.
Avp1991 писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:06:
Просто правительство недальновидное и не задумываются на что это может повилиять. Они как бараны мчатся за закрытые ворота не обращая ни на что вокруг.
Ну т.е. ты хочешь сказать, что только первокурсники экономфака владеют тайными знаниями, недоступными ни правительству ни всей многочисленной свите разных советников и специалистов? И так, опять же, везде. Потому что стабильного снижения цен на жильё никто до сих пор не добился.
Avp1991 писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:06:
РАзвитых значит всетаки. Тогда причем тут Китай? Китай это не рАзвитая страна. И Россия тоже страна не рАзвитая.
Я, наверное, в другом смысле употребляю слово развитые страны. Не столько про экономику, сколько про достигнутый высокий уровень жизни и технологий, их обеспечивающих. В России и Китае с этим, в общем, порядок.
Avp1991 писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:06:
Вообще я понимаю что ты хочешь перевести стрелки и убрать внимание от нас перебросив на "а вот у них".
Стрелки мне не интересны. Я вижу некоторые аномальные закономерности и пытаюсь найти им объяснение и позиции имеющихся у меня знаний.
А неспособность стабильно снижать цены на продукцию "жильё", выглядит пока именно как аномалия. Потому что практически все остальные категории товаров в экономике добились этого. И их стоимость, в реальном выражении, стабильно падает.
Avp1991 писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:06:
Но там все не плохо. Там купить недвигу на 30 лет гораздо экономически выгоднее чем купить её сразу. Это просто выгодно финансово для людей.
Я тебя уже спрашивал, но ты так и не ответил. Почему ты считаешь, что для людей лучше купить одно жильё в жизни, чем два или три? Почему ты считаешь, что радикальное снижение покупательской способности гражданина на 30 лет, т.е. большую часть его экономически активной жизни, вдруг стало выгодным. Почему ты считаешь, что экономике выгодно, что граждане на 30 лет теряют возможность покупать большее количество товаров и услуг? Откуда это вообще взялось, что работать 30 лет за еду и жильё, несёт кому-то какую-то выгоду? Откуда вообще у гражданина появляется какая-то выгода от покупки жилья, которое ему необходимо, чтобы жить и он не собирается его продавать и зарабатывать?
Фактически, для экономики, это выглядит как колоссальный огромный налог на жителей. Большие платежи за жильё на 30 лет или пожизненные платежи за съёмное жильё. Как ты считаешь, огромные массовые налоги для экономики полезны? Несут выгоду?
Отсюда и выходит, что правительства, любые, заинтересованы в том, чтобы добиться стабильного снижения цен на жильё, если они не хотят загнать экономику в состояние, когда все работают за еду и жильё. Кредитное рабство, массовое, имеет массу негативных сторон для экономики.
Avp1991 писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:06:
Вообще каждую страну надо рассматривать в отдельности, абсолютно не верно их всех класть под одну гребенку.
Вполне вероятно. Но опять же, аномальность в том, что добиться стабильного снижения цен не удалось никому. Если бы у нас было две группы стран, кому удалось и кому нет, тогда наверное стоило бы рассматривать их отдельно и искать какие-то общности в этих группах. Но ситуация пока обстоит так, что эту проблему не решил никто. Возможно, что причины у стран разные. Но тем страннее, что казалось бы, если причины были разные, то в ряде случаев можно было бы найти рецепт решения вопроса.
Если ты найдёшь объяснение текущего развития событий без спекулянтов и сговора, я буду только рад, вот правда.
Но пока что эта аномалия на рынке жилья лучше всего объясняется именно через спекуляции и сговоры.
Avp1991 писал(а) ↑ 21 янв 2021 12:06:
Самое простое как ослабить рост цен уже говорили. Но на них просто не пойдут по известным всем причинам.
1. Налоги
2. Коррупция
3. Ликвидация льготной ипотеки
Почему ты говоришь об ослаблении роста, а не о стабильном снижении?
Ну и цены росли и без всякой льготной ипотеки, к слову.
Попытки свалить на льготную ипотеку тоже непонятны до конца, если честно. Потому что построены примерно те же объёмы жилья + непроданное жильё. Экономика объективно просела из за локдаунов и коронакризиса. Т.е. в итоге имеем снижение реальных доходов населения и даже некий избыток предложения на рынке жилья (продажа построенного и не проданного ранее + продажа непроданного в локдаун). Цены, казалось бы, должны были упасть.
Ведь льготная ипотека чего-то прям этакого не делает, по своей сути. Особенно в условиях коронакризиса, когда падают доходы и снижается стабильность этих доходов. Надо быть очень отчаянным, чтобы в таких условиях в ипотеку нырять. Если только, это не второе, инвестиционное, жильё, которое можно скинуть при нужде.
В общем было бы гораздо интереснее обсуждать, если кто-то бы добился решения проблемы и тогда можно было бы посмотреть, какими шагами это было достигнуто.
Ну в общем то логично, на первый взгляд. Как ещё выйти из цикла - повышаем доходы - растёт спрос - растут цены - падают доходы? Только через превышение предложения над спросом, чтобы застройщики боролись за покупателя. Что опять же странно, экономические теории говорят о том, что при росте цен на товар, на рынок должны со всех сторон выпрыгивать инвесторы и выдавать больше предложения. А этого, почему-то не происходит. Вопрос...