У них много чего невразумительного, что можно назвать натягиванием совы на глобус.
Кто-то там модели строит.
Более менее образованные люди из альтернативщиков не утверждают о "плоской" земле. И неудивительно. Наблюдение какого-либо эффекта и логическое его осмысление не приводит к выводу что "всё наоборот".
Но обсуждать стоит. Правда кому и с кем?
Многие уникальные явления приняты за аксиому. Просто потому что объяснения полного нет пока что. Ну, "вот так нам повезло". Получают некую константу, коэффициент и всё вроде встраивается в принятую модель.
И как луна имеет такую уникальную массу и скорость, что вращается лишь одной стороной к планете, и что приливы есть на противоположной стороне планеты, а не только со стороны луны. Или почему мы не наблюдаем градацию теней на полной луне с земли, а наблюдаем только тень от земли, она же шар? и многое другое. Или косяки в фото-видео сьемках МКС, лунных миссий и прочего. Это конечно не дает ответ, что земля плоская, не знаю как это вылилось в плоскоземельщиков.
Но логика людей и пытливость не соглашается с решением принимать наблюдаемое за "так устроено и нечего там копать". Пусть копают. Даже если ответ есть и он встроен в принятую модель. Пускай найдут и успокоятся. За время поисков станут образованнее.
Ну, или без какого либо сомнения считать что эволюция создала такое многообразие наисложнейших организмов под эту планету и её среду. И всё это выросло из инфузории-туфельки. А ведь пока что в мире только 2 принятых теории и одна из них отторгнута по известным причинам и туда ей и дорога, впрочем.
Мой вывод, что альтернативщики это совсем не отрицательное явление в научной и околонаучной деятельности. А привлечение не очень образованных масс в силу любопытства и недоверия не такой уж плохой результат. Уж лучше пусть звездное небо наблюдают и сову на глобус натягивают, чем в танчики пилятся.