Детская поликлиника
№ 119: bebe,
этож маньяк, он готов за любой самый не относящийся к делу аргумент зацепиться, лишь бы что-то сказать. такое ощущение что если он не ответит, пусть даже чушь абсолютную, то умрет в жутких корчах.
этож маньяк, он готов за любой самый не относящийся к делу аргумент зацепиться, лишь бы что-то сказать. такое ощущение что если он не ответит, пусть даже чушь абсолютную, то умрет в жутких корчах.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Как 100% обеспечить количество молний, не превышающее какого-то принятого значения?bebe писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:01: Обеспечение исполнений требований должно быть 100% для того, что бы получить разрешение на использование здания.
Это все принятые НА ДАННУЮ МИНУТУ константы.3.1.3. Вероятность прямого удара молнии в объект вычисляют по формуле
...
где - Nум число прямых ударов молнии в объект за год;
И какими они будут через год - не знает толком никто.
Ты дурака-то не включай. Я тебе еще раз повторяю, что вероятность возникновения тех или иных угрожающих факторов учитывают при разработке тех или иных мер безопасности, ну например надо ставить молниеотвод или не надо, писать это в разрабатываемых требованиях, или не писать, с учетом вероятности возникновения этого фактора опасности, но вот если разработчики ГОСТа решили, что надо, то эксплуатанту надо ставить этот самый молниеотвод,уже без расчета вероятности удара молнии. Просто ставить и точка, а иначе это нарушение требований.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:09:Как 100% обеспечить количество молний, не превышающее какого-то принятого значения?bebe писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:01: Обеспечение исполнений требований должно быть 100% для того, что бы получить разрешение на использование здания.Это все принятые НА ДАННУЮ МИНУТУ константы.3.1.3. Вероятность прямого удара молнии в объект вычисляют по формуле
...
где - Nум число прямых ударов молнии в объект за год;
И какими они будут через год - не знает толком никто.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Я просто привел самый ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ случай.bebe писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:16: Ты дурака-то не включай.
Вероятность возникновения тех или иных угрожающих факторов, которую учитывают при разработке тех или иных мер безопасности - это лишь вероятность.bebe писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:16: Я тебе еще раз повторяю, что вероятность возникновения тех или иных угрожающих факторов учитывают при разработке тех или иных мер безопасности, ну например надо ставить молниеотвод или не надо, писать это в разрабатываемых требованиях, или не писать, с учетом вероятности возникновения этого фактора опасности, но вот если разработчики ГОСТа решили, что надо, то эксплуатанту надо ставить этот самый молниеотвод,уже без расчета вероятности удара молнии. Просто ставить и точка, а иначе это нарушение требований.
Она на бумаге и к окружающей реальности относится зачастую очень слабо.
В Ярославле, например, на объекте общей площадью 150 х 100 метров рассчитали и поставили 4 (четыре, сцуко!!!) молниеотвода по периметру.
И молния дважды минимум била в центр. Менял сгоревшую электронику, смотрел видео с камер, радовался...
UPD Замерил по карте, обновил цифры площади.
№ 123: Пойманый_маньяк,
Вот тебе реально важно просто поп..деть?
Ты вполне спокойно идешь с ребенком в помещение, зная, что случись пожар, вероятность сгореть там из-за заведомо несоблюденных мер противопожарной безопасности у тебя весьма нехилая?
Действительно пример "Зимней вишни" забыт наглухо?
Просто говоришь себе - ну, всего не предусмотришь, каждую инструкцию не соблюдешь, требования меняются..., да?
Вот тебе реально важно просто поп..деть?
Ты вполне спокойно идешь с ребенком в помещение, зная, что случись пожар, вероятность сгореть там из-за заведомо несоблюденных мер противопожарной безопасности у тебя весьма нехилая?
Действительно пример "Зимней вишни" забыт наглухо?
Просто говоришь себе - ну, всего не предусмотришь, каждую инструкцию не соблюдешь, требования меняются..., да?
Ты чего какая нервная. Угроз(гепатетических) там вразы меньше, чем было на Мира. Спорим -даже если ты с плакатом встанешь у входа, тебя проигнорируют. Это здесь попи$дили, а в жизни всё проще.ТА еще! писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:37: Ты вполне спокойно идешь с ребенком
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
А если вместо 2-х (закрытых?) дверей шириной 0,7 м, поставят все-таки одну (закрытую?) дверь шириной 0,8 метра, и добавят площадку для разворота пожарных машин - то все при пожаре пройдет хорошо и жертв 100% не будет?ТА еще! писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:37: № 123: Пойманый_маньяк,
Вот тебе реально важно просто поп..деть?
Ты вполне спокойно идешь с ребенком в помещение, зная, что случись пожар, вероятность сгореть там из-за заведомо несоблюденных мер противопожарной безопасности у тебя весьма нехилая?
Действительно пример "Зимней вишни" забыт наглухо?
Просто говоришь себе - ну, всего не предусмотришь, каждую инструкцию не соблюдешь, требования меняются..., да?
- МарчеллоМастрояни
- Благодарил (а): 152 раза
- Поблагодарили: 228 раз
Правильно - нечего на такую херню внимание обращать, все там будем.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:50: А если вместо 2-х (закрытых?) дверей шириной 0,7 м, поставят все-таки одну (закрытую?) дверь шириной 0,8 метра, и добавят площадку для разворота пожарных машин - то все при пожаре пройдет хорошо и жертв 100% не будет?
№ 126: Пойманый_маньяк,
А если снаружи двери лопатами подпереть?
Давай и на эту тему пофантазируем!
Ты реально не понимаешь, что любые требования любых мер безопасности писаны кровью, и если есть требование, что должно быть столько дверей, такая ширина проходов, такая площадка для подъезда пожарных машин, то, очевидно, все это уже как-то просчитано и именно такие меры выбраны как адекватные, позволяющие минимизировать потери?
И любое отклонение и несоблюдение этих требований увеличивает вероятность жертв.
А в данном случае имеется заведомое, злостное нарушение норм!
Кто и как, интересно, принял это здание и разрешил его эксплуатацию, зная о нарушениях
А если снаружи двери лопатами подпереть?
Давай и на эту тему пофантазируем!
Ты реально не понимаешь, что любые требования любых мер безопасности писаны кровью, и если есть требование, что должно быть столько дверей, такая ширина проходов, такая площадка для подъезда пожарных машин, то, очевидно, все это уже как-то просчитано и именно такие меры выбраны как адекватные, позволяющие минимизировать потери?
И любое отклонение и несоблюдение этих требований увеличивает вероятность жертв.
А в данном случае имеется заведомое, злостное нарушение норм!
Кто и как, интересно, принял это здание и разрешил его эксплуатацию, зная о нарушениях
Последний раз редактировалось ТА еще! 05 фев 2020 15:15, всего редактировалось 1 раз.
В 99% случаев, наличие запасного пожарного выхода, который доступен и не захламлен, а оборудован как положено, позволяет спасти множество жизней при пожаре (та же Лошадь, та же Вишня), но это конечно всё равно не дает гарантий, что спасутся все. И именно поэтому мы запасные выходы запрем на трехпудовые замки или просто не станем их делать и не дадим шанса спастись никому. Так что ли?Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:50: А если вместо 2-х (закрытых?) дверей шириной 0,7 м, поставят все-таки одну (закрытую?) дверь шириной 0,8 метра, и добавят площадку для разворота пожарных машин - то все при пожаре пройдет хорошо и жертв 100% не будет?
поблагодарил:
Последний раз редактировалось bebe 05 фев 2020 15:15, всего редактировалось 1 раз.
У тебя есть информация о соответствии здания на Мира требованиям противопожарной безопасности и как выполнение этих норм соотносятся для обоих зданий?gora писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:44: Угроз(гепатетических) там вразы меньше, чем было на Мира
Мне вот сдается, что, поскольку проектировали и строили здание на Мира в советские времена, когда за подобными вещами следили куда как жестче, там-то как раз все требования соблюдены
Там ведь еще и лицензировать здание надо было, а не просто приемка после ремонта.ТА еще! писал(а) ↑ 05 фев 2020 15:11: Кто и как, интересно, принял это здание и разрешил его эксплуатацию, зная о нарушениях
За это сообщение автора поблагодарил:
№ 131: bebe,
Лицензирование не производилось?
Лицензирование не производилось?
Кого ты слушаешь? И лицензия есть и пожарными допущено ( с замечаниями) не влияющими на запрет эксплуатации.
на Мира здание давало не допустимую осадку, без усиления фундамента могло привести к разрушению, это здание под снос.ТА еще! писал(а) ↑ 05 фев 2020 15:14:У тебя есть информация о соответствии здания на Мира требованиям противопожарной безопасности и как выполнение этих норм соотносятся для обоих зданий?gora писал(а) ↑ 05 фев 2020 14:44: Угроз(гепатетических) там вразы меньше, чем было на Мира
Мне вот сдается, что, поскольку проектировали и строили здание на Мира в советские времена, когда за подобными вещами следили куда как жестче, там-то как раз все требования соблюдены
все двускатные крыши советских построек не обработаны огнезащитой, за исключением тех, где был капремонт недавно.
на этом объекте, построенном давно, требования могут предъявляться только после капремонта или реконструкции здания, но был только косметический ремонт.
единственное за что можно зацепиться: изменение характеристик здания: проходимость в данном случае. изменения же оказываемых услуг не произошло: и там и там медицинские.
думаю ответ будет приблизительно таким, только с тыканием мордой в пункты СП
Мы говорим не про физическое состояние, а про существование выявленных нарушений. У транзисторов в логической схеме тоже физическое состояние может быть далеко не 0 или 1, но логическая схема интерпретирует физическое состояние в конкретное логическое.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 05 фев 2020 13:53: Это в каком-то "сферическом случае в вакууме" boolean, а чуть-чуть нарушено в жизни видимо в 100% случаев.
Нормально тут. Сам спросил, сам ответил, сам накрутил — и вот уже кругом инфекция, проникающая через бетонные перекрытия; горят и взрываются пуканы. Я, пожалуй, пойду, чтоб не мешать. [прикрывает дверь за собой]babaykin писал(а) ↑ 04 фев 2020 21:02: То есть у кого-то на первом этаже на коммерческих площадях застройщика окажется поликлиника, специально заточенная на приём всей инфекции с округи?
Это взорвёт пуканы владельцев квадратных метров в этом доме покруче "Красного и белого". Купил карету квартиру, а она вдруг обернулась тыквой квартирой над поликлиникой.
№ 101: bebe, кстати, да. Обратил внимание на не соответствие требованиям ПБ, когда смотрел репортаж об открытии. Пластиковые потолки и панели, использование дверей без допуска по ПБ, потенциальное использование маслянных радиаторов в кабинетах...
Они это все запустили без приемки, что ль? Зная, как дрючит ПС образовательные учреждения на соответствие требованиям ПБ и какие мероприятия должны быть проведены для того, чтобы уложиться в нормативы, сомневаюсь, что пожарный инспектор просто так подмахнул акт. А если подмахнул (в чем я очень сомневаюсь), то подписал себе приговор.
Это я еще про СЭС молчу.
Они это все запустили без приемки, что ль? Зная, как дрючит ПС образовательные учреждения на соответствие требованиям ПБ и какие мероприятия должны быть проведены для того, чтобы уложиться в нормативы, сомневаюсь, что пожарный инспектор просто так подмахнул акт. А если подмахнул (в чем я очень сомневаюсь), то подписал себе приговор.
Это я еще про СЭС молчу.
Ты хотел на форуме в теме про поликлинику здоровых найти?))BadBlock писал(а) ↑ 05 фев 2020 15:51: . Я, пожалуй, пойду, чтоб не мешать
Вот и мне очень интересно. Что будет, если во всех кабинетах одновременно включать 2-х киловаттные обогреватели. И ведь не смешно ни фига.TheJudge писал(а) ↑ 05 фев 2020 11:33: А там точно проводка и подвод мощности в здание рассчитан на такие токовые нагрузки?
ЗЫ Такое ощущение, что там на уровне принимающих решения полное отсутствие связи с реальностью и знания элементарной нормативной базы.
№ 105: Achmed, Грету похоронил, штоль?
№ 139: Lector.G,
Ты вроде на глупые домыслы не вёлся?
Этим чудакам дай волю, они там и могильник ядерных отходов откапают.
Ты вроде на глупые домыслы не вёлся?
Этим чудакам дай волю, они там и могильник ядерных отходов откапают.
Принимать нормы за догму или нет, дело каждого, но вот ПС имеет полное право приостановить процесс до устранения нарушений. И им глубоко пох, что ты думаешь, или кто еще. Потому как ответственность на них прямая лежит, если что.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 05 фев 2020 12:52:Да, есть правила. От ТБ, от СанПина, от ЖКХ, от всех, кого можно. Причем они постоянно дополняются, дописываются и ужесточаются.TheJudge писал(а) ↑ 05 фев 2020 12:41: Это официальное учреждение, которое обязано соответствовать правилам, выставленных государством. Или полагаешь не должно?
Если принять их за догму и не ходить туда, где они нарушаются - из дома не выйдешь и вероятно от голода сдохнешь.
А опасность 1 не равна даже при прыжке в пропасть без парашюта. Можно случайно выжить.
Это не булеан, это флоат.
И быстро прохреначить вторую дверь вряд-ли получится.
Правила ПБ, точно также как и ПДД, написаны кровью.
А о второй двери могли позаботиться заранее. Ответственные лица, которые затевали ремонт. Или думаешь они о нормах ПБ только сейчас узнали? Хотя я уже ничего не исключаю.
№ 140: Lector.G,
неее, в линухе работаю, а тут вон старый акк откопался. на нем наверное и останусь.
неее, в линухе работаю, а тут вон старый акк откопался. на нем наверное и останусь.
№ 141: gora, каждый может откапывать в голове что хочет, а физику никто не отменял.
Съезди в областную детскую поликлиннику, посмотришь панельки и проходы...Lector.G писал(а) ↑ 05 фев 2020 16:05: № 101: bebe, кстати, да. Обратил внимание на не соответствие требованиям ПБ, когда смотрел репортаж об открытии. Пластиковые потолки и панели, использование дверей без допуска по ПБ, потенциальное использование маслянных радиаторов в кабинетах...
Они это все запустили без приемки, что ль? Зная, как дрючит ПС образовательные учреждения на соответствие требованиям ПБ и какие мероприятия должны быть проведены для того, чтобы уложиться в нормативы, сомневаюсь, что пожарный инспектор просто так подмахнул акт. А если подмахнул (в чем я очень сомневаюсь), то подписал себе приговор.
Это я еще про СЭС молчу.
Ну они себе проблем нажили, вангую.gora писал(а) ↑ 05 фев 2020 15:25: пожарными допущено ( с замечаниями) не влияющими на запрет эксплуатации
ЗЫ Про противопожарные двери слышал? Есть они на Октябрьском?
№ 145: Rge, это основание не соблюдать требования ПБ? Видимо, у ответственных лиц такая же позиция.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Ага, точно. Достаточно посмотреть на вообще деревянные дома по улице Победы например.ТА еще! писал(а) ↑ 05 фев 2020 15:14: Мне вот сдается, что, поскольку проектировали и строили здание на Мира в советские времена, когда за подобными вещами следили куда как жестче, там-то как раз все требования соблюдены
В первом СНиП на эту тему от 1962 года (СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования») чуть-ли не все здание сгораемое вполне устраивает.
5 группа, у которой сгораемые стены, сгораемая крыша, сгораемые несущие перегородки, сгораемое вообще ВСЕ, кроме противопожарных стен (брандмеуеров).
ПБ (три замечания в акте)применимы к вновь построенным или реконструированным зданиямLector.G писал(а) ↑ 05 фев 2020 16:30: № 145: Rge, это основание не соблюдать требования ПБ? Видимо, у ответственных лиц такая же позиция.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей