Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 11 июл 2019 23:30:И один хрен - зимой ему потребуется электростанция.
Которая, при полном переходе на такие дома, очевидно летом будет стоять, но за ее простой все равно придется платить.
Бинго. Именно это имеется в виду, когда указывается, что солнечная и ветровая недоэнергетика является паразитирующей.
Она не может существовать без традиционной энергетики.
При этом себестоимость квтч традиционной генерации вырастает в разы за счёт меньшей загрузки станций (то есть, уменьшения их КИУМ — коэффициента использования установленной мощности).
То есть, у традиционной генерации обрушивается вся экономика, на которой её строили, но обойтись без неё всё равно нельзя.
Зелень — чистый паразит.
А также стоимость традиционной генерации вырастает за счёт вынужденного перехода к менее экономичным технологиям.
Смотрим сюда.
Когда на улице пасмурно и не дует ветер, человеческая цивилизация от этого меньше потреблять не начинает.
Она потребляет столько же.
То есть, почти каждый киловатт "зелёной" генерации, должен быть зарезервирован киловаттом традиционной генерации.
В итоге вместо каждого киловатта установленной мощности генерации нужно построить 2 киловатта — вдвое больше.
На самом деле можно рискнуть и построить чуть поменьше — например, не 2, а 1,5 — уповая на то, что ветер ну хоть где-нибудь да будет дуть — но это уже риск блэкаута в любой непонятной ситуации.
Резервная генерация будет часть времени простаивать — а значит, энергия с неё будет обходиться дороже — cразу же дороже, только лишь за счёт простоя.
Это мы ещё не запустили ничего, только строим.
Таким образом, сразу видим
первый источник грязи и удорожания от "зелёной энергетики": увеличение строительства инфраструктуры (частично всегда простаивающей), увеличение потребления материалов, увеличение выбросов, увеличение использования земли под генерацию и линии передачи, усиление негативного влияния на экологию. А поскольку ветряная и солнечная энергетика имеют низкую плотность, земли они занимают много, расход стекла, бетона, металла, энергии на каждый её киловатт установленной мощности значительно больше, линий электропередач требуют больше, влияние на экологию значительное.
Но это мы ещё не запустили наши ветряки и панели. Как только запустим, сразу увидим, что вместо одной пилы на графике у нас появляется две.
Первая — так называемая "пила потребления": график потребления электроэнергии имеет на рисунке пилообразный вид. Днём больше, ночью меньше. В холодных странах зимой больше, летом меньше.
Эта пила хотя бы нормально прогнозируется, справляться с ней давно научились.
Но с "зелёными" технологиями у нас также повляется совершенно идиотская "пила генерации": генерация принимает хаотичный, нестабильный вид.
Пила генерации не прогнозируется никак. То есть, если у тебя солнечная станция на 100 МВт установленной мощности, ты можешь хотя бы примерно сказать,что вечером, утром и ночью с неё электричества совершенно точно пойдёт НОЛЬ, а днём мы с неё в любой момент времени получим что угодно в диапазоне от 1 до 85-90 МВт (на 100 в реальной жизни даже не надейтесь), причём на 85-90 можно рассчитывать только в середине лета и где-то в районе полудня, если не набегут облака. Но хотя бы как-то, по прогнозу погоды, плюс-минус лапоть можно попробовать спрогнозировать выработку на завтра.
А вот с ветром вообще никаких прогнозов строить нельзя, он непредсказуем от слова совсем.
И вот эти две "пилы" надо попытаться как-то совместить.
Так вот, мы запускаем наши ветряки и панели, сбалансированные ГЭС и газовой генерацией.
Кстати, почему именно ГЭС и газовой?
А потому что для сглаживания пилы "зелёной" генерации не всякая традиционная генерация подходит.
Тучи набегают на солнце очень быстро, ветер может перестать дуть очень быстро.
Резервная генерация должна быть такой, чтобы иметь возможность очень, ОЧЕНЬ быстро запуститься или изменить свою мощность в широком диапазоне, чтобы суметь заместить резко выбывающую генерацию.
Например, в течение нескольких минут выйти с простоя на полную мощность.
Это называется маневрирование мощностями.
Очень хорошо для быстрого маневрирования подходят ГЭС. Отличная штука, базара нет. Заслонку открыл посильнее — вода потекла, турбины раскрутились. Быстро и чисто — идеал.
Но ГЭС есть не везде, возможность их построить есть не везде, и у них тоже есть свои пределы возможностей.
К тому же может возникнуть вопрос, а нафига нам вообще связываться с ветром и солнцем, если у нас уже есть вполне себе зелёная ГЭС на эту самую мощность?
Паровые котлы, типа ТЭЦ/ТЭС с их высоким КПД, для быстрого маневрирования не годятся вовсе: пока ТЭЦ раскочегарятся, пока вскипятят воду в котлах, пока раскрутятся паровые турбины, у нас уже полстраны будет сидеть без электричества.
АЭС для быстрого маневрирования также не годится: конструкция атомных реакторов и принцип работы АЭС не предназначены и не подходят для быстрого изменения генерируемой мощности.
Итого, единственный подходящий вариант, помимо ГЭС, — газовые турбины.
По конструкции они чем-то напоминают турбореактивный двигатель самолёта.
То есть, начинаем жечь газ, который в ходе сгорания сразу крутит турбину, без посредничества воды.
ГТУ (газотурбинная установка) и так-то обладает невысоким КПД, а в режиме постоянного маневрирования и вовсе имеет очень низкий КПД и жрёт газ как бесплатный — а именно для работы в таком режиме её в нашем случае и строят. Себестоимость киловатт-часа с неё — караул. Выбросов СО2 на киловатт-час — до ебени матери.
Зато быстро раскручивается.
https://youtu.be/GF-70yncAVY
Ещё раз посмотрим на график ветрогенерации, увидим на нём, что генерация непредсказуемо пляшет от почти 0 до почти 100% и поймём, что ГТУ должны будут балансировать
весь этот диапазон. Их нужно будет поставить рядом с ветряками ровно на ту же самую мощность, полностью задублировав ветряки.
По графику ветрогенерации нетрудно заметить, что её усреднённый КИУМ заметно меньше 50%, таким образом ГТУ будут работать с КИУМ в среднем не ниже 60%, причём в режиме горячего резервирования, и ввиду своего низкого КПД сожгут они газа примерно столько же, сколько сожгли бы старые добрые паровые ТЭС той же мощности, работающие с КИУМ 100%.
То есть газа в итоге жжём столько же, сколько раньше жгли на ТЭС, но плюс к этому зачем-то построили и обслуживаем ветряки.
Какую же функцию несёт при этом ветрогенерация, кроме паразитной и попильной? А никакой. Вообще.
Для экономики было бы дешевле, а для экологии лучше, чтобы их не строили совсем и никогда не включали в сеть.
То есть, видим
второй источник грязи и удорожания от "зелёной энергетики": увеличение вредных выбросов за счёт применения неэффективных технологий резервирования генерации, уйти от которых не могут даже самые, в кавычках, "прогрессивные" страны.
В итоге
в реальной "зелёной" энергетике выбросы парникового газа увеличиваются по сравнению с традиционной энергетикой, и чем она зеленее, тем дело обстоит хуже (
пруф).
Хватит для начала.