Солженицын издох!

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 600 Непрочитанное сообщение Splinter » 15 мар 2010 14:53

Расчётная мощность советской власти
5 декабря, 2008


Многих граждан вполне обоснованно интересует, а насколько жестокой была советская власть? С какой скоростью она истребляла простых советских граждан? Вопрос, конечно, непростой, однако ответ на него найти вполне легко. Например, откроем произведение «Бодался телёнок с дубом» известного знатока ужасов коммунизма по фамилии Солженицын. И внимательно посмотрим в текст книги.

Что мы там видим?

Пообещал я, что покопаюсь к следующему разу, что к_а_ж_е_т_с_я ещё у меня рассказик найдётся, да несколько этюдиков, да несколько стихов. (Тут обрадованно изрек Кондратович, что и – хорошо, лагерная тема и_с_ч_е_р_п_а_н_а «Иваном Денисовичем» и хорошо бы мне взяться за фронтовую. Двадцать лет, тысячи ртов, они дружно дудели в армейскую дуду – и тема не была исчерпана – А пятидесяти миллионам, погибшим в ссылках и лагерях, довольно было бугорка моего рассказа!..)

(Шестнадцатая вордовская страница)

– Тебя преследовало как раз не ГБ, а ЦК. Это они издавали «Пир победителей», и это была ошибка. (Какая уверенная политическая оценка ЦК в устах частной женщины.) А эти, пойми, совсем другие люди, они не отвечают за прежние ужасы.

– Так надо публично отречься от прошлого, осудить его, рассказать о нём – тогда и не будут отвечать. К_т_о убил 60 миллионов человек?

(Двести восьмая вордовская страница)



Простой арифметический расчёт даёт нам ответ:


(10 000 000 / (208 – 16)) = 52 083


То есть...


Советская власть истребляла людей со скоростью примерно пятьдесят две тысячи человек на страницу.
http://lex-kravetski.livejournal.com/212724.html

За 192 страницы у страдальца от кровавого сталинского режима число жертв выросло на 10 миллионов (с 50 до 60).
То есть пока он писал, на каждую страницу советская власть сжирала по 52 тысячи человек.
Ведь он же не врал, конечно.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 601 Непрочитанное сообщение BadBlock » 24 ноя 2013 13:34

Длинное, познавательное разоблачение Солженицына:
http://www.dm-dobrov.ru/publicism/solg.html

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 602 Непрочитанное сообщение BadBlock » 12 дек 2013 08:50

Максим Кантор. Из фейсбука.

СОЛЖЕНИЦЫН в контексте истории ХХ века

Критика, как и апологетика, Александра Исаевича Солженицына равно ущербны – те, кто его славил, не вполне отчетливо понимали задачи писателя, а те кто его развенчивал, упрекали автора в несоответствии тем регалиям, коими его наделили те, кто его не понял.

Социальный казус возник оттого, что Солженицына защищали от тоталитаризма либералы и демократы, но сам Солженицын не был либералом и не был демократом. Его считали врагом тоталитаризма (условного жупела, выдуманного в ходе холодной войны и скрестившего черты разных, несходных меж собой культур), а впоследствии ужасались тому, что сам Солженицын нетерпим и склонен к диктату. Как может бороться с тоталитаризмом человек, который сам, по сути своей, являет пример тоталитарного мышления?

Пародийный писатель Войнович вывел СимСимыча Карнавалова, экстатического диктатора, наподобие Хомейни, который жаждет стать вождем условной православной империи. Но и эта карикатура далека от реальности: Солженицын был не особенно религиозным человеком, его деятельность носила совершенно светский характер; атрибутика веры была условной – равно как и полувоенный френч. Национализм Солженицына, каковой его поклонники-диссиденты еврейской национальности склонны были не замечать или объяснять историческими реалиями (и впрямь, комиссаров евреев было предостаточно), сделался вопиющим в сочинениях друга Солженицына – Шафаревича, а затем ярко вспыхнул в неожиданной для многих книге – эпопее своего рода – «Двести лет вместе».

Многие адепты Солженицына растерялись: как может борец со сталинизмом и лагерями – быть антисемитом? Ну, не вполне явным, не зоологическим, а идейным – но все же, как такое возможно? Сопрячь воедино образ автора «Архипелага» и образ автора «Двести лет вместе» никому не удалось. Равно не получилось соединить в одно целое тенденциозный исторический анализ «Красного колеса» и публицистику наподобие «Письма вождям» и «Как нам обустроить Россию». Представлялось очевидным, что тот, кто знает о нелепостях Госдумы предвоенной поры, не может сочинять провокационных и безответственных текстов; однако сочинял. Гуманизм писателя (а предполагается, что русский писатель обязательно человеколюбив) вызывал сомнения; Александр Исаевич поддержал несколько бесчеловечных режимов – Пиночета, Франко и тп, оправдывая свои действия тем, что коммунизм еще хуже. Надо сказать, что теоретически можно было бы устраниться от коммунизма иначе, не примыкая к Пиночету и Франко, но Солженицын предпочитал активную позицию.

Недолгая дружба с Генрихом Беллем оказалась невозможно именно по той причине, что Солженицын никак не был гуманистом, а Генрих Белль именно гуманистом прежде всего и был. Любовь к русскому народу была у Солженицына своеобразной: он поощрял земства и некоторое самоопределение села, но он же сочувственно писал о Столыпине. Его любовь к Родине и русскому народу сочеталась с признанием генерала Власова, предателя Родины, повернувшего оружие против России и вставшего под знамена Гитлера. Упорно и настойчиво Солженицын показывал, что коммунизм хуже всего, что может случиться на планете, что для истребления коммунизма хороши любые средства, вплоть до убийства русскими русских – но одновременно он выступал против сталинских лагерей. Описывая жертвы сталинских лагерей и репрессии советской власти, Солженицын прибегал к преувеличениям, искажал факты и цифры. Приведенные им фактические данные (65 млн погибших в лагерях) расходятся с реальной цифрой на 60 миллионов. Характерно, что при многочисленных переизданиях «Архипелага» Солженицын не исправлял неточностей и шокирующие цифры кочевали от издания к изданию. Разумеется, данная фальсификация была использована в холодной войне и может быть расценена как идеологическая диверсия. Вместе с тем, было бы несправедливо отрицатиь искренний пафос Александра Исаевича Солженицына. все, что он делал, он делал по убеждению, делал страстно и самозабвенно, отдавая всего себя служению идее. Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения. По недоразумению его убеждения считали демократическими и либеральными. Они таковыми не были никогда.

Солженицын действительно был патриотом России, но патриотом совершенно особого рода, отнюдь не таким патриотом, каким были Минин или Пожарский. Солженицын был традиционалистом – но опять-таки, в особом ключе, в том ключе консервативного традиционализма, который появился в Европе в тридцатые годы и воплотился в сочинениях Юнгера, Селина, Паунда, ван дер Брука, Эволы и тд. Полнее всего данное направление сознания выражено в философии Хайдеггера, и Солженицына можно было бы назвать стихийным хайдеггерианцем, но еще точнее определить его как последователя консервативной революции, антикоммуниста и традиционалиста.

Убеждения у Солженицына были совершенно искренние, служил он России страстно, и критикуя его (равно как и восхищаясь им) следует принимать во внимание характер его убеждений. Дело в том, что Солженицын был фашистом. В сказанном не содержится обвинение, и произнесенное слово не является ругательным, во всяком случае, я потребляю это слово в том же значении, в каком применяю его к Селину, или Юнгеру, или Эволе. Антикоммунизм и умеренная религиозность Солженицына объясняются не его христанством и не его буржуазным абстрактным гуманизмом, но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.

Он был обыкновенным идейным фашистом; русский идейный фашизм – явление столь же характерное для культуры России, как французское движение «Аксион Франсез» для французской культуры. Сочинения Ивана Ильина (недавно этого философа стали опять чтить) вот еще один характерный пример этого направления мысли. В этом смысле феномен Солженицына встроен в историю фашистской мысли и фашистской романтики ушедшего века и должен быть оценен, исходя из этой эстетики. Полувоенный френч сродни той усредненно-военной униформе, которую культивировали все – от Гитлера до Сталина; архаизмы речевые и поведенческие – сродни той псевдо-крестьянской внешности, каковую культивировал философ Хайдеггер, специально заказывавший костюмы, напоминающие фольклорную одежду баварского крестьянина.

Внутри этой эстетики существует феномен Солженицына и этот феномен – отнюдь не только русского, но общеевропейского значения. Позиция Власова оказалась для Солженицына во много крат понятнее, нежели поведение Жукова или Конева; сталинские лагеря оказались во много раз страшнее нежели гитлеровские лагеря – по той банальной причине, что прежде вего он был анти-коммунистом; все прочее было производным от главной задачи.

Сила фашистской эстетики в ХХ веке велика: она сказалась не только в сочинениях Эволы и Юнгера, Солженицына и ван дер Брука, но и в работах Ильина и Хайдеггера. Ошибкой было бы вычленять феномен Солженицына из европейской проблематики идейного фашизма. Значение этой эстетики после победы над коммунизмлм возросло. Потомкам оставлен пример романтической биографии, страстной идейной борьбы, которая – подобно идейной борьбе Эволы или ван дер Брука – имеет вполне конкретные общественные идеалы. Судить данный феномен следует, исходя из его сути, а вовсе не из придуманных (и оттого недостоверных) посылок.

Hawk
Аватара пользователя
Поблагодарили: 9 раз
Связаться:

№ 603 Непрочитанное сообщение Hawk » 12 дек 2013 15:13

Нет и не было никакого Солженицына! Только Щаранский, только хардкор!

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 604 Непрочитанное сообщение BadBlock » 10 дек 2014 04:12

Гоблин.

Солженицынские чтения - выпуск первый

https://www.youtube.com/watch?v=DH63LQTr1Qc 


BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 606 Непрочитанное сообщение BadBlock » 11 сен 2015 07:26

Памятник Лженицыну во Владивостоке.

Смелые ребята. :up:

https://www.youtube.com/watch?v=GcWzzZKjTf0 

n3o
Аватара пользователя
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 4 раза
Связаться:

№ 607 Непрочитанное сообщение n3o » 11 сен 2015 22:22

606: BadBlock:
И на России24 несколько дней, каждые 15 минут рассказывали о вопиющем осквернении светлой памяти гениального творца.

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 160 раз

№ 608 Непрочитанное сообщение Стрелок » 28 апр 2016 14:26

Я никогда не понимал, как здравый человек, обладающий критическим мышлением, хоть немного образованный в истории, может всерьёз считать Александра Солженицина гением? Я терпеливо и с беспристрастием перечитывал его литературные опусы от "Одного дня Ивана Денисовича", до "Красного колеса". Ну портянка - портянкой! Читать невозможно. "Лагерная" тема на голову выше и талантливее раскрыта у Шаламова. Солженицин - нудота, пресность, скука и пустота.
И, тем не менее, находятся тысячи дураков, которые как крысы за гамельнским дудочником зобированно твердят "гений Солженицин", "совесть земли русской"...
Помню своё первое впечатление от Солженицина. Я классе в седьмом, в далёкой смоленской деревне летом лежу поздним вечером в постели и от нечего делать, "булькаю" эфиром транзистора в поисках музыки. И неожиданно попадаю на довольно "чистую" русскую волну, по которой какой-то нудный менторский голос наговаривает что-то про бодание телёнка с дубом, от которого дуб вроде как наклонился. И в конце "...читал Александр Солженицин. "Голос Америки, Вашингтон..."
...Как всем, мне, конечно, было любопытно иногда ночами включать приёмник и ловить какие-то почти неживые, полуметаллические голоса "врагов", как тогда называли все эти "голоса". Иногда мне, увлекавшемуся тогда фантастикой, и вправду казалось, что это бубнение прризводят какие-то роботы. Настолько неестественно и не по русски звучали они. Какого-либо влияния на меня всё это не оказывало. Я как-то сразу для себя вычеркнул их их своих источников информации, но вот пономарьское бубнение Солженицина запомнил навсегда...
Попытка нынешних правителей России вплести в свой исторический код проходимцев типа Солженицина похожа на макияж старым навозом в исполнении сумасшедших старух. Солженицин не совесть России, Солженицин её отрыжка...
Свернуть

Любопытный текст на эту тему из "фейсбука" Льва Сигала: "Меня на днях заклевали за непочтительность к Солженицыну из-за публикации, которую я отрепостил прежде, чем прочитал. Сейчас нашёл время прочитать и сразу узнал рассказ писателя В. К. Алмазова, который мне и раньше встречался в сети. Давайте я здесь выложу некоторые выжимки из него,которые произвели на меня наиболее сильное впечатление. Если у кого-либо есть желание, можем обсудить их предметно.

"Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти.

Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого - отброс на своей земле. Подмена истории - один из способов ведения холодной войны против России." (...)

"- Ты точно знаешь, что за анекдот дали 3 года? - спросил Романов. - А то у Солженицына другие сведения: за анекдот - 10 и более лет; за прогул или опоздание на работу - от 5 до 10 лет; за колоски, собранные на убранном колхозном поле, - 10 лет. Что ты на это скажешь?

- За анекдоты 3 года - это я знаю точно. А насчет наказаний за опоздания и прогулы - твой лауреат врет, как сивый мерин. Я сам имел две судимости по этому указу, о чем есть соответствующие записи в трудовой книжке...

- Ай да Пролетарий!.. Ай да шустряк!.. Не ожидал!.. - съязвил Семен Никифорович.

- Ну, ладно, ладно! - отозвался Романов. - Дай человеку исповедаться...

Пришлось исповедаться.

- Кончилась война. Жить стало полегче. И стал я получки отмечать выпивкой. А ведь у пацанов где выпивка, там и приключения. В общем, за два опоздания - 25 и 30 минут отделался выговорами. А когда опоздал на полтора часа, получил 3-15: с меня 3 месяца высчитывали по 15% заработка. Только рассчитался - снова попал. Теперь уже на 4-20. Ну а третий раз меня ожидало бы наказание 6-25. Но "миновала меня чаша сия". Понял, что работа - дело святое. Конечно, тогда мне казалось, что наказания чересчур строгие - ведь война уже кончилась. (Причём здесь война, если соответствующий указ был издан примерно за год до неё? - прим. Л. С.). Но старшие товарищи утешили меня тем, что, дескать, у капиталистов дисциплина еще строже и наказания горше: чуть что - увольнение. (Насколько мне известно, на Западе до сих пор так - прим. Л. С.). И становись в очередь на бирже труда. А когда подойдет очередь снова получить работу - неизвестно... А случаи, когда человек получал тюремный срок за прогулы, мне неизвестны. Слыхал, что за "самовольный уход с производства" можно получить год-полтора тюрьмы. Но ни одного такого факта я не знаю. Теперь о "колосках". Я слыхал, что за "кражу сельхозпродукции" с полей можно "получить срок", размер которого зависит от количества украденного. Но это говорится о полях неубранных. А собирать остатки картошки с убранных полей я сам ходил несколько раз. И уверен - арестовывать людей за сбор колосков с убранного колхозного поля - бред сивой кобылы. И если кто из вас встречал людей, посаженных за "колоски", пусть скажет.

- Я знаю 2 похожих случая, - сказал Назаров. - Это было в Воркуте в 1947 г. Два 17-летних пацана получили по 3 года каждый. Один попался с 15-ю кг молодой картошки, да дома обнаружили еще 90 кг. Второй - с 8-ю кг колосков, да дома оказалось еще 40 кг. И тот и другой промышляли, конечно же, на неубранных полях. А такая кража и в Африке кража. Сбор же остатков с убранных полей нигде в мире кражей не считался. И соврал тут Солженицын затем, чтобы лишний раз лягнуть Советскую власть..." (...)

"Настоящий рекорд, по Солженицыну, был на строительстве Беломорканала. Слушай: "Говорят, что в первую зиму, с 31-го на 32-й год 100 тыс. и вымерло - столько, сколько постоянно было на канале. Отчего же не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность в 1% в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре 100 тыс. могло вымереть за 3 месяца с небольшим. А тут и другая зима, да между ними же. Без натяжки можно предположить, что и 300 тыс. вымерло". (Как работавший десятка два лет в СМИ хочу отметить, что здесь у Солженицына всюду форма предположений. Журналист облекает свои высказывания в подобную форму, чтобы уклониться от юридической ответственности. - прим. Л. С.).Услышанное так всех удивило, что мы растерянно молчали...

- Меня вот что удивляет - снова заговорил Романов. - Все мы знаем, что на Колыму зеков привозили только раз в году - в навигацию. Знаем, что здесь "9 месяцев зима - остальное лето". Значит, по раскладке Солженицына, все местные лагеря каждую военную зиму должны были троекратно вымирать. А что мы видим на деле? В собаку кинь, а попадешь в бывшего зека, всю войну мотавшего срок здесь, на Колыме...
- 300 тыс. мертвых душ на Беломоре?! Это такой подлый свист, что и опровергать не хочется... Я, правда, там не был - срок получил в 1937 г. Но ведь и этот свистун там не был! От кого же он слыхал эту парашу насчет 300 тыс.? Я о Беломоре слыхал от блатарей-рецидивистов. Таких, которые на волю выходят только затем, чтобы немного покуролесить и снова сесть. И для которых любая власть плоха. Так вот, о Беломоре они все говорил, что жизнь там была - сплошная лафа! Ведь Советская власть именно там впервые испробовала "перековку", т.е. перевоспитание уголовников методом особого вознаграждения за честный труд. Там впервые ввели дополнительное и более качественное питание за перевыполнение нормы выработки. А главное, ввели "зачеты" - за один день хорошей работы засчитывались 2, а то и 3 дня срока заключения. Конечно, блатари тут же научились добывать туфтовые проценты выработки и досрочно освобождались. О голоде и речи не было. От чего же могли умирать люди? От болезней? Так на эту стройку больных и инвалидов не привозили. Это говорили все..." (...)
"- Все знают, что на Беломоре побывало несколько комиссий писателей и журналистов, среди которых были и иностранцы. И никто из них даже не заикнулся о такой высокой смертности. Как это объясняет Солженицын?

- Очень просто, - ответил Романов, - большевики их всех или запугали или купили...

Все засмеялись... Отсмеявшись, Романов вопросительно посмотрел на меня. И вот что я рассказал.

Как только я услыхал о смертности в 1% в сутки, мне подумалось: а как с этим было в блокадном Ленинграде? Оказалось: примерно в 5 раз меньше 1%. Вот смотрите. По разным оценкам, в блокаде оказалось, от 2,5 до 2,8 млн. человек. А самый смертельно голодный паек ленинградцы получали примерно 100 дней - такое вот совпадение. За это время при смертности 1% в сутки умерли бы все жители города. Но известно, что от голода умерло 900 с лишним тыс. человек. Из них за смертельные 100 дней погибло 450-500 тыс. человек. Если разделить общее число блокадников на число погибших за 100 дней, получим цифру 5. Т.е. в эти страшные 100 дней смертность в Ленинграде была в 5 раз меньше 1%. Спрашивается: откуда в лагерях военного времени могла взяться смертность в 1% в сутки, если (как вы все хорошо знаете) даже штрафной лагерный паек был в 4 или 5 раз калорийней блокадного пайка? И ведь штрафной паек давался в наказание на короткое время. А рабочий паек зеков в войну был не меньше пайка вольных рабочих. И понятно почему. Во время войны в стране была острая нехватка рабочих рук. И морить голодом зеков было бы просто дуростью со стороны властей...
- Напоследок хочу знать ваше мнение о разногласии в отношении к лагерным больницам, которое возникло между Солженицыным и Шаламовым - тоже "лагерным писателем". Солженицын считает, что лагерная санчасть создана для того, чтобы способствовать истреблению зеков. И ругает Шаламова за то что: "...он поддерживает, если не создает легенду о благотворительной санчасти..." [5] Вам слово, Семен Никифорович.

- Шаламов тянул срок здесь. Я, правда, сам с ним не встречался. Но от многих слыхал, что в отличие от Солженицына ему и тачку приходилось катать. Ну а после тачки побывать несколько дней в санчасти - действительно благо. Да еще, говорят, ему повезло попасть на курсы фельдшеров, окончить их и самому стать работником больницы. Значит, дело он знает досконально - и как зек, и как работник санчасти. Поэтому я Шаламова понимаю. А Солженицына понять не могу. Говорят, что он большую часть срока проработал библиотекарем. Понятно, что в санчасть он не рвался. И все же именно в лагерной санчасти у него вовремя обнаружили раковую опухоль и вовремя ее вырезали, т.е., спасли ему жизнь... Не знаю, может это и параша... Но если бы довелось его встретить, я бы спросил: правда ли это? И если бы это подтвердилось, то, глянув ему в глаза, я сказал бы: "Хмырь ты болотный! Тебя в лагерной больнице не "истребляли", а жизнь твою спасали... Сука ты позорная!!! Больше мне нечего сказать..."

Федоров

№ 609 Непрочитанное сообщение Федоров » 28 апр 2016 14:44

606: BadBlock пишет:
> Памятник Лженицыну во Владивостоке.
>
> Смелые ребята. :up:
Смелые то они смелые, но попахивает майданутыми дебилами. Только не скачут. Пока.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 610 Непрочитанное сообщение BadBlock » 28 апр 2016 14:55

608: ПочетныйБаньщик:
> (Как работавший десятка два лет в СМИ хочу отметить, что здесь у Солженицына всюду форма предположений. Журналист облекает свои высказывания в подобную форму, чтобы уклониться от юридической ответственности. - прим. Л. С.).

Чисто Ломтев. :up: :D
"Предположения" и "вопросы в воздух" — излюбленный приём промывания мозгов.

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 611 Непрочитанное сообщение Helen » 28 апр 2016 15:24

Отрывок из книги "Земную жизнь пройдя до половины..." Любовь Петровны Ковшовой.
...Я осталась одна.

За окном плыла зимняя московская ночь с фонарями и лениво опускающимся снегом. Такая знакомая, вся из юности, она сейчас не радовала, казалась чужой, как Черкасов. Заснуть я даже не пыталась, внутри еще кипел, никак не мог успокоиться так и не конченный спор. Я постояла у окна, послонялась по комнате и взяла брошенную на диван книгу. Это был запрещенный Солженицын, «Архипелаг ГУЛаг».

Пасмурный январский день медленно рассветал, когда я отложила книгу. Черкасов оказался прав, мне было полезно ее прочесть. Я поняла, что случилось с ним. Это была книга обывателя про обывателей и для обывателей, злая и лживая. На последнее я напоролась почти в начале, на 29-й странице:

«В 1927 году… на Серпуховской площади днем два чекиста пытались арестовать женщину. Она схватила фонарный столб, стала кричать, не даваться. Собралась толпа… Расторопные эти ребята сразу смутились. Они не могут работать при свете общества. Они сели в автомобиль и бежали. (И тут бы женщине сразу на вокзал и уехать! А она пошла ночевать домой. И ночью отвезли ее на Лубянку.)»

Все было так. Москва, 27-й год, Серпуховская площадь. Только не женщина, а семнадцатилетняя рыжая девчонка, уцепившись за столб, отчаянно вопит от страха. Это моя мама. И не чекисты, а обычный милиционер, обалдевши, смотрит на нее. Он просто спросил документы, а она, наслушавшись в смоленской глуши баек, как в Москве из рыжих делают мыло, сразу уверилась, что вот оно то самое и есть. В собравшейся толпе смеялись. Милиционер плюнул и пошел по своим делам. А девчонка еще не скоро оторвалась от столба, чтобы ехать на фабрику в Иваново, где, по слухам, можно было найти работу.

Эту историю я наизусть знала с детства от самой мамы.

Дальше я не верила в книжке ни одному слову, но отчетливо понимала, что если пичкать человека подобным шесть лет подряд, то он перестает отличать правду от лжи и свихивается, как Толик.

И не было больше прежнего Толика, которым я восхищалась, и озорной, бесшабашной Лисы больше не было, а была чета обывателей с брюзжащим на всю нашу жизнь мужем и уставшей, покорной женой. Посторонние, чужие моему миру люди...


BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 613 Непрочитанное сообщение BadBlock » 11 окт 2016 18:24

У входа в музей ГУЛАГа повесили чучело Солженицына
Вложения
solzhe.jpg
solzhe.jpg (91.45 КБ) 3996 просмотров

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 614 Непрочитанное сообщение bebe » 14 окт 2016 21:38

Весь либеральный цвет

ПРИКАЗЫ МИНОБРНАУКИ РОССИИ

от 29.09.2016 № 1241 «О назначении стипендий имени А.И. Солженицына на
2016/17 учебный год»
Утвержден список студентов (10 чел.), обучающихся по образовательным
программам высшего образования, достигшим выдающихся успехов в литературном
творчестве, политологии и журналистике, которым назначаются стипендии.
Студентов частных вузов в списке нет.

от 29.09.2016 № 1240 «О назначении стипендий имени А.А. Собчака на 2016/17
учебный год»
Утвержден список студентов (10 чел.), обучающихся по образовательным
программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки,
соответствующим укрупненной группе «Юриспруденция», которым назначаются
стипендии. Студентов частных вузов в списке нет.

от 29.09.2016 № 1239 «О назначении стипендий имени Е.Т. Гайдара на 2016/17
учебный год»
Утвержден список студентов (10 чел.), обучающихся на экономических
факультетах, которым назначаются стипендии. Студентов частных вузов в списке нет.

n3o
Аватара пользователя
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 4 раза
Связаться:

№ 615 Непрочитанное сообщение n3o » 14 окт 2016 21:53

613: BadBlock:
На России24 минут 10-15 порицали. Кто только вы высказался.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 616 Непрочитанное сообщение BadBlock » 15 окт 2016 16:04

Автор: Клим Жуков
14 октября 2016

Почему не надо казнить чучело Солженицына

На днях, 11 октября 2016 года, на воротах музея ГУЛАГа повесили чучело с маской А.И. Солженицына.
Инсталляция сопровождалась стихотворной эпиграммой:
Повешен здесь предатель Солженицын,
над правдою любивший поглумиться,
бессовестно нам вравший про ГУЛАГ.
Он Родины своей - первейший враг!
Музей ГУЛАГа дело продолжает
и бывших диссидентов ублажает.
Стоят, обнявшись крепче двух друзей,
предатель и предательский музей!
Акцию провели члены РСКМ (Российского союза коммунистической молодежи), на которых руководство музея намерено подать в суд за хулиганство.
И поделом, в общем.

Почему? А вот почему.

Дело Солженицына

По моему глубокому убеждению, Александр Солженицын – как публицист, общественный деятель, идеолог – сыграл в новейшей российской истории такую роль, которая достойна самого решительного общественного порицания.

Знаю, что на этот счёт существуют разные точки зрения. Поэтому дискуссию здесь разворачивать не буду – да и речь здесь не об оценке собственно Солженицына. Ограничусь только парой очевидных фактов.

Во-первых, «Архипелаг ГУЛАГ», эта «библия» позднесоветских интеллигентов и разнообразной диссиденствующей публики, в своей фактической части состоит из откровенно ложных сведений о сталинских репрессиях. Знаменитый солженицынский слоган о «полноводной реке миллионов в пятнадцать, а как бы не более, мужичков», которые текли в лагеря, как и «полстраны сидело, а полстраны охраняло» является не более чем банальным враньём.

Массовые репрессии, разумеется, были трагедией для страны. Однако масштаб их давно исследован. И тщательные исторические изыскания В. Земскова (на сегодняшний день общепринятые и многократно проверенные мировым научным сообществом) дают куда менее впечатляющие цифры потерь. В период 1921-1953 гг. смертных приговоров зафиксировано 799 455. (при этом по ним вышла коррекция в примерно 10% пересмотров). Общее число осуждённых составило 4 060 306 человек. В статистику попали особо опасные уголовные преступники, которые проходили по политической статье как «контрреволюционный элемент». Кроме того: члены так называемой Российской освободительной армии, ОУН, УПА и прочие диверсанты, поджигатели, коллаборационисты и предатели в годы Великой Отечественной войны и тому подобный контингент.

Об этом и на портале «История России» и я сам писал, и коллега Анатолий Вассерман, так что не будем повторяться.

В дальнейших рассуждениях же нам отсюда пригодятся не эти факты, а другое соображение. Солженицын, в конце концов, литератор. Мало ли чего он нафантазировал. Идеологическим обоснованием разрушения нашей страны, идеологией отрицания преемственности истории и самой российской государственности его фантазии стали потому, что советская пропаганда не сочла нужным их просто и убедительно опровергнуть. А интеллигенция приняла фантазии как религиозную веру, не удосужившись ни поинтересоваться реальными фактами, ни хотя бы включить здравый смысл.

А ведь сам литератор не раз давал повод усомниться в искренности своих переживаний за судьбы Родины – и это во-вторых. Так, он в своё время прямо призывал к бомбардировке СССР силами авиации и ракетных войск НАТО. Правда, гораздо позже автору пришлось отрицать собственные высказывания: американская пресса, де, переиначила его слова. Что, однако, вовсе не мешало Александру Исаевичу трудиться на антисоветской ниве за американские деньги.

Таким образом, Солженицын качественно ничем не отличается от генерала Власова, который тоже, вроде как, был «патриотом России без коммунистов» и сражался за Гитлера.

Но, повторяю, сегодня мы не о Солженицыне.

Сегодня – о самом акте «символической казни» давно умершего человека.

Дело о тупом хулиганстве

Приходится признать, что руководство музея совершенно верно трактует действия активистов РСКМ как хулиганство. В самом деле, развешивать чучела мёртвых писателей (да кого угодно!) на городских улицах попросту некрасиво. У покойного А.И. Солженицына есть родственники, которые могут справедливо счесть это оскорблением. В конце концов, есть элементарные понятия о законности и общественном порядке!

Это этические соображения. Есть и политические.

Выше я оговаривался, что о деятельности Солженицына существуют разные мнения. Что из того, что моё мнение – негативное?

А активистам Союза коммунистической молодежи понравится, если некая группа таких же активистов повесит чучело Ленина на двери музея Октябрьской революции (ныне музей Политической истории) в Санкт-Петербурге? А что? Ленин ведь «немецкий агент»! Чучело маршала Жукова на воротах музея Советской армии? Чучело Сталина на Красной площади? А то, ведь, первый – «мясник», второй – «палач», по мнению известного числа наших сограждан.

Подобная форма публичной «дискуссии-через-повешенье» имеет колоссальные резервы. На каждое чучело Солженицына (или Яковлева, или Ельцина – выберите нужное) найдётся чучело Молотова, Берии, Ивана Грозного.

И главное – никто никому ничего не докажет. Потому что никто ничего не доказывает – все тупо самовыражаются.

Чем это якобы «мировоззренческое» самовыражение отличается от плясок «бешеных кисок»? Или от намалёванного на створе Литейного моста в Питере известного полового органа?

Да ничем.

Вот повис на воротах Солженицын. Это как-то повысило классовое сознание трудящихся? Привлекло интерес к изучению диалектического материализма? Усилило профсоюзное движение на производствах?

Нет?

Какая неожиданность!

Необходимо отчётливо понимать, что подобные публичные акции интересны, а значит, могут привлечь под свои знамёна только тех, кому интересны уличные выходки. Не наследие Маркса, а увлекательное подвешивание чучела под ночным покровом. Распространение такой активности приведёт единственное к отлову участников органами охраны правопорядка, к штрафам и, возможно, убытию фигурантов в места не столь отдалённые.

Все эти прыжки с ужимками могут, в лучшем случае, развлечь публику и породить гигабайты «троллинга» в интернете, а так же серию зажигательных «мемасов» на страничках соцсетей. В худшем случае – к нарастанию враждебности в и так поляризированном обществе, к созданию крайне негативного образа коммунистических организаций вообще.

В самом деле, для нормального работяги это как выглядит? Как борьба за историческую правду? Нет. Оно выглядит тем, чем является по факту: бесполезным хулиганством.

Отсюда – самое главное.

Дело о деле

Вполне очевидно, что просвещать широкие массы, касательно исторической истины, необходимо. Реальное просвещение, формирование прослойки мыслящего, образованного общества – важнейшая задача. Не менее, а может, более важная, чем новая индустриализация. Касательно частностей – личности А.И Солженицына и его творчества – тоже требуется решительная ясность и донесение оной до окружающих.

Так как ни самого просвещения, ни раскрытия исторической истины акт повешения Солженицына-чучела не несёт, то и заниматься этим не следует.
Что же следует делать?

Обратимся к примеру классиков. У них вообще полезно учиться – на то они и классики. И, поскольку, солженицыно-хулиганы называют себя коммунистами, будем пользоваться понятиями и терминами именно этого направления общественной мысли.

Итак, на дворе 1907 год.

В.И. Ленин вынужден бежать из России во Францию. Первая русская революция разгромлена. Второй интернационал в жесточайшем кризисе. Дело революции, кажется, отброшено на десятилетия – во времена Николая I и Священного союза. Дичайшая реакция процветает.

Чем занимается Ленин?

Он организовывает шествия с красными флагами? Обмазывает ворота российского посольства фекалиями? Вешает чучело Николая II на фонаре на Елисейских полях? Ну… чтобы весь мир видел его несогласие и протест.

Ничуть не бывало.

Ленин садится заново изучать «Науку логики» Г.Ф.В. Гегеля (которую и так неплохо знал). Обращается не к сиюминутным партийным склокам, а к проблемам познания. Результатом стала книга «Материализм и эмпириокритицизм», где Ленин последовательно разбирает ущербность современного ему научного метода, развивает новую, отличную от тупикового позитивизма, методологию.

В итоге, на основе изучения объективной реальности ему удаётся вывести партию из кризиса, а впоследствии триумфально взять власть и пересобрать Российскую империю в новом формате – как первую в мире страну справедливого социалистического устройства.

Это пример позитивного действия.

Именно так, и никак иначе.

Овладение логическим аппаратом, познание действительности, просвещение единомышленников, осознанное политическое действие на основе четкого понимания объективной реальности. Только так волевой разум имеет шанс изменить нечто вокруг себя к лучшему.

Не прыжки с флагами разных цветов, не метание мусора в политических оппонентов и не развешивание чучел давно умерших людей на улицах. Познание и образование – вот инструмент, которым надо овладевать. В противном случае, вы, да – измените окружающую реальность. Но не надо думать, что в лучшую сторону.

Примеров тому в недавнем прошлом несть числа.

Толпа рехнувшихся людей сволокла памятник Дзержинскому на Лубянке в 1991 году. Другая, не менее рехнувшаяся толпа, умудрилась разнести памятник Ленину в центре Киева в 2014-ом. Кому-то от этого полегчало? Жизнь в стране наладилась? Производство заработало в усиленном темпе?

Да и инфантильное диссиденство позднесоветской интеллигенции, о которой мы уже говорили, – достаточный пример.

http://histrf.ru/biblioteka/book/pochie ... hienitsyna

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 160 раз

№ 617 Непрочитанное сообщение Стрелок » 24 окт 2016 17:28

Открытое письмо Семена Бадаша Солженицыну, с которым он сидел в одном лагере.

Кем был Солженицын
Свернуть

В 2003 году однолагерник А. И. Солженицына Семён Бадаш написал ему «Открытое письмо», в котором он обвинял Солженицына в обмане, стукачестве и антисемитизме.
«Открытое письмо» Семёна Бадаша опубликованное в американском эмигрантском журнале «Вестник», №15, 2003.

«Есть несколько причин, побудивших меня к написанию этого письма. Первая — та, что мы оба разменяли девятый десяток жизни, оба нездоровы и все ближе подходим к ее концу. Вторая — вытекает из первой: все меньше и меньше остается живых свидетелей нашего совместного в молодости пребывания в Особлаге в Экибастузе. К примеру, из четырех экибастузцев в эмиграции трое уже ушли в мир иной: Дмитрий Панин, Александр Гуревич, Андрей Шимкевич. Остался я один. Ушли из жизни и три четверти экибастузцев на родине. А поскольку в «Архипелаге Гулаг» ваше пребывание в Особом лагере в Экибастузе отражено не совсем точно, то я считаю нужным рассказать то, что известно мне. По ходу пришлось коснуться и некоторых других аспектов освещения вами вашего восьмилетнего пребывания в заключении.

Наконец, я хочу напомнить о вашем отношении к некоторым людям, в своё время оказавшим вам большую помощь.
Наша единственная после освобождения встреча состоялась в Москве, в квартире киносценариста Льва Гросмана. У него, на улице Ульбрихта (близ метро Сокол), часто собирались бывшие друзья-экибастузцы: Семен Немировский, Александр Гуревич, Леонид Талалаев и я. Один раз там я видел и вас. Вы уже были знаменитым писателем. В Экибастузе Лев Гросман был вашим близким другом — в «Иване Денисовиче» вы изобразили его Цезарем Марковичем. А много лет спустя на моё упоминание о ваших посещениях Льва Гросмана в Москве, как и о нашей у него встрече, вы ответили: «Я такого не помню». Этот ответ меня тогда удивил, но я не посмел усомниться в его правдивости. Но в 1986 году, путешествуя по Израилю, я встретился с эмигрировавшей туда вдовой Гросмана. Она мне рассказывала о ваших многократных посещениях, о том, как Гросман однажды даже отвозил вас на своих «Жигулях» в Рязань.

К сожалению, это не единственный случай вашего, мягко говоря, неадекватного отношения к своим бывшим друзьям, в том числе и к людям, которым вы многим обязаны. Вот передо мной лежит книга Ильи Зильберберга «Необходимый разговор с Солженицыным» (Ilyа Zilberberg. 14 Colchster Vale. Fоrest Row. Sussex. Great Britain. 1976). Её автор был дружен с семьей Теушей, у которых тайно хранился ваш архив. После того, как квартира Теушей стала ненадёжной, они, уезжая в отпуск, передали его Илье Иосифовичу Зильбербергу. Но к тому времени гебисты уже поставили на прослушивание телефон Теушей и заранее обо всём знали. 11-го сентября 1965 года они нагрянули с обыском к Зильбербергу, забрали папку с вашими материалами, после чего и Теуша, и Зильберберга много недель таскали на допросы.
Вы же не только не приняли участия в их судьбе, но несколько месяцев не появлялись у Теушей, а Зильберберга даже обвинили в сотрудничестве с ГБ. Вам, конечно, поверили в диссидентских кругах, после чего этот кристально чистый человек много лет жил с клеймом, которое оставалось на нём и после эмиграции из СССР. Все его попытки объясниться с вами или с вашими доверенными людьми ни к чему не привели. В «Телёнке» вы пренебрежительно и оскорбительно назвали В.Теуша «антропософом, передавшим архив своему прозелиту-антропософу, молодому И.Зильбербергу».

Или вот лежит передо мной посланное вам в Кавендиш из Кёльна письмо покойного Льва Копелева, с которым вы дружили в «шарашке» и вывели его под именем Рубина в «В круге первом». Ваша тесная дружба с Копелевым продолжалась много лет и на воле. Именно благодаря Льву Копелеву и его жене Раисе Орловой рукопись «Ивана Денисовича» попала в руки Твардовского, что и определило вашу писательскую судьбу.
Письмо Копелева от 30.11.1986 года не предназначалось для публикации. Его копия хранилась у известного литератора Е.Эткинда, который в 1990 году передал его в редакцию журнала «Синтаксис» с запретом его публикации. И лишь в 1993 году Эткинд снял это табу. М.Копелева и П.Литвинов настояли на его публикации, а потому оно было опубликовано с большим опозданием лишь в 2001 году В этом письме ваш близкий друг, в частности, пишет вам: «Ты и твои единомышленники утверждаете, что исповедуете религию добра, любви, смирения и справедливости. Однако в том, что ты пишешь в последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость. Ты ненавидишь всех мыслящих не по-твоему, живых и мертвых. Ты постоянно говоришь и пишешь о своей любви к России и честишь всех, кто не по-твоему рассуждает о русской истории. Но неужели ты не чувствуешь, какое глубочайшее презрение к русскому народу и к русской интеллигенции заключено в той черносотенной сказке о жидо-масонском завоевании России силами мадьярских, латышских и др. «инородческих» штыков? Именно эта сказка теперь стала основой твоего «метафизического» национализма, осью твоего «Красного колеса». Увы, гнилая ось».

В 1979 году, ещё живя в Москве, я впервые получил возможность бегло ознакомиться с трехтомником «Архипелаг ГУЛАГ», который мне дали только на два дня. Прежде всего, я обратил внимание на неверное изложение вами нашей забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года, как и на практически полное отсутствие информации о Норильском восстании в 1953 году, и потому засел за его описание. А затем решил описать весь свой гулаговский путь от Лубянки с апреля 1949 года — через Особлаги в Экибастузе, Норильске и на Колыме, шестимесячное сидение в Лефортовской тюрьме, пока длился пересмотр моего дела — и до освобождения в октябре 1955 года по реабилитации. Рукопись моих воспоминаний под первоначальным названием «Между жизнью и смертью» была переправлена на Запад, где и дождалась моей эмиграции в начале 1982 года. В моей книге я упоминал о том, как в Экибастузе с папкой нормативных справочников ходил в колонне зэков нормировщик Саша Солженицын. При описании вами забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года верно рассказано лишь об уничтожении стукачей, названном вами «рубиловкой».

Вы, Александр Исаевич, только догадывались о существовании нелегального многонационального лагерного Совета зэков. Вы писали: «Очевидно, появился и объединенный консультативный орган — так сказать Совет национальностей». А Совет был, и действительно многонациональный. От евреев в него был приглашен я, а инициаторами и руководителями были авторитетные у бандеровцев братья Ткачуки. Вы, Александр Исаевич, выражали удивление, как точно узнавались стукачи. А ларчик открывался просто. Когда «куму», то бишь оперу, потребовался дневальный, чтобы мыть в его кабинете полы, топить печь и т.п., нашим Советом был подослан молодой паренек из бандеровцев, который и сообщал, кто ходит к «куму» стучать. Но стукачей убивали не сразу. Сначала каждый стукач вызывался на Совет, и если раскаивался, то за ним устанавливалось наблюдение. И если оказывалось, что он продолжает ходить к «куму», то тогда Совет принимал решение о его ликвидации. (Решение считалась принятым только при единогласном утверждении всеми членами Совета). Ненависть к стукачам была такой сильной, что в исполнителях приговоров недостатка не было — особенно среди западноукраинского молодняка. В «АГ» вы, Александр Исаевич, ничего не сказали о национальной принадлежности этих стукачей. В большинстве они были русскими или прибалтами. Ни одного стукача из бандеровцев не было.

Подозреваемых в этих убийствах сажали во внутрилагерную тюрьму (БУР) — в одну общую камеру, а в другой камере содержали стукачей, сбежавших из зоны из боязни расправы. 21 января 1952 года начальник режима Мачаховский открыл в БУРе эти две камеры, и стукачи начали избивать предполагаемых убийц, требуя назвать вдохновителей и организаторов убийств. Возвращавшиеся с работы колонны зэков, услышав крики о помощи, чтобы помочь избиваемым, по команде руководителей-бандеровцев начали осаду БУРа. Стали ломать забор, окружавший БУР. В этом участвовали в основном бандеровцы, и к ним присоединилось небольшое число зэков других национальностей. В «АГ» это опущено, ибо вы постоянно принижаете роль бандеровцев (вы также неверно именуете их «бендеровцами»), хотя их в лагере было около 70%, и именно они, а не русские, как вам бы хотелось, были основной силой. Вы осаду БУРа и открытие перекрестного огня по зоне с четырех угловых вышек перенесли на 22-е января, чтобы совместить эту дату с Кровавым Воскресеньем. Но все зэки Экибастуза помнят дату 21-го января, ибо это был день смерти Ленина. Кстати, не вы ли писали, что при открытии по зоне огня сидели в столовой и доедали свой ужин, а когда стрельба прекратилась, побежали прятаться в барак?

(Русских по пункту 10 было мало, большинство были по пункту 1б — власовцы или советские военопленные, пошедшие на службу в СС с соответствующей татуировкой группы крови под мышкой. В Экибастузе были два отдельных барака, в которых содержались каторжане с отличительными от нас всех буквами «КТР» на одежде — осужденные по Указу Верховного Совета от 1943 года за пособничество немецким оккупантам. В их числе были бывшие бургомистры, полицаи, работники передвижных немецких душегубок, расстрельщики евреев или вешатели пойманных партизан. Почти все они были русскими, и так как от остальных зэков их отделили, то и бригадиры назначались из их же среды. Вы это знаете не хуже меня, но об этом молчите. Вот мне и приходится напоминать).

Как реально проходил ваш «детский срок» заключения — в 8 лет. (Вы сами сроки в 5 и в 8 лет, когда у большинства были по 25, у меньшей части — по 10 лет, называли «детскими»). После кратковременного пребывания в промежуточном лагере под Новым Иерусалимом, вы попали на строительство дома у Калужской заставы в Москве, и сразу стали зав.производством, а затем нормировщиком. Вы описываете подробно своё привилегированное положение: жили в большой комнате на 5 зэков, с нормальными кроватями, с нестрогим режимом.
Вас для вербовки в стукачи вызвал «кум», то бишь опер МГБ. Об этом вы подробно пишете. Вот лишь одна цитата: «Страшно-то как: зима, вьюги, да ехать в Заполярье. А тут я устроен, спать сухо, тепло и бельё даже. В Москве ко мне жена приходит на свидания, носит передачи. Куда ехать! Зачем ехать, если можно остаться?» И вы даете подписку о сотрудничестве с МГБ под кличкой «Ветров». Не является ли это еще одним вашим противоречием: то вы гордитесь своей фронтовой храбростью (бесстрашно ходили или ездили по минным полям), то поддаетесь на вербовку МГБ, что сами характеризуете как непростительную слабость. Кроме того, вы сами о себе писали: «Или вот сам я полсрока проработал на шарашке, на одном из этих Райских островов. Мы были отторгнуты от остального Архипелага, мы не видели его рабского существования, но разве не такие придурки?» А когда вас всё-таки шуганули в Экибастуз, вы и там пристроились сперва нормировщиком, о чём вы умалчиваете, а затем — бригадиром, о чём упоминаете вскользь. Из 8 лет заключения, 7 лет вы ни разу не брали в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла.

Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер — такое не забывается! А вы всё рабочее время грелись в тёплом помещении конторки. Наконец, когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки (голодовка была снята по распоряжению лагерного Совета, в виду опасного ухудшения состояния многих участников) объявили о планируемом расформировании лагеря, вы, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со «злокачественной опухолью». То была настоящая «темниловка». Причём, вы пишите, что вас должен был оперировать врач Янченко, тогда как единственным хирургом в Экибастузе был врач из Минска Макс Григорьевич Петцольд.
То, что вы «темнили» в лагере, стремясь избежать этапа, можно понять. Но вы и в «АГ» продолжали «темнить» относительно вашего ракового заболевания, о котором набрались поверхностных знаний на уровне популярных брошюрок. Так, вы писали: «Мне пришлось носить в себе опухоль с крупный мужской кулак. Эта опухоль выпятила и искривила мой живот, мешала мне есть и спать, я всегда знал о ней. Но тем была ужасна, что давила и смещала смежные органы, страшнее всего было, что она испускала яды и отравляла тело».
А потом, в «Телёнке», о 1953 годе: «Тут началась ссылка, и тот час же в начале ссылки — рак». Но «темниловка» с «раком» на этом не закончилась. Желая вырваться из Тьмутаракани, т.е. из поселка Кок-Терек, вы начали «косить и темнить» на «раковые метастазы». Вы писали: «Второй год растут во мне метастазы после лагерной незаконченной операции». Но если была операция в лагере, то кто её делал, и что значат слова «осталась незаконченной»? Под конец, уже в «Телёнке», вы описываете, как перед высылкой из страны, после суток пребывания в Лефортовской тюрьме, осматривавший вас тюремный врач «проводит руками по животу и идет по краям петрификата». Значит «раковая опухоль» петрифицировалась, а куда же делись «метастазы»? Думаю, что ни один грамотный читатель, не говорю уже о людях с медицинским образованием, не поверит в возможность самоизлечения от рака, да ещё и с метастазами.

В Экибастузе этой «темниловкой» вам удалось спастись от этапа, а из ссылки — вырваться в областную онкобольницу, давшую вам материал для романа «Раковый корпус». Но что побуждало вас продолжать эту «темниловку» потом, в ваших книгах, когда вы уже стали всемирно известным писателем с репутацией бескомпромиссного правдолюбца? Неужели мировая общественность заслуживает от вас, бывшего советского зэка, такого же отношения, как лагерные кумы и оперы, с которыми приходилось «темнить» для того, чтобы выжить.
В «Телёнке» вы писали: «Писать надо только для того, чтоб об этом обо всем не забылось, когда-нибудь известно стало потомкам». Следуя этому совету, я и написал это Открытое письмо».

http://a.kras.cc/2016/10/blog-post_275.html?m=1 - цинк

несколько интересных штрихов к портрету "совести" нации.

chirkin
Поблагодарили: 11 раз

№ 618 Непрочитанное сообщение chirkin » 04 дек 2016 18:51

Как сидел в лагере «пролетарий» Солженицын

http://ttolk.ru/2013/09/11/%D0%BA%D0%B0 ... 0%B8%D0%B4 ... %B6%D0%B5/

Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 619 Непрочитанное сообщение Splinter » 04 дек 2016 19:20

618: chirkin:
Писатель Владимир Бушин в 2005 году в своей книге «Александр Солженицын. Гений первого плевка» собрал множество фактов о жизни этого русского писателя, нобелевского лауреата.
Вот, кстати, осмелюсь эту книгу порекомендовать к прочтению.
Очень интересно про нобелевского лауреата и "совесть земли русской" написано.

Изображение

UPD. О, оказывается, я её уже рекомендовал восемь лет назад: viewtopic.php?f=1&t=38473&start=596

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 620 Непрочитанное сообщение BadBlock » 26 ноя 2017 16:10

Александр Дюков
24 ноября в 22:25 ·

Когда-нибудь в свет выйдет научное издание "Архипелага ГУЛАГ" Солженицына - с подробными комментариями ко всем упоминаемым фактам и биографиям.

Например, вот Солженицын пишет:

"Этот Успенский имел биографию что называется типическую, то есть не самую распространенную, но сгущающую суть эпохи. Он родился сыном священника - и так застала его революция. Что ожидало его? Анкеты, ограничения, ссылки, преследования. И ведь никак не сотрёшь, никак себе не изменишь отца. Нет, можно, придумал Успенский: он убил своего отца и объявил властям, что сделал это из классовой ненависти! Здоровое чувство, это уже почти и не убийство! Ему дали легкий срок - и сразу пошел он в лагере по культурно-воспитательной линии, и быстро освободился, и вот уже мы застаем его вольным начальником КВЧ Соловков".

Читатель обычного издания "Архипелага" прочитает - и ужаснется, а читатель научного издания опустит глаза и прочитает подстрочный комментарий:

"Данное утверждение является художественным вымыслом. Возглавлявший в 1928 - 1930 гг. Культурно-воспитательный отдел Управления Соловецкого лагеря особого назначения Д.В. Успенский действительно происходил из семьи священнослужителя (и сам в юности обучался в Калужской духовной семинарии). Однако его отец, дьякон В.М. Успенский, скончался в 1905 г. К моменту смерти отца Д.В. Успенскому исполнилось три года. Ложным является также утверждение, что Д.В. Успенский попал в Соловецкий лагерь в качестве заключенного. На самом деле, с 1918 г. он работал совслужащим, в 1924 г. был призван на военную службу в Дивизию особого назначения ОГПУ, в 1927 г. - направлен на службу в Особый Соловецкий полк ОГПУ для "укрепления политической работы". Подробнее см.: Тумшис М.А. Дмитрий Успенский: страницы ненаписанной биографии // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2016. № 1 (3). С. 210-239".
Было бы неплохо, конечно.

yratam
Аватара пользователя
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 35 раз

№ 621 Непрочитанное сообщение yratam » 09 дек 2018 19:58

Вассерман: иллюзии о Солженицыне давно развеяны

https://www.youtube.com/watch?v=xbiZtn5hlno 

Августин Блаж
Аватара пользователя
Благодарил (а): 176 раз
Поблагодарили: 46 раз

№ 622 Непрочитанное сообщение Августин Блаж » 11 дек 2018 16:30

Путин назвал Солженицына истинным патриотом России

Изображение

https://ria.ru/20181211/1547797642.html

стройбат
Аватара пользователя
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 69 раз

№ 623 Непрочитанное сообщение стройбат » 11 дек 2018 19:56

Августин Блаж писал(а) ↑ 11 дек 2018 16:30:Путин назвал Солженицына истинным патриотом России

Изображение

https://ria.ru/20181211/1547797642.html
В Гусь-Хрустальном разбили памятную табличку Солженицыну
Её установили вчера на здании бывшего заводского музея хрусталя.
Как сообщил редактор местной газеты «Афиша» Дмитрий Сахаров, табличку из закалённого стекла разбили точными ударами.
«В крошку её разбили. Люди знали, куда надо бить, чтобы разбить. В социальных сетях у нас иногда пишут люди “Солженицын – предатель”. Не исключено, что сделали это не просто из хулиганских побуждений, а по идейным соображениям. С другой стороны, у нас традиции вандализма живут: как только у нас что-то появляется, обязательно надо сломать, свернуть, разобрать».
На открытии мемориальной доски присутствовали чиновники и бизнесмены, председатель правления Владимирского регионального отделения Союза писателей России Николай Лалакин, а также председатель Городского солженицынского общества Николай Кабицын.
В 1956-1957 гг. писатель Александр Солженицын работал учителем математики в посёлке Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области. Также известно, что он посещал выставки хрусталя в районном центре.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 48 раз
Связаться:

№ 624 Непрочитанное сообщение васильев » 11 дек 2018 20:55

Наш ответ году Солженицына:

Жизнь не по лжи? В Москве открылась конференция посвященная Солженицыну

Конференция «Столетие Солженицына. Портрет знаковой фигуры ХХ века» открылась в Москве 11 декабря в стенах библиотеки «Просвещение трудящихся» № 164, сообщает корреспондент ИА Красная Весна с места события.

Конференция организована движением «Суть времени» и приурочена к столетию со дня рождения писателя.

Основные цели мероприятия:

— способствовать формированию в российском обществе наиболее полной картины в отношении Александра Солженицына, его общественной и творческой деятельности;

— оценка воздействия наследия писателя на умы подрастающего поколения;

— донесение исторической правды в отношении фактов и событий, изложенных в текстах Солженицына.

На конференции будут заслушаны доклады о формировании мировоззрения писателя, об анализе его основных произведений «Архипелаг ГУЛАГ», «Один день Ивана Денисовича», «Раковый корпус» и другие. Особое внимание будет уделено связям Солженицына с белоэмигрантскими коллаборационистскими организациями.

Напомним, 2018 год в России проходит масштабное празднование столетия со дня рождения Солженицына. Российские власти уделяют столетию писателя особое внимание. Во многих российских городах происходят попытки переименований улиц, носящих коммунистические названия, в честь Александра Солженицына.

Так, в Москве еще в 2008 году переименовали улицу Большую коммунистическую в улицу Александра Солженицына, несмотря на протесты жителей города. Сегодня на этой улице был открыт памятник писателю, также вопреки мнению жителей и муниципальных депутатов.
https://rossaprimavera.ru/news/d9bf6514

babaykin
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 80 раз

№ 625 Непрочитанное сообщение babaykin » 11 дек 2018 21:19

BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2017 16:10:Например, вот Солженицын пишет:

"Этот Успенский имел биографию что называется типическую, то есть не самую распространенную, но сгущающую суть эпохи. Он родился сыном священника - и так застала его революция. Что ожидало его? Анкеты, ограничения, ссылки, преследования. И ведь никак не сотрёшь, никак себе не изменишь отца. Нет, можно, придумал Успенский: он убил своего отца и объявил властям, что сделал это из классовой ненависти! Здоровое чувство, это уже почти и не убийство! Ему дали легкий срок - и сразу пошел он в лагере по культурно-воспитательной линии, и быстро освободился, и вот уже мы застаем его вольным начальником КВЧ Соловков".

Читатель обычного издания "Архипелага" прочитает - и ужаснется, а читатель научного издания опустит глаза и прочитает подстрочный комментарий:

"Данное утверждение является художественным вымыслом. Возглавлявший в 1928 - 1930 гг. Культурно-воспитательный отдел Управления Соловецкого лагеря особого назначения Д.В. Успенский действительно происходил из семьи священнослужителя (и сам в юности обучался в Калужской духовной семинарии). Однако его отец, дьякон В.М. Успенский, скончался в 1905 г. К моменту смерти отца Д.В. Успенскому исполнилось три года. Ложным является также утверждение, что Д.В. Успенский попал в Соловецкий лагерь в качестве заключенного. На самом деле, с 1918 г. он работал совслужащим, в 1924 г. был призван на военную службу в Дивизию особого назначения ОГПУ, в 1927 г. - направлен на службу в Особый Соловецкий полк ОГПУ для "укрепления политической работы". Подробнее см.: Тумшис М.А. Дмитрий Успенский: страницы ненаписанной биографии // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2016. № 1 (3). С. 210-239".
Так может, этот Успенский сам о себе такой слух пустил, чтобы его считали зверем, негуманоидом, а ему бы это грело вертухайскую душонку.
А Солженицын "за что купил, за то продал". Это сейчас хорошо быть всезнайкой, а у него в Вермонте не было ни Википедии, ни Гугла, ни архивов личных карточек ОГПУ.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 703 раза
Поблагодарили: 2633 раза
Связаться:

№ 626 Непрочитанное сообщение BadBlock » 12 дек 2018 05:06

babaykin писал(а) ↑ 11 дек 2018 21:19:А Солженицын "за что купил, за то продал".
Или попросту выдумал — как и всё остальное "жизненное" в книжке. Это уже неважно.
Все эти "архипелаги" имели силу лишь потому, что преподносились как ПравдаЪ.
Критика именно в этом и заключается: показать, что у Великого Писателя, всё на вранье, домыслах и слухах, и это основа его "творчества", а больше у него ничего, считай, и нет.

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1129 раз
Поблагодарили: 624 раза

№ 627 Непрочитанное сообщение Радиоспециалист » 13 дек 2018 10:35

100 лет со дня рождения Александра Солженицына разделили общество на три части. Первая часть отмечала столетие автора «Архипелага ГУЛАГ», из названия которого американцы сделали самый настоящий «ударный инструмент» для разрушения СССР. Вторая часть по этому поводу ворчала и даже негодовала, считая неправильным чествование того, кто нанес масштабный урон русской государственности, которая по историческим меркам совсем недавно называлась Советским Союзом. Третья часть была самой большой — эти люди либо не знают такой фамилии, либо не читали его и не имеют своего мнения о Солженицыне как писателе и общественном деятеле.

Хочу поделиться собственными мыслями по поводу даты и наследия самого юбиляра.

Солженицын получил Нобелевскую премию по литературе в год, когда я только появился на свет. Его имя постоянно упоминалось теми «радиоголосами», что пробивались сквозь шум советских «глушилок». Фамилию я слышал, но ничего из его произведений, разумеется, не читал.

А потом пришла перестройка. Это сейчас, разбирая журналы и книги той поры, сразу видишь, против кого выступали власти тех лет — 80% публикаций антисталинские, книги антисталинские.

И собрание сочинений Солженицына в мягкой дешевой обложке попало на мою книжную полку. Купил и принес отец — прочитал сам, дал прочитать мне. Интерес был подогрет запретом и теми самыми «голосами». Стой он в библиотеке — никто бы его не читал. Почти никто. Тяжело писал лауреат, слог витиеватый, слова заковыристые. Но тогда в конце 80-х солженицынский «ГУЛАГ» лег в голову и заполнил эмоциями все кругом. Воспринимался он некритично, все принималось на веру. И с ним ведь уже никто не спорил. «Огонек» писал о более страшных вещах, а журнал «Коммунист» стал главным антикоммунистическим рупором. Это сейчас любому, кто знаком с историей родной страны, очевидно, что цифры репрессированных и арестованных А. И. Солженицын, мягко говоря, брал с потолка.

А доказательств никаких он не приводит, вроде того, как «одна бабка сказала одному дедке, что слышала, стоя в очереди». Когда мне было 18 лет «Архипелаг ГУЛАГ» меня как громом поразил. Слезы на глаза наворачивались. Сейчас скажу так: спекулировал на эмоциях нобелевский лауреат Солженицын. Проще говоря — исказил действительность. Выдал сборник фантастических рассказов на очень больную тему за документальный труд.

Но есть у А. И. Солженицына и другие книги. Как к ним относиться, определиться ещё сложнее. Скажу честно, «В круге первом» читал несколько раз. Нравится эта книга, написана талантливо. Но какой в ней посыл?

Молодой человек звонит в западную дипмиссию, чтобы… предать свою Родину. Он хочет предотвратить попадание в руки советской разведки неких материалов по атомному оружию, и, чтобы его не было у Сталина, рискует собой, пытаясь предупредить ленивых канадских дипломатов.

Тут вопросов с точки зрения нашего времени много. И первый такой: кто применял ядерное оружие в человеческой истории? США. Применяли против Японии, которая ничем ответить американцам не могла. Отсюда второй вопрос: могли ли Штаты применить бомбу против Советского Союза? Ответ — могли. И хотели! На этот счет несколько военных планов имели, что на сегодняшний день секретом не является. Почему же Вашингтон не атаковал нас атомным оружием? Потому, что сначала бомб у него было недостаточно с учетом нашего ПВО, а потом атомная бомба стала достоянием и СССР. Так вот герой книги Солженицына был готов пожертвовать собой, чтобы этого не произошло. В смысле — получения атомного оружия Москвой. В таком случае вероятность ядерного удара по Союзу резко возрастала. Пострадать от американской атаки могли десятки миллионов наших людей.

Вот и вопрос вам, читатель: тот, кто пытался помешать СССР получить бомбу, он герой или Иуда-предатель? Может, глупец, готовый подставить под удар жизнь целой страны?

Не можете ответить? Бывает. Упрощаем задачу. Переносим в сегодняшний день. Имей США сейчас безоговорочное преимущество над нами, не опасайся ответного ядерного испепеляющего удара, атаковал бы Россию президент США? Ведь ситуация одинаковая — геополитически. Даже в мелочах она одинакова.

В 1948 году СССР считали «агрессором», сегодня Россию опять обвиняют в «агрессивности, отсутствии демократии». Рецепт один — раз она такая плохая, надо ее ликвидировать. Она же угрожает всему миру. Не избавляются от РФ только потому, что не могут в военном деле играть «в одни ворота». И если кто сегодня позвонит в посольство США, чтобы помешать России получить одинаковое с Вашингтоном оружие, он кто?

По-моему, он предатель Родины. Самый настоящий.

Так что же выходит — нобелевский лауреат Солженицын в своей книге призывает молодежь предавать страну? Выходит, что так.

И боюсь, что Нобелевскую премию ему дали авансом именно за это.

А он её с лихвой отработал.

Талант его несомненен.

Только вот сомнителен.

В смысле пользы для общества и примера для молодежи…

https://nstarikov.ru/blog/98882

neantichrist
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 43 раза

№ 628 Непрочитанное сообщение neantichrist » 13 дек 2018 12:14

Стрелок писал(а) ↑ 24 окт 2016 17:28:Открытое письмо Семена Бадаша Солженицыну, с которым он сидел в одном лагере.
Было интересно прочесть, спасибо.

kodin
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 26 раз

№ 629 Непрочитанное сообщение kodin » 05 июн 2019 00:28

В мартовском номере журнала «Вестник РАН» http://www.ras.ru/publishing/rasherald/ ... d_pdf.aspx помещена статья доктора филологических наук, профессора РАН, директора института мировой литературы Полонского В.В. «Наследие А.И. Солженицына как феномен культуры и объект научного осмысления». Статья является докладом Полонского в РАН. Она посвящена прошедшему юбилею Солженицына. Вот какой отрывок содержится в статье насчет жертв репрессий.
Нельзя обойти молчанием и тот факт, что писателя с 1970-х годов неоднократно критиковали за исторические неточности и некорректные обобщения данных о репрессиях в "Архипелаге". Не думаю, что собственно научная историческая дискуссия по этому поводу уместна. Прежде всего у автора не было возможности во время работы над текстом вести свободные архивные и источниковедческие разыскания. Книга неслучайно названа "опытом художественного исследования". Косвенный ответ на эти упреки, полагаем, может быть извлечён из нобелевской речи Солженицына. Будучи последовательным сторонником мысли Платона о слиянности Истины, Добра и Красоты, писатель вспоминает о почтенной триаде и обращает к членам Шведской академии такое риторичное вопрошание: "Если вершины этих трёх дерев сходятся , но слишком явные, слишком прямые поросли Истины и Добра задавлены, срублены, не пропускаются, – то, может быть, причудливые, непредсказуемые, неожидаемые поросли Красоты пробьются и взовьются в то же самое место и так выполнят работу за всех трёх?". Там, где истина документа оказывается трачена объективными обстоятельствами, это искупается правдой художественного осмысления.
То есть автор оправдывает вранье Солженицына художественным вымыслом ради красоты. Уже радует, что подсчеты Солженицына даже в хвалебной речи никак не претендуют на какое-либо серьезное восприятие. Однако в обсуждении доклада слово было предоставлено вдове Солженицына.
Наталья Дмитриевна не обошла своим вниманием тот факт, что Солженицына нередко обвиняют в неточности цифр, используемых в "Архипелаге ГУЛАГ". Она с этим не согласилась. Те данные, которые он привёл, не располагая архивами, по её мнению, верны: он был внимательным, наблюдательным и неглупым человеком, собирал сведения всюду, где бывал, – на фронте, в лагерях, в тюрьмах, где появлялась возможность разговаривать с людьми старше и опытнее него, экстраполировал собранные показания и умел считать. В "Архипелаге" приводится цифра – 66 миллионов потерянных жизней: столько заплатили народы России за владычество советской власти, начиная с Гражданской войны, включая бессудные расстрелы в первые годы советской власти, два голода – в Поволжье и на Украине, повышенную смертность в ГУЛАГе, репрессии 1930–1940-х годов. Когда оппоненты писателя указывают на то, что Солженицын говорит о 66 миллионах расстрелянных, это просто подлог, отметила Н.Д. Солженицына и обратилась к гуманитарной части Академии наук с призывом принять участие в изучении этого вопроса, чтобы не надо было больше извиняться за Солженицына, чтобы в обществе сохранилась память о многомиллионных жертвах жестокого владычества большевиков.
Я не поленился, посмотрел в неполживой Википедии, что там пишут насчет жертв упомянутых Натальей Дмитриевной событий. Оставив в стороне методику подсчета, просто выписал число жертв по каждому пункту. Гражданской войне приписывают 12,5 млн убыли населения России, включая эмиграцию, голод, эпидемию, террор. Голод в Поволжье приходится на годы Гражданской войны и жертвы голода могли учитываться, как жертвы Гражданской войны. Но все равно приплюсуем еще 5 млн человек. Число жертв голода на Украине по разным источникам в Википедии варьируется от 2 до 8 млн. Возьмем по максимуму 8, чтобы получить максимальную оценку. А вдруг Александр Исаевич еще не досчитал кого? Остались непосредственно жертвы Гулага. К смерти приговорили порядка 0,8 млн человек за все время существования СССР. Еще в Гулаге умерло порядка 1,6 млн человек. Беру всех, опять же для оценки «сверху». Итого получаем коммунисты заморили и выжили из страны 28 млн человек. Много, конечно, но совсем никак не 66. Гуманитарной части Академии наук серьезно поднапрячься надо будет, чтобы не извиняться и не оправдываться за Солженицына.
По какой-то злой иронии прям сразу же за этой статьей идет другая статья коллектива авторов из Института социально-политических исследований РАН и Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава России «Демографические последствия социальных девиаций российской молодежи». В статье исследуются факторы смерти по внешним причинам молодежи в возрасте от 15 до 29 лет. Сразу же первый график выдает, что во время перестройки смертность молодежи в СССР по внешним причинам несколько превышала, конечно, европейский уровень. Но в демократической России происходит резкий рост данного показателя смертности. В результате по приведенному графику можно оценить, что за 20 лет демократии превышение смертности над показателями СССР только среди молодежи и только по внешним причинам (основные: самоубийства, убийства, алкогольные и наркотические отравления) составляет свыше 6 млн. По остальным возрастным группам анализ не делается. По эмиграции глянул графики в интернете – только за первые 5 лет уехало из страны более 3 млн человек. Масштабы убыли населения просто колоссальные. Причем это - реальные жертвы населения России от власти демократов. Но нам и дальше будут рассказывать натурально сказки с художественным вымыслом про жертвы коммунистов.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Хардин и 22 гостя