Самолёт в Шереметьеве загорелся

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 300 Непрочитанное сообщение BadBlock » 22 май 2019 04:46

Пример похожего инцидента с Airbus.

Можно показывать тем, кто кричит, что "самолёт плохой!!! не должен был переходить в прямой режим из-за молнии!!! в самолёты всё время бьют молнии без последствий!!!"

Да, бьют без последствий. И в Суперджеты бьют без последствий. Но иногда бывает и такое:

SERIOUS INCIDENT
Aircraft Type and Registration: Airbus A321-231, G-EUXM

Date & Time (UTC): 20 April 2012 at 1230 hrs
Location: Lambourne Hold, near London Heathrow Airport

...St Elmo’s fire was visible, however,
and shortly after the aircraft entered cloud tops there was
a white flash of lightning, without any associated noise.

Both pilot’s recalled that about one second after the
flash the air speed indications on their Primary Flying
Displays (PFDs) fluctuated, with both the high and the
low speed ends of the scale alternately visible. The
standby air speed indicator was also fluctuating, and
although neither pilot could recall the extent of its
fluctuations, they thought it was not by as much as the
primary instruments. The commander remembered that
at one stage his PFD speed indication briefly appeared
to be blank.

...The pilots recalled that coincident with the ASI
fluctuations the master warning sounded repeatedly,
an Electronic Centralised Aircraft Monitor (ECAM)
message appeared, the autopilot disconnected without
its associated audio caution, and the flight controls
changed to Alternate Law.

... and noted that the flight controls would
enter Direct Law
when the landing gear was selected
down. The ECAM then displayed "АОА discrepancy",
suggesting the problem had been caused by a mismatch
between the aircraft’s three Angle Of Attack (AOA)
probes. No further procedures were presented or
required.

...Direct Law landings are rare and the commander sought
supplemental information from the company manuals to
confirm his understanding of it. However, with additional
storm cells developing near London Stansted he decided
to prioritise the landing. The flight controls remained in
Alternate Law until the autopilot was disengaged, after
which an uneventful landing was accomplished in Direct
Law, using autothrust
.

...Meteorological information – Incident 1

The UK Met Office provided an aftercast of the weather
situation in the London TMA at the time of the first
incident. They noted that the general situation was
consistent with forecasts. The aftercast showed that
the conditions were conducive to the formation of
thunderstorms and that there was electrical activity
and lightning strikes to the ground in the region of the
Lambourne hold. London Heathrow, in common with
the other London aerodromes, reported thunderstorms

including hail and strong wind gusts at various times
throughout the day.

https://assets.publishing.service.gov.u ... _09-13.pdf
Как видим, что бы ни было причиной перехода в режим прямого управления, эти пилоты спокойно посадили самолёт.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 301 Непрочитанное сообщение BadBlock » 22 май 2019 04:49

Это им не задавали. Почему пилоты сгоревшего в Шереметьево «Суперджета» могли не справиться с управлением

Жесткая посадка «Суперджета» «Аэрофлота» в Шереметьево, обернувшаяся пожаром и гибелью 41 человека, стала следствием ошибок пилотов. Такой вывод можно сделать из официальных данных. «Аэрофлот» заявляет, что экипаж действовал согласно инструкциям и ничего не нарушил. «Фонтанка» выяснила, что пилотов, видимо, даже не тренировали для того, с чем им пришлось столкнуться 5 мая.

Изображение

...В тот же день сотрудники пресс-службы авиакомпании «Аэрофлот» заявили РБК, что документ Росавиации, который опубликовали СМИ, «не содержит выводов об ошибках экипажа или о нарушении им каких-либо инструкций».

Пилоты летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот», с которыми удалось пообщаться «Фонтанке», придерживаются другого мнения. В беседе они указывают, что действия пилотов перед касанием полосы соответствовали уровню специалиста, который толком не научился управлять данным типом воздушного судна. Как это ни странно, но их вывод совсем недалёк от истины.

В распоряжении «Фонтанки» оказались документы, по которым тренировали Дениса, Максима и других пилотов летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот». «Методические материалы по тренировке и проверке пилотов на комплексном пилотажном тренажёре RRJ-95 (другое название «Сухого Суперджета 100». – Прим. "Фонтанки")» подписаны заместителем генерального директора – лётным директором ПАО "Аэрофлот – Российские авиалинии" Игорем Петровичем Чаликом. Они охватывают период подготовки пилотов с июля 2016 года по июнь 2019 года.

В них перечислены все типы ситуаций, которые в течение многих часов отрабатываются на комплексном тренажере. Он полностью имитирует кабину самолета этого типа со всеми системами и особенностями управления в разных режимах и при различных отказах. Ни в одном из документов по тренажерной подготовке нет упоминания об отработке управления самолетом «Сухой Суперджет 100» в Direct mode, когда пилоты остаются без помощи всех автоматических систем. Подлинность документов и отсутствие тренажерной подготовки к управлению в Direct mode «Фонтанке» подтвердили пилоты летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот».

«Ситуация такая, что авиакомпания рекомендует максимально использовать автопилот, – рассказал «Фонтанке» командир воздушного судна «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот», попросивший не указывать его имя и фамилию. – При этом пилотирование в Direct mode, самом сложном режиме без автоматической системы защиты и помощи, вообще не включено в программу подготовки на тренажере и даже не преподается на этапе переучивания на этот тип. Особенности управления упоминаются в документах, но без отработки на практике эти знания ни о чём. Представьте, что человеку, который никогда не водил машину, сказали бы: «Эта педаль – газ, эта – тормоз, чтобы повернуть – крути руль», а потом без практики выпустили бы на оживленный перекресток с многополосным движением. Здесь похожая ситуация».

При этом время на тренажерах для авиакомпании стоит дорого, говорят собеседники «Фонтанки». Количество часов подобрано с учетом отработки только заявленных в программе подготовки процедур. «В году у нас всего две сессии на тренажерах, когда мы должны успеть всё отработать и сдать все зачеты инструктору, – рассказал «Фонтанке» пилот самолета «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот», которому удалось выйти за рамки стандартной программы подготовки – Обычно времени ни на что другое не хватает, хотя исключения бывают».

По его словам, если пилоты успели всё сдать, а «у инструктора вдруг хорошее настроение», то они могут попросить его показать что-нибудь за пределами стандартной программы. Например, пилотирование в Direct mode.

«Впрочем, атмосфера на сессии к этому совсем не располагает, там главная цель как для инструктора, так и для пилотов – чтобы все зачеты были сданы, – рассказал пилот «Аэрофлота», – поэтому такой возможностью пользуются немногие, в нашем летном отряде я знаю лишь несколько человек. Однажды инструктор показал мне, как управляется самолет в Direct mode. Это очень сильно отличается от управления в Normal mode. Самолет становится очень чувствительным к любому отклонению ручки управления. Например, неосторожным движением можно заложить очень большой крен, никакой защиты ведь нет. Поэтому управлять нужно очень осторожными движениями, незначительно отклоняя ручку управления. Причем с ростом скорости эта чувствительность сильно увеличивается. Это очень неудобный режим».

Как говорят пилоты «Аэрофлота», особых нареканий к «Суперджету» у них нет. С самолетом случаются отказы различных систем, но такое бывает и с другими типами воздушных судов. «Вот, например, с самарским рейсом 13 мая произошла разгерметизация. Бывает такое, что уже заберешься на эшелон, а потом у компьютера мозги сглючат и он откроет все клапаны на сброс давления, – рассказал командир «Суперджета» авиакомпании «Аэрофлот». – Случаются и полеты в Direct mode, хоть мы их и не отрабатывали. Причем не так уж и редко. Этой зимой, помню, таких случаев где-то семь было».

«Фонтанка» запросила комментарий авиакомпании по информации об отсутствии подготовки экипажа в режиме Direct mode, но пока не получила ответа «Аэрофлота».

Андрей Меньшенин, специально для «Фонтанки.ру»

Целиком: https://www.fontanka.ru/2019/05/21/068/

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1247 раз
Поблагодарили: 693 раза

№ 302 Непрочитанное сообщение Радиоспециалист » 23 май 2019 15:29

по поводу деградации пилотов, цитата от Денокана:

"А в мире происходит все то же самое – даже не имея ограничений и запретов на применение ручного пилотирования, очень многие пилоты попросту не изъявляют желания лишний раз выполнить в ручном режиме набор высоты, выход из района аэродрома, заход на посадку. Что уж говорить о тех российских авиакомпаниях, в которых документально или устно поощряется политика использования максимальных уровней автоматизации на всех этапах полета, а за выключение директорной системы при ручном пилотировании назначается расстрел? Будет ли такой пилот готов к уверенному пилотированию самолета в ручном режиме, когда автоматика недоступна, а ситуация складывается не так тривиально, как в 99.9% остальных полетов?

В 2010-м году попалась мне на глаза интересная статья на эту тему в журнале Flight Safety Digest, называлась она "Доверяй, но проверяй". Ее можно легко найти в Интернете и сегодня, а я был впечатлен настолько, что выполнил перевод статьи на русский язык. Цитата:

33% из 105 ответов на этот вопрос показали, что деградация навыков ручного пилотирования является значительной проблемой повседневных полетов, включая то, как пилоты справляются с повышающееся сложностью самолетов и процедур. Один пилот писал: "По мере того, как я все меньше и меньше пилотирую вручную, я чувствую себя все более зависимым от автоматики".

"Другой пилот описал побочны эффект "автоматической" зависимости: «По мере роста автоматизации все сложнее играть роль "впередилетящего", так как большинство пилотов слишком расслабились и не всегда 100% находятся в контуре полета».
Еще один пилот пишет: "Слишком многие мои вторые пилоты предпочитают автоматику. Их навыки страдают из-за того, что они не летают на руках столько, сколько следовало бы".

Пилот пишет: "По мере уменьшения опыта, что является общим для многих авиакомпаний, автоматизация и уменьшение тренировок навыков ручного пилотирования будут продолжать убивать экипажи и пассажиров".

Один пилот описал изменение своей роли в кабине: "Нас вынуждают стать больше контролерами, нежели пилотами. Мне приходится заставлять себя, чтобы быть активным участником процесса полета. Удовлетворение от работы значительно упало".

Пилот подытожил нежелательный эффект от автоматизации: "Я экзаменатор, имею 36 лет опыта работы на реактивных самолетах. Большинство пилотов, с кем я летаю, не "страхуют" автоматику. Базовое летное мастерство пилота низложено в тренировочной программе. Все это отражается в небрежном отношении к полету и ничем не обоснованном доверии к автоматике"."

Это, напомню, 2010-й год. Сейчас, когда я пишу эти строки, на дворе 2019, и позади, увы, целый список катастроф, в которых важным фактором стала неспособность пилотов справиться с самолетом в ручном режиме, когда что-то вдруг пошло не так…"

https://denokan.livejournal.com/205257.html

matey
Аватара пользователя
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 52 раза

№ 303 Непрочитанное сообщение matey » 23 май 2019 16:13

Это естественно, многие водители сейчас согласятся отказаться от abs, esp, круиз-контроля?
А активный круиз, это та опция, которую очень хочу в следующем авто

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 304 Непрочитанное сообщение BadBlock » 27 май 2019 19:55

Про предупреждение о сдвиге ветра на примере Airbus, Boeing и некоторых авиакомпаний.
https://zen.yandex.ru/media/flying_upsi ... 00b54b9353

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1247 раз
Поблагодарили: 693 раза

№ 305 Непрочитанное сообщение Радиоспециалист » 29 май 2019 07:58

Губернатор Хабаровского края Сергей Фургал сообщил о поступлении в министерство транспорта региона технического заключения, в котором человеческий фактор называется приоритетной версией крушения самолета Superjet (SSJ 100) авиакомпании «Аэрофлот» в Шереметьево. Самолеты данной модели собираются на авиазаводе им. Гагарина в Комсомольске-на-Амуре (КнААЗ, входит в холдинг «Сухой»).

«Нам пришло официальное заключение, что технически самолет был в идеальном состоянии. Что произошло? На высокой скорости пилоты по неопытности или на нервном срыве совершили ряд ошибок. Первая ошибка — под неправильным углом на высокой скорости начали садиться. На третьем ударе стойками пробили крылья, баки. Полилось топливо, и самолет загорелся. До последней минуты двигатели работали нормально. Официальное заключение комиссии — самолет технически был полностью исправен. Это 100% человеческий фактор»,— рассказал глава региона в эфире местного телеканала «Губерния» по итогам поездки в Комсомольск-на-Амуре.

Как уточнила “Ъ” пресс-секретарь губернатора Надежда Томченко, документ поступил из управления безопасности полетов Росавиации, проводившего расследование катастрофы.

Господин Фургал подчеркнул, что «не может быть и речи о сворачивании этого проекта». «Наоборот, будем его расширять. Произошла определенная модернизация. Самолет, как мне говорили, немного уменьшат в длину, и за счет этого улучшат характеристики»,— добавил он. Также господин Фургал заявил о перспективе производства авиазаводом узлов и агрегатов для нового совместного российско-китайского широкофюзеляжного самолета (проект CR 929).

https://www.kommersant.ru/doc/3983627?u ... newsletter

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 466 раз
Связаться:

№ 306 Непрочитанное сообщение TheJudge » 29 май 2019 11:29

Радиоспециалист писал(а) ↑ 29 май 2019 07:58:самолет технически был полностью исправен
А чо там вдруг связь и управление в штатном режиме не работало, на полностью исправном самолёте, не написано?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 307 Непрочитанное сообщение BadBlock » 29 май 2019 11:34

№ 306: TheJudge,

Это губернатор, может молоть х-ню.
Мы знаем, что самолёт был управляем и без проблем поддавался безопасной посадке.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 466 раз
Связаться:

№ 308 Непрочитанное сообщение TheJudge » 29 май 2019 11:46

BadBlock писал(а) ↑ 29 май 2019 11:34:Это губернатор, может молоть х-ню.
Ну вот так и понял.
BadBlock писал(а) ↑ 29 май 2019 11:34:Мы знаем, что самолёт был управляем и без проблем поддавался безопасной посадке.
Ну не совсем без проблем. А то выходит, что пьяное тело, оно на 100% исправно и без проблем поддаётся управлению :D

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 309 Непрочитанное сообщение BadBlock » 29 май 2019 11:48

№ 308: TheJudge,

У пьяного нарушена координация движения, поэтому нет, не поддаётся управлению.
Не тот случай.

Ups!
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 5 раз

№ 310 Непрочитанное сообщение Ups! » 29 май 2019 14:41

Я не специалист, но мне кажется, что то, что подломившиеся стойки шасси пробили баки - это косяк конструкции. Поломка стоек шасси - не такая уж маловероятная вещь, что б не предусмотреть ее. Как минимум, стойки должны ломаться в определенном, безопасном для баков направлении.
Да и то, что делать пассажирский лайнер отдали КБ "Сухого", а не "Туполеву" или "Ильюшину", то же странно. МС-21 тоже делают на "Сухом"? КБ "Сухого" делает отличные военные машины, а вот пассажирских самолетов что то у них не припомню...

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 466 раз
Связаться:

№ 311 Непрочитанное сообщение TheJudge » 29 май 2019 15:24

Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 14:41:Я не специалист, но мне кажется, что то, что подломившиеся стойки шасси пробили баки - это косяк конструкции.
Возможно. Но машина выдержала перегрузку сильно выше предельной. Раздолбать об полосу можно всё что угодно.
Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 14:41:Поломка стоек шасси - не такая уж маловероятная вещь, что б не предусмотреть ее. Как минимум, стойки должны ломаться в определенном, безопасном для баков направлении.
Машина должна выдерживать то, что заявлено и не должна выдерживать то, что не заявлено. При нагрузке выше номинальной стойка может и даже обязана лопнуть, а уж как и куда, предсказать невозможно, зависит от кучи всякого.
Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 14:41:Да и то, что делать пассажирский лайнер отдали КБ "Сухого", а не "Туполеву" или "Ильюшину", то же странно.
Делать лайнер всегда отдавали тем, кто выиграл конкурс. Если бы выиграл Туполев или Ильюшин, отдали бы им.

!Grasper!
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 312 Непрочитанное сообщение !Grasper! » 29 май 2019 15:27

Хм... А как вы себе вообще представляете разрушение стоек? :o Чтобы они убрались в штатные места? Или как?...
То что планер выдержал столько отскоков на такой скорости и с такой загрузкой говорит только о том что планер очень прочный. При таких перегрузках развалится абсолютно любой самолет. И дело тут не в стойках. И Сухого за это ругать вообще несправедливо.
Да и что все прицепились к тому что стойки пробили баки? Если бы они садились с теми же параметрами без шасси вообще, то планер вообще бы, к херам, разрушился. И топливо было бы не только за бортом, но и везде, в салоне в частности.

Burg
Аватара пользователя
Зок-модератор
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 116 раз
Связаться:

№ 313 Непрочитанное сообщение Burg » 29 май 2019 15:59

TheJudge писал(а) ↑ 29 май 2019 15:24:а уж как и куда, предсказать невозможно,
Ну тут ты, мягко говоря, не прав. Можно предсказать. И даже можно сделать так, чтобы ломалось в строго-определенные места. Другое дело, что я уверен, в ТЗ такого не было. Вот и не сделали.
А ругать конструкцию, которая рассчитана на 3.5G, за то что она сломалась при >5G, это неправильно.

Ups!
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 5 раз

№ 314 Непрочитанное сообщение Ups! » 29 май 2019 16:01

TheJudge писал(а) ↑ 29 май 2019 15:24: Машина должна выдерживать то, что заявлено и не должна выдерживать то, что не заявлено. При нагрузке выше номинальной стойка может и даже обязана лопнуть, а уж как и куда, предсказать невозможно, зависит от кучи всякого.
Да ладно заливать! Зоны программируемой деформации давным давно есть в любом производимом автомобиле. Не так это и сложно, спланировать, куда должна ломаться стойка при превышении допустимой перегрузки.
TheJudge писал(а) ↑ 29 май 2019 15:24: Делать лайнер всегда отдавали тем, кто выиграл конкурс. Если бы выиграл Туполев или Ильюшин, отдали бы им.
Как это происходит в идеале и я знаю. Конкурс то был среди проектов, а не опытных экземпляров самолетов. Позволю себе усомниться, что опытнейшие в деле постройки пассажирских авиалайнеров компании проиграли новичку при прочих равных условиях.
Не просто же так SSJ-100 по всему миру стали оставаться на земле еще до катастрофы в Шереметьево. Хотя официальная версия - проблемы с з/ч и малый ресурс двигателей, но может и еще на чем разработчики поэкономили?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 315 Непрочитанное сообщение BadBlock » 29 май 2019 16:02

Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 14:41:Я не специалист, но мне кажется, что то, что подломившиеся стойки шасси пробили баки - это косяк конструкции.
Это, кстати, чьи-то предположения — читай, домыслы.
Есть и более вероятное предположение: горючее вытекло в результате разрушения конструкции крыла при двойном приземлении с перегрузками свыше 5g.

Апологет
Аватара пользователя
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 180 раз
Связаться:

№ 316 Непрочитанное сообщение Апологет » 29 май 2019 18:21

Что вы докопались до стоек?

Если там со стороны конструкции косяки всплывут - выявят, примут меры и при необходимости накажут причастных.

Ваш заход на пятый круг с этими "пробившими баки стойками" ничем не подкреплён, и ни на одном форуме ответа вы на него не получите.

А эти "имхо" на счёт должны или не должны пробивать - смешны в обе стороны. Хотите реально узнать - штудируйте сертификационные требования, но это чуть сложнее, чем на форуме "мнение" высказывать.

Вменяемые ответы на такие далеко не тривиальные вопросы будут не раньше окончания расследования.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 466 раз
Связаться:

№ 317 Непрочитанное сообщение TheJudge » 29 май 2019 20:03

Burg писал(а) ↑ 29 май 2019 15:59:Ну тут ты, мягко говоря, не прав. Можно предсказать. И даже можно сделать так, чтобы ломалось в строго-определенные места.
Опять же, при конкретных нагрузках и векторах этих нагрузок. Сразу скажу, что не специалист, но насколько понимаю предмет очень сложно сделать такую конструкцию, которая будет ломаться как надо и где надо с предсказуемым результатом в произвольном диапазоне нагрузок и их направлений.
Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 16:01:Зоны программируемой деформации давным давно есть в любом производимом автомобиле. Не так это и сложно, спланировать, куда должна ломаться стойка при превышении допустимой перегрузки.
Да, в нужных параметрах. А кто сказал, что при каждом конкретном случае характер нагрузки будет именно таким, каким надо.
Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 16:01:Позволю себе усомниться, что опытнейшие в деле постройки пассажирских авиалайнеров компании проиграли новичку при прочих равных условиях.
Ничего страшного. ОКБ Сухого, вообще, даже в советские времена делало очень разные машины, и умели удивить. Спортивные самолёты легкомомторные, например. Рекордные самолёты. Были попытки выйти на рынок сельхоз самолётов и даже в начале нулевых с пассажирским самолётом забавным

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-80

стройбат
Аватара пользователя
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 69 раз

№ 318 Непрочитанное сообщение стройбат » 29 май 2019 22:14

Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 14:41:стойки шасси пробили баки
Это ДОСТОВЕРНАЯ инфа? :o
Из интернетов? Ну-ну :kos:

neantichrist
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 44 раза

№ 319 Непрочитанное сообщение neantichrist » 30 май 2019 03:49

Апологет писал(а) ↑ 29 май 2019 18:21:Что вы докопались до стоек?
Это "докапывание" от нежелания или лени задуматься над тем, что
- уж если конструкторы а/м дотумкали (ХЗ когда) сделать а/м так, что двигатель не попадает в салон при лобовухе, то что тогда говорить за конструкторские решения для соединения фюзеляжа/крыльев с ОСНОВНОЙ стойкой шасси рядом с баками (кессонами)?

neantichrist
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 44 раза

№ 320 Непрочитанное сообщение neantichrist » 30 май 2019 04:11

Ups! писал(а) ↑ 29 май 2019 16:01:Позволю себе усомниться, что опытнейшие в деле постройки пассажирских авиалайнеров компании проиграли новичку при прочих равных условиях.
Имхо, вы правильно усомнились, по делу.
Дело в том, что те, кто принимал решения отдать деньги бюджета на ССЖ-100, а не использовать их по-другому (Ту-204... Ан-148...), делали это НЕ на основе экспертных оценок и ШИРОКОГО обсуждения в отрасли*, а на основе личных предпочтений - вот ЭТОМУ челу дам деньги (его обещания выглядят красивше...). А вот ТОМУ челу - не дам, как-то он осторожно обещает и МАЛО.
Др.словами, М.Погосян как лоббист, на раз заборол мнения экспертов и целой отрасли.
______
*
Отрасль - это люди, много людей, которые по своим знаниям, умением предвидеть и просчитать последствия (например, последствия громадной траты денег на ССЖ-100 для отрасли) - гораздо выше М.Погосяна.
Но знания и умение предвидеть и просчитать - не равны умению лоббировать, т.е., залезать с ногами в мозг высшему руководству страны с бредовыми идейками типа "догнать и перегнать весь мир в гражданском авиастроении".

Burg
Аватара пользователя
Зок-модератор
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 116 раз
Связаться:

№ 321 Непрочитанное сообщение Burg » 30 май 2019 06:42

TheJudge писал(а) ↑ 29 май 2019 20:03:Опять же, при конкретных нагрузках и векторах этих нагрузок. Сразу скажу, что не специалист, но насколько понимаю предмет очень сложно сделать такую конструкцию, которая будет ломаться как надо и где надо с предсказуемым результатом в произвольном диапазоне нагрузок и их направлений.
:roll:

Ananas
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 79 раз

№ 322 Непрочитанное сообщение Ananas » 30 май 2019 11:36

Burg писал(а) ↑ 30 май 2019 06:42:
TheJudge писал(а) ↑ 29 май 2019 20:03:Опять же, при конкретных нагрузках и векторах этих нагрузок. Сразу скажу, что не специалист, но насколько понимаю предмет очень сложно сделать такую конструкцию, которая будет ломаться как надо и где надо с предсказуемым результатом в произвольном диапазоне нагрузок и их направлений.
:roll:
Нагрузка не включается мгновенно, она с нуля растет. Поэтому не нужен весь диапазон, есть критическое значение, после которого или ломается или уходит куда надо. Самый просто пример - капот автомобиля. При определенном усилие сложится домиком, но никогда гильотиной в салон не войдет. Поэтому кричать алилую что рассчитан настолько, а выдержал вдвое больше, не всегда в общем случае правильно.
И вроде как посадка без шасси не вот чтобы невозможно. Роликов полно как на брюхо садятся.

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1247 раз
Поблагодарили: 693 раза

№ 323 Непрочитанное сообщение Радиоспециалист » 01 июн 2019 14:38

Министр транспорта России Евгений Дитрих сообщил, что более 286 млн рублей компенсаций было выплачено родственникам погибших и пострадавшим в авиакатастрофе самолёта Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево.

https://russian.rt.com/russia/news/6370 ... katastrofa

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 324 Непрочитанное сообщение BadBlock » 01 июн 2019 18:48

Ananas писал(а) ↑ 30 май 2019 11:36:И вроде как посадка без шасси не вот чтобы невозможно. Роликов полно как на брюхо садятся.
При 5g+ это всё не имеет значения.

neantichrist
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 44 раза

№ 325 Непрочитанное сообщение neantichrist » 02 июн 2019 02:29

Тем временем в СМИ АФЛ и МАК обмениваются по поводу высказывания вот этого человека (данные скорее всего за 2009 г, устарели точно).
Показать
Кофман Владимир Давидович (род. в 1940 г.), кандидат технических наук, старший научный сотрудник; Председатель Комиссии по безопасности полетов Межгосударственного Авиационного Комитета (МАК) СНГ, руководитель научно-технической лаборатории МАК по расследованию авиационных происшествий. Окончил Московский авиационный институт. Имеет около 80 научных трудов по безопасности полета и расследованию авиационных происшествий. Непосредственно участвовал в расследовании ряда крупных авиационных происшествий. (летом 2002 г он был председатель комиссии по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте МАК, расследовал "Ту-154 над Боденским озером".)
вот само высказывание В.Кофмана :
https://tass.ru/proisshestviya/6491353
"Когда исполнится месяц, то есть 5 июня, к этому дню должен быть опубликован промежуточный отчет по фактуре, что [будет] сделано. Но там все уже известно: катастрофа произошла из-за грубых приземлений", - сказал Кофман в кулуарах форума "Безопасность на транспорте", отвечая на соответствующий вопрос.
ТАСС называет В.Кофмана "ведущий эксперт комитета (МАК)"

АФЛ тут же потребовал "прикратить!" будоражить умы россиян.
https://www.rbc.ru/society/30/05/2019/5 ... 610ec7e587
...любые заключения и выводы о причинах катастрофы, пусть даже и косвенные, недопустимы. Спекуляция любыми фактами способствует росту социальной напряженности.
На сл. день (31 мая) появляется на сцене МАК, чтобы успагоить АФЛ и публику:
https://mak-iac.org/rassledovaniya/rrj- ... 9//#117072
Если коротко, то "расследование не закончено, никто ничего не знает".

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2837 раз
Связаться:

№ 326 Непрочитанное сообщение BadBlock » 02 июн 2019 10:11

"Не те петиции подписываете, Господа! (про Суперджет)"
https://zen.yandex.ru/media/id/5b87cbeb ... 00b229e409

Апологет
Аватара пользователя
Благодарил (а): 128 раз
Поблагодарили: 180 раз
Связаться:

№ 327 Непрочитанное сообщение Апологет » 02 июн 2019 18:39

Ananas писал(а) ↑ 30 май 2019 11:36:И вроде как посадка без шасси не вот чтобы невозможно. Роликов полно как на брюхо садятся.
Для диванных роликовых экспертов по ссылке выше описаны два инцидента с Суперджетом, где он благополучно сел на брюхо, и даже после этого был восстановлен до лётной годности.

Что ещё раз подтверждает тезис о том, что сама по себе посадка на брюхо к катастрофе в шереметьево отношения не имеет.
BadBlock писал(а) ↑ 02 июн 2019 10:11:"Не те петиции подписываете, Господа! (про Суперджет)"
Оч. годная статья. Просто, лаконично, доходчиво.

Ups!
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 5 раз

№ 328 Непрочитанное сообщение Ups! » 02 июн 2019 23:47

BadBlock писал(а) ↑ 02 июн 2019 10:11:"Не те петиции подписываете, Господа! (про Суперджет)"
https://zen.yandex.ru/media/id/5b87cbeb ... 00b229e409
Начало правильное. Но после этого:
При этом стартовая позиция была незавидной, а сказать точнее — руины советского авиапрома, на которых паразитировало несколько, некогда великих, а на тот момент просто жалких контор, с сырыми проектам заведомо устаревших и неактуальных самолетов, высасывающих и без того скудный бюджет, и без видимого результата своей деятельности при этом.
дальше не читал.

neantichrist
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 44 раза

№ 329 Непрочитанное сообщение neantichrist » 03 июн 2019 01:22

BadBlock писал(а) ↑ 02 июн 2019 10:11:"Не те петиции подписываете, Господа! (про Суперджет)"
https://zen.yandex.ru/media/id/5b87cbeb ... 00b229e409
одно из многих мнений непрофессионала, который за деньги или от неграмотности топит за М.Погосяна и погосяновсккий "подыматель отрасли".
Если кратко передать содержание статьи - Летайте с пилотами АФЛ на самолете сделанным в ГСС.
Пля, куда ж мы от этого спрячемся...

В статье тиражируется несколько мифов про самолет и ваще.
Наиболее лживо и мерзко - это обвинения ЭВС ССЖ-100 в том, что ТОЛЬКО ОНИ и виноваты.
КВС А.Яблонцев ССЖ-100/г.Салак жизнью заплатил за то, что ошибся и убил 40+ людей.
Кто и сколько заплатил за тот хаос*, который царил во время подготовки этих полетов вообще и ПОСЛЕДНЕГО полета в частности?

КВС ССЖ-100/пожар в ШРМ "сел за руль" фактически не имея НАВЫКОВ ручного пилотирования ВС данного типа.
Как это стало возможным и кто за это ответит? Кто ВООБЩЕ доверил ему жизни пассажиров?

Автор этой статейки на Яндексе - строит дома инновационно, но, имхо, ни уха ни рыла в ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ.
Яндекс считает возможным проталкивать таких "икспертов" в топы.
Ну-ну...

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: nikdivvv, Радиоспециалист, TheJudge, X3, Yandex [Bot], Дмитрий123, МарчеллоМастрояни и 12 гостей