Хреновая платформа сама по себе, чипсеты у АМД как были с приколами, так и остались, особенно что касается RAID. У многоядерных процов даже интегрированного видео нет, что уже фейловато.
Ну и собственно сама архитектура Zen. Хоть это и большой шаг для АМД, но по сравнению с Интел она слишком слаба. Причём опять же не в какой-то одной конкретной точке, а по куче параметров. Zen технических хуже текущей архитектуры Intel просто на голову. При равном числе ядер\потоков у Zen нет никаких шансов против Интел. Всё их преимущество, оно не техническое, а маркетинговое. Предлагают больше медленных ядер, чем Интел быстрых.
В результате, с учётом характера типичных домашних задач Интел выглядит выигрышнее. Потому что архитектура и частоты дают преимущество в основной массе задач, а большее число ядер и потоков только в некоторых, специализированных, которые дома есть не у всех, скажем так. Т.е. если надо смотреть кинчики и ходить в Интернет, это к Интел.
Резюмирую. Интел предлагает предсказуемую и хорошо маскирующуюся производительность во всём спектре задач. У АМД в силу архитектурных изъянов часто попадаются задачи, где они проваливают в производительности. Игры, это яркий пример. И мало того, что яркий, ещё и важный. Потому что игры, это фактически единственный класс домашних задач, где требуется рилтайм производительность. И вот игры массово не любят АМД
https://3dnews.ru/976592
Даже самые дохлые 6-ядерники Интел оказываются быстрее в играх любых решений АМД. И речь тут не в оптимизациях, компиляторах и всемирном сговоре, а в архитектуре Zen, которая имеет кучу проблем. Через всё это и приходим к заключению. Если хочется стабильности и беспроблемности везде, бери Интел. Если же нужна строго многопоточная производительность в конкретных задачах и нужна настолько, что готов пожертвовать производительностью в остальных, бери АМД. Только убедись сначала, что в целевой задаче Zen всё же выстреливает.
