Американцы на Луне

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
GGosha
Аватара пользователя
Благодарил (а): 942 раза
Поблагодарили: 133 раза

№ 30 Непрочитанное сообщение GGosha » 15 сен 2018 22:55

№ 29: стройбат,
GGosha писал(а) ↑ 15 сен 2018 22:04:№ 27: стройбат, У тебя есть желание запретить мне сомневаться в американцах?
Нет, но с таким же успехом ты можешь сумлеваться в том, что 2х2=4.

А Гагарина в эту тему ты вбросил.
Нет, не вбросил, это контрольный вопрос упоротым сумлеватам, после которого они впадают в ступор или начинают верещать о вбросе.
После таких "мощных" аргументов мне остаётся только заткнуться.

Ron1n
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 33 раза
Связаться:

№ 31 Непрочитанное сообщение Ron1n » 16 сен 2018 00:19

Как то давно смотрел. Интересно послушать. :D
Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов: часть-9. 2016 год.
https://youtu.be/ClRu9MrxQFw 

Agosha

№ 32 Непрочитанное сообщение Agosha » 16 сен 2018 00:34

BadBlock писал(а) ↑ 15 сен 2018 18:18:
Agosha писал(а) ↑ 15 сен 2018 17:25:Ну да Кирилл - то у нас знающий и все могущий!
:super:
Ну тогда объясни мне пожалуйста как на счет: Радиационные пояса Ван-Аллена - это раз,
А что с ними не так? :rollhappy:
Чудно, просто чудно... Магнитные пояса земли, которые надо преодолеть для полета хотя бы на луну и если это сделать, то летальный исход от радиации!
До сих пор думают великие научные умы, как же это сделать... А так да, Амеры летали 6 раз или 7 не помню уже! С учетом того, что к примеру стенки на МКС толщиной не более 7 мм и для такого излучения это не преграда!.
а во вторых - если у товарищей америкосов были такие "мега" двигатели на которых спокойно летали на луну, то почему же они используют наши, РОССИЙСКИЕ?
И как часто они летают на Луну на российских двигателях? :rollhappy:

И какое это имеет отношение к полёту на Луну?
Дело в том что примерно 16 лет назад Американцы стали летать на отечественных двигателях РД серии...
Дивно, дивно... Вот жеж не задача какая, почему технологии которые позволили запускать лунные программы - в апофеозе используют Российские двигатели - Совпадение, нет не думаю (С).
Только не надо говорить про ахинею что выгода, наши дешевле...

Agosha

№ 33 Непрочитанное сообщение Agosha » 16 сен 2018 00:41

Ron1n писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:19:Как то давно смотрел. Интересно послушать. :D
Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов: часть-9. 2016 год.
Неее Максим, в эту игру можно в довем играть...
https://youtu.be/aCS4CZZ6SIM 

Ron1n
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 33 раза
Связаться:

№ 34 Непрочитанное сообщение Ron1n » 16 сен 2018 00:47

№ 33: Agosha,
На орбите сейчас как космонавты работают? Как выходил в космос Леонов?
Технологии которые сейчас используются, были наработаны во времена космической гонки, в те времена.
По сути с тех времен прорывного скачка в технологиях не произошло. Знающие люди говорят что сейчас некий тупик в технологиях.

Как хочешь.Играй. :D

Ron1n
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 33 раза
Связаться:

№ 35 Непрочитанное сообщение Ron1n » 16 сен 2018 01:29

Agosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:41:
Ron1n писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:19:Как то давно смотрел. Интересно послушать. :D
Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов: часть-9. 2016 год.
Неее Максим, в эту игру можно в довем играть...
https://youtu.be/aCS4CZZ6SIM 
https://youtu.be/KLfGW2Qozps 

https://youtu.be/rcPn8baQCtw 

Трам пам пам

neantichrist
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 44 раза

№ 36 Непрочитанное сообщение neantichrist » 16 сен 2018 03:20

Agosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:34: Дело в том что примерно 16 лет назад Американцы стали летать на отечественных двигателях РД серии...
...
Только не надо говорить про ахинею что выгода, наши дешевле...
Рядовой случай международного разделения труда сыграл с вами злую шутку.
Вы рады тому, что в мире есть богатые* буратино, которые могут поддержать НПО Энергомаш своим трудовым рублем US$.
Как заявил генеральный директор НПО «Энергомаш» И. Арбузов в январе 2018 года, «сегодня зарубежные контракты обеспечивают более половины выручки, остальное — госзаказ. Основная часть выручки формируется из поставок ракетных двигателей в США — РД-180 для United Launch Alliance и РД-181 для Orbital ATK»[18].
Амеры наняли людей, они сделали им двигатель, причем только для ИХ ракеты.
Основные этапы программы РД-180
Победа в конкурсе на разработку двигателя для РН «Атлас» - январь 1996 г.
Подписание контракта с Пратт-Уитни на разработку РД-180 – июнь 1996 г.
Начало огневых испытаний двигателя РД-180 в НПО Энергомаш – ноябрь 1996 г.
Поставка первого серийного двигателя РД-180 в США – январь 1999 г.
Сертификация двигателя РД-180 для РН «Атлас 3» - 31 марта 1999 г.
Первый пуск РН «Атлас 3» с РД-180 – 24 мая 2000 г.
Сертификация двигателя РД-180 для РН «Атлас 5» - 11 августа 2001 г.
Первый пуск РН «Атлас 5» с РД-180 – 21 августа 2002 г.
______
* богатые оне в т.ч. и патаму, что руководствуются принципами
"бедные платят дважды",
"неважно какого цвета кошка..." и т.п.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2839 раз
Связаться:

№ 37 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 сен 2018 03:25

GGosha писал(а) ↑ 15 сен 2018 22:55:После таких "мощных" аргументов мне остаётся только заткнуться.
Это нормальный, легитимный аргумент.
У сумлеватов есть куча ровно такого же уровня "оснований" обосрать полёт Гагарина и объявить, что он на самом деле никуда не летал.

Обосрать полёт Гагарина оснований даже больше, потому что, в отличие от него, лунная программа мощнейшим и подробнейшим образом задокументирована и оставила после себя массу фото-, видео-, аудио- и параметрической информации, а также массив вещественных доказательств, начиная с лунного грунта в хранилище, доступного для исследований, и аппаратуры, оставшейся на Луне — например, расстояние до Луны для расчётов колебаний орбиты измеряется по уголковым отражателям, установленным на Луне американскими лунными экспедициями.

По Гагарину по сравнению с этим, считай, нет вообще ничего. А то, что есть, свидетели секты "американцы не были на Луне" вполне могут обозначить в терминах "подделали и наврали" и "неубедительно".

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2839 раз
Связаться:

№ 38 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 сен 2018 03:36

Agosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:34:Чудно, просто чудно... Магнитные пояса земли, которые надо преодолеть для полета хотя бы на луну и если это сделать, то летальный исход от радиации!
Кто тебе сказал что "летальный исход от радиации"?
Нет там никакой особенной дозы радиации.
Аргумент из серии "полёт на Луну невозможен из-за радиации" настолько нелеп, что те, кто его распространяет, не понимают, что выставляют дебилами, например, русских с их пилотируемой лунной программой.
Как же СССР тогда хотел отправить людей на Луну?
Или, может, на русских радиация не действует?

На эти загадочные вбросы все ответы были опубликованы в интернете ещё 16 лет назад в этой статье (вот какой силы баян мы обсуждаем):
...Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли.

Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)

Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.

Изображение
Фото NASA AS17-148-22726 (фрагмент). Вид Земли с траектории Земля-Луна.

Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.

Измерители радиации, использовавшиеся в программе "Аполло"
[таблица вырезана]

На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.

Средние дозы радиации, полученные экипажами "Аполло":

Аполлон 7 — 0.16 рад
Аполлон 8 — 0.16 рад
Аполлон 9 — 0.20 рад
Аполлон 10 — 0.48 рад
Аполлон 11 — 0.18 рад
Аполлон 12 — 0.58 рад
Аполлон 13 — 0.24 рад
Аполлон 14 — 1.14 рад
Аполлон 15 — 0.30 рад
Аполлон 16 — 0.51 рад
Аполлон 17 — 0.55 рад

Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2839 раз
Связаться:

№ 39 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 сен 2018 04:44

Agosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:34:Дело в том что примерно 16 лет назад Американцы стали летать на отечественных двигателях РД серии...
Дивно, дивно... Вот жеж не задача какая, почему технологии которые позволили запускать лунные программы - в апофеозе используют Российские двигатели - Совпадение, нет не думаю (С).
Только не надо говорить про ахинею что выгода, наши дешевле...
Вопрос "почему сейчас используют российские двигатели" не имеет никакого отношения к лунной программе.

Двигатель F-1 был? Был. Он и сейчас есть, любой желающий может посмотреть в музеях.
И, как я показал выше, часть из них даже в практически рабочем состоянии.
Ракета Сатурн-5 на этих двигателях летала? Летала.
Миллионы людей смотрели запуски этой ракеты в прямом эфире по телевизору, и десятки тысяч живьём.
Огромное количество фото-, видео-, текстовой и параметрической документации, книг, статей, телепередач, масса живых свидетелей по всей планете.
Ты же не будешь напропалую отрицать существование и полёты ракеты "Сатурн-5"?

Теперь что случилось далее.
А далее у США случилась программа Space Shuttle.
Ты же не будешь отрицать существование и полёты американской системы Спейс Шаттл? Или будешь? :D

У США сложилось разделение: тяжёлые грузы на орбиту вывозила система "Шаттл", созданная специально для этого.
В этой системе на старте используются твердотопливные ускорители и кислород-водородные двигатели на челноке с внешним баком, на котором челнок сидит верхом.
Более лёгкие грузы выводились средними и лёгкими ракетами.
Таким образом, сформировалась "дырка": в ассортименте космических ракетных систем США не оказалось тяжёлой ракеты с современным технологичным кислород-керосиновым двигателем под неё, эта тема оказалсь заброшена на десятилетия.

К середине 90-х годов стало понятно, что "Шаттл" обходится чрезмерно дорого, что программа будет рано или поздно свёрнута.
Стало ясно, что придётся возвращаться к ракетам-носителям.
И тогда американцы озаботились двигателями под них.

И в этот момент выскакивает умирающая (спасибо Горбачёву и Ельцину) российская космическая промышленность с отчаянным криком "возьмите! возьмите!"
СССР никогда не отказывался от темы тяжёлых ракет-носителей, поэтому всё было в наличии.
Наш двигатель делался на основе готового РД-170 от "Энергии", поэтому разработка занимала всего три года, и производство уже также было готово. Ну и дешевле, разумеется.
То есть, это было предложение, от которого оказалось невозможно отказаться.

Суммирую для наглядности:
- движок почти готов, так как за основу берётся существующий;
- разработка должна была быть завершена быстро;
- производственные мощности, испытательные стенды и персонал в наличии, производство может быть развёрнуто быстро;
- невысокая стоимость.

Американцам для создания собственного нового кислород-керосинового движка под тяжёлую ракету и производства под него требовалось не менее 10-15 лет и куча бабла.
Наши выиграли по всем параметрам.
Технически американцы справились бы и сами — например, просто продлив программу Space Shuttle и спокойно сделав за это время свой движок и наладив его производство. Но дорого.

Какой-то критичной зависимости от российских двигателей у США нет: например, "Дельта" давно летает в среднем и тяжёлом вариантах на водородных двигателях с ускорителями и без каких-либо российских двигателей. Но дорого.
Плюс на подходе замены для РД-180 в количестве, я бы сказал, не менее пары штук (темой средних и тяжёлых ракет-носителей занимаются SpaceX и Blue Origin с ULA).
Как только всё будет готово, будь спокоен, если не успеют наладить производство РД-180 у себя, то Атласы снимут и будут летать на Фальконах и Вулканах, РД-180 останется не при делах.

Подчёркиваю, не "американцы без нас не смогли бы", а наши сами навязались, сэкономив американцам время и деньги.
Российским предприятиям эта тема позволила сохранить производства и заработать.

Теперь обращаю внимание, российские двигатели применяются только на одной ракете "Атлас" и за последние десятилетия обеспечивали не более 10% всех запусков США.
Оставшиеся 90% американской космонавтики выполняются американцами на своих двигателях.
Сюрприз! Смогли как-то разработать.
И сама ракета Атлас-5 сконструирована американцами самостоятельно — российские там только двигатели. Снова сюрприз.

Акцентирую внимание, сложилось всё это не потому, что американцы чего-то там "не способны" сделать, а потому, что они в своё время ошибочно решили, что решат все свои задачи по тяжёлым грузам при помощи Space Shuttle и под это дело забросили тему мощных ЖРД. Невольно оказав таким образом большую услугу российской космической промышленности.

GGosha
Аватара пользователя
Благодарил (а): 942 раза
Поблагодарили: 133 раза

№ 40 Непрочитанное сообщение GGosha » 16 сен 2018 09:06

С точки зрения простого обывателя (меня), прочитав множество материалов (возможно не всегда достоверных), естественно кое-какие сомнения
должны возникнуть, и у меня они тоже возникли. Не кидайтесь камнями, ничего не утверждаю, просто читаю и размышляю.
Простыня длинная, но читать всё не обязательно, с первых строк всё понятно.

Американцы не были на Луне Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению. Оглавление Американцы не были на Луне •На Луну летали, а плёнки потеряли… •Ложь во спасение нации •Триумф, а тёща не верит! •Настырные почемучки •Ракета-носитель •Фотошоп пробрался на Луну •На Луну — без подготовки? •Фантастическая точность приземления •На Луне собрали камни. Куда дели? •Выслеживали-выслеживали, да не выследили •Планам Кеннеди не суждено сбыться Роль СССР •Противники высказывают сомнения по всем пунктам Официальная позиция России •Что говорит Путин о высадке на Луну •Роскосмос не располагает информацией Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден. Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне. Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине? Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну? На Луну летали, а плёнки потеряли… Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок. Ложь во спасение нации Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке. Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну. Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР. Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить: «К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно». Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским. Нил Олден Армстронг И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5». Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества». Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу. Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино… Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена. Триумф, а тёща не верит ! Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций… Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…» Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне». Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить. Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры… Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон». Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь! Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу. Настырные почемучки — Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии? — Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило? — Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан? — Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2? — Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? — Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе. — Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов? — Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка? — Почему на лунном небе не видны звёзды? — Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п. -Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров. — Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим. — Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность. — Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка. — «Луна приближается» – аналогичный мультик. — Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА. — Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде. — При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным? Ракета-носитель Ракета-носитель «Сатурн-5» Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы: •После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности. •В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5». •В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. •После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей. •Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте — станции «Скайлэб». •Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” российских РД-180. Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну. Видеоплеерhttp://sneg5.com/wp-content/uploads/Нет-ракеты-–-нет-полётов-на-Луну.mp400:0000:0000:00Используйте клавиши вверх/вниз, чтобы увеличить или уменьшить громкость. Фотошоп пробрался на Луну Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения. Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения. Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается… Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были! Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы. › Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia. › В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке. Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. На Луну — без подготовки? Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась. Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 30.09.2017 г. Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы… «Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.» Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам? Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала. Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили». А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит. Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету. Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог. Фантастическая точность приземления И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе. А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал. На Луне собрали камни. Куда дели? И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма. Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются. Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита — лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня — ни одного! Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева. Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 23.12.2017 г. Выслеживали-выслеживали, да не выследили Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1». Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан. К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана . Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали… Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки. Планам Кеннеди не суждено сбыться Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу? И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны. Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор. Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг. Роль СССР Ю. А. Гагарин и С. П. Королев Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации: 1. СССР не сразу распознал аферу. 2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения). 3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству. 4. У США имелся политический компромат на руководство СССР. Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 18.11.2017 г. Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 09.12.2017 г. Противники высказывают сомнения по всем пунктам: 1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того — миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже. 2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах, но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было о очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х — начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего. 3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной. 4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР. Фрагмент передачи «Тайны Чапман. А что там было на самом деле?» от 02.06.2017 г. Официальная позиция России Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу. И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства. Что говорит Путин о высадке на Луну Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба. И, как известно, такой вопрос был задан В.В. Путину на форуме “Селигер” 1 августа 2011 г. А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну? В. В. Путин: Думаю, да. А. Анисимов: Есть же версия, что… В. В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. А. Анисимов: Спасибо. В. В. Путин: Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос. Какие заключения можно сделать из этого диалога? Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну. Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты. Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников. Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно. Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность. Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов. Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность. Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях. Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома. Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну. Роскосмос не располагает информацией Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука. Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности. Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году. Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г.) пишет: «В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?». Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну». …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать». На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну. Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии. Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств. Также по теме в материале: «Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180» Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса. Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых, Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых, задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась. Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место. Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей. Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций. АНАЛОГИЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ (ПО МЕТКАМ): История посадок на Луну Полет к Луне намечен на 2025 год Битва за Луну. Российская лунная база «Луна-твердая» — Сергей Королев Луна знакомая и неизвестная. Факты о Луне и гипотезы История посадок на Марс только начинается.

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 516 раз
Поблагодарили: 640 раз
Связаться:

№ 41 Непрочитанное сообщение Manfred » 16 сен 2018 09:15

от так простыня... как это читать? :blink:

GGosha
Аватара пользователя
Благодарил (а): 942 раза
Поблагодарили: 133 раза

№ 42 Непрочитанное сообщение GGosha » 16 сен 2018 09:17

№ 41: Manfred
Извиняюсь, как сумел, так и вставил. :(

neantichrist
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 44 раза

№ 43 Непрочитанное сообщение neantichrist » 16 сен 2018 09:30

GGosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 09:06:С точки зрения простого обывателя (меня), прочитав множество материалов (возможно не всегда достоверных), естественно кое-какие сомнения
должны возникнуть, и у меня они тоже возникли.
Сомнения возникли?
В чем?
Это вообще то - самый главный вопрос. В чем вы сомневаетесь?
По тому, что опубликовали, видно, что вы сомневаетесь в умственных способностях советских и российских ученых, космонавтов и ИТР и/или в их морально-волевых качествах.
Логично предположить, что вы ОБЯЗАНЫ в таком случае сомневаться в надежности всего, что построено, испытано и используется ИМИ. Эксплуатируется ИХ руками, на основе ИХ теорий, расчетов, изобретений и даже открытий. Половина которых, если не больше, до сих пор - секретные. Т.е .- служат защите России.
Вы хотя бы себе за труд взяли сообразить - какое количество людей, своих соотечественников, научную и техническую элиту СССР и России вы таким своим "сомнением" опускаете до уровня мудаков и/или предателей.

Вместо того, чтобы попытаться узнать хотя бы часть того, что ЗНАЛИ и ЗНАЮТ ваши соотечественники путем чтения их учебников и их монографий, книг, вы готовы сомневаться в их умственных способностях и человеческих качествах на основе бреда, в котором ученые и космонавты СССР и России - ...

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 467 раз
Связаться:

№ 44 Непрочитанное сообщение TheJudge » 16 сен 2018 09:52

Не, я ещё понимаю, такие вопросы могли быть когда-то. Но сейчас, после того как с орбиты Луны были сфотканы места высадок как американских, так и советских аппаратов.

https://fishki.net/1969646-foto-mest-po ... -lune.html

Изображение

База Спокойствия, снятая КА LRO в конце 2011 года. К северо-западу от посадочной ступени «Орла» (LM) — телекамера, к югу — лазерный отражатель (LRRR) и сейсмометр (PSEP), к востоку — кратер Литл Уэст

Изображение

Место посадки «Аполлон-16», снятое КА LRO в апреле 2012 года. Чуть правее центра — посадочная ступень «Ориона». LPM — лунный портативный магнитометр, LRV — «Лунный Ровер». К юго-западу от «Ориона» место установки приборов ALSEP. От него налево вверх тянется геофонная линия

стройбат
Аватара пользователя
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 69 раз

№ 45 Непрочитанное сообщение стройбат » 16 сен 2018 09:56

GGosha писал(а) ↑ 15 сен 2018 22:55:После таких "мощных" аргументов мне остаётся только заткнуться.
Это лучшее, что ты можешь сделать в этой ветке. :appl:
Но прежде приведи, пожалуйста мощные аргументы полёта Гагарина.
Ошибочно засчитанный FAI https://www.fai.org/page/icare-history-pioneers Гагарину мировой рекорд будешь считать "ЗА" или "ПРОТИВ" его полёта?

стройбат
Аватара пользователя
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 69 раз

№ 46 Непрочитанное сообщение стройбат » 16 сен 2018 09:58

TheJudge писал(а) ↑ 16 сен 2018 09:52:с орбиты Луны были сфотканы места высадок как американских, так и советских аппаратов.
"Опровержение" сумлеватов: "Ну очевидно же, что фотомонтаж!" :no-no:

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 467 раз
Связаться:

№ 47 Непрочитанное сообщение TheJudge » 16 сен 2018 10:34

стройбат писал(а) ↑ 16 сен 2018 09:58:"Опровержение" сумлеватов: "Ну очевидно же, что фотомонтаж!"
Ну пускай запускают свой спутник и покажут эти же места без фотомонтажа :)
А то мы таким методом вообще что угодно под сомнение поставим. Вот, уже развелись дебилы, сторонники плоской Земли и полой Земли.
Ну и не будем забывать, что бремя доказательства лежит на самих доказывающих. Так что они и должны доказать, что во всех этих местах пусто и ничего нет и уголковых отражателей тоже нет, все получившие с них сигнал врут.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2839 раз
Связаться:

№ 48 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 сен 2018 11:24

Manfred писал(а) ↑ 16 сен 2018 09:15:от так простыня... как это читать? :blink:
Никак не надо читать, это стандартный набор бреда 20-летней давности, на все мощные «доводы» из которого сто раз всё отвечено и разжевано.

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 516 раз
Поблагодарили: 640 раз
Связаться:

№ 49 Непрочитанное сообщение Manfred » 16 сен 2018 12:57

BadBlock писал(а) ↑ 16 сен 2018 11:24:Никак не надо читать,
ну меня и не надо убеждать, что американцы были на луне :rotate:

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 52 раза
Связаться:

№ 50 Непрочитанное сообщение васильев » 16 сен 2018 13:06

BadBlock писал(а) ↑ 16 сен 2018 03:36:Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.
Это очень много: поскольку за короткий промежуток времени. Нельзя сравнивать с годовой дозой. Одна рада - это сто бэр, тряхнет хорошо.

100-200 бэр одномоментно это: Повреждение костного мозга, иммунной системы, тошнота, рвота, плохое самочувствие, в редких случаях смерть. http://www.eco.nw.ru/lib/data/05/2/150205.htm


Но из текста непонятно - это коллективная доза,или индивидуальная, или вообще - снаружи радзащиты.

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 51 Непрочитанное сообщение MadBiker » 16 сен 2018 13:54

№ 50: васильев, прежде чем писать ерунду лучше сначала проверить, правильно ли помнишь определение единицы измерения.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 52 раза
Связаться:

№ 52 Непрочитанное сообщение васильев » 16 сен 2018 18:39

Пардон, попутал рад с греем. 1 бэр - это мало.

Agosha

№ 53 Непрочитанное сообщение Agosha » 16 сен 2018 18:44

Ron1n писал(а) ↑ 16 сен 2018 00:47: № 33: Agosha,
На орбите сейчас как космонавты работают? Как выходил в космос Леонов?
Технологии которые сейчас используются, были наработаны во времена космической гонки, в те времена.
По сути с тех времен прорывного скачка в технологиях не произошло. Знающие люди говорят что сейчас некий тупик в технологиях.

Как хочешь.Играй. :D
Максоныч, так это просто - радиационные пояса земли (магнитные) расположены на высоте 1000 км. А МКС летает на орбите земли высота 337-4** с копейками, не помню точно.
Вот такие вот дела!

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2839 раз
Связаться:

№ 54 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 сен 2018 19:21

Agosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 18:44:Максоныч, так это просто - радиационные пояса земли (магнитные) расположены на высоте 1000 км. А МКС летает на орбите земли высота 337-4** с копейками, не помню точно.
Вот такие вот дела!
Реальные данные и цифры, я так понимаю, комментировать желания нет?

Agosha

№ 55 Непрочитанное сообщение Agosha » 16 сен 2018 19:30

BadBlock писал(а) ↑ 16 сен 2018 19:21:
Agosha писал(а) ↑ 16 сен 2018 18:44:Максоныч, так это просто - радиационные пояса земли (магнитные) расположены на высоте 1000 км. А МКС летает на орбите земли высота 337-4** с копейками, не помню точно.
Вот такие вот дела!
Реальные данные и цифры, я так понимаю, комментировать желания нет?
Не вопрос:
Если есть желание очень качественный анализ по данным самого агентства NASA: http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217


Agosha

№ 57 Непрочитанное сообщение Agosha » 16 сен 2018 19:56

Ron1n писал(а) ↑ 16 сен 2018 19:30:№ 53: Agosha, видео смотрел? https://youtu.be/KLfGW2Qozps
Максим, честно говоря по данному вопросу лучше обратиться к дозиметристам и складывается у меня впечатление особенно из статьи, что данный человек многое не понимает!

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 769 раз
Поблагодарили: 2839 раз
Связаться:

№ 58 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 сен 2018 20:15

Ну, понятно — "не убедительно". Классика.

Ребзя, у нас упоротый сектант, дискуссия бессмысленна.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 467 раз
Связаться:

№ 59 Непрочитанное сообщение TheJudge » 16 сен 2018 20:28

BadBlock писал(а) ↑ 16 сен 2018 20:15:Ну, понятно — "неубедительно". Классика.
Упоротый просто. Не способен признать факты в виде Сатурна5, грунта, отражателей и фото со спутника.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: chester17, K_S, Пин66 и 12 гостей