Американцы на Луне

[revun]

Аполло 16

[BadBlock]

Аполло 16

Я так понимаю, официальные фотографии наземных тренировок используются для "доказательства" упоротого тезиса "американцы не были на Луне"?

[GGosha]

№ 2277: BadBlock

Я так понимаю, фотографии наземных тренировок используются для "доказательства" упоротого тезиса "американцы не были на Луне"?

А они там были?

[BadBlock]

А они там были?

Прикинь, да?

[BadBlock]

На сайте NASA и другие фото с наземных тренировок есть, гораздо более качественные и интересные.



S72-30695 (22 Dec. 1971) --- Astronauts John W. Young, right, Apollo 16 commander, and Charles M. Duke Jr., lunar module pilot, maneuver a training version of the Lunar Roving Vehicle (LRV) about a field at Kennedy Space Center (KSC) simulated to represent the lunar surface. The LRV is planned to transport the two crew men around the Descartes area on the lunar surface while astronaut Thomas K. Mattingly II, command module pilot, orbits the moon in the Command and Service Modules (CSM).

[Апологет]

А они там были?

(только отделите сразу в отдельную тему, пожалуйста)

[Радиоспециалист]

№ 2277: BadBlock

Я так понимаю, фотографии наземных тренировок используются для "доказательства" упоротого тезиса "американцы не были на Луне"?

А они там были?

===============================================================================
СССР в те годы был силён в ракетно - космической программе не менее, а то и более США.
И пристально следил за лунной миссией. Малейший прокол, а тем паче подлог, был бы моментально выявлен.
Были американцы на Луне, бесспорно. При всем моём уважении к Вам не соглашусь с
вашим сомнением. А мы не покорили Луну исключительно из-за отсутствия средств и очень богатой Америки,
на территории которой никогда не было страшных войн и разрухи.

И, да , согласен, спор об этом сразу в отдельную тему

[Mironchich]

А что ж они до сих пор туда не летают?

[GGosha]

№ 2283: Mironchich

А что ж они до сих пор туда не летают?

Да стрёмно в первый раз, да и не на чем.

[BadBlock]

№ 7: Mironchich,

А почему американцы больше на Луну не летают? Если они тридцать лет назад это могли - то почему сегодня не могут? После 1972 года они ни разу на Луне не были.

Цель полета на Луну была прежде всего политической: побывать на Луне раньше русских и тем самым утереть им нос. Поэтому программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и - чего греха таить - весьма опасным.

Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").

Повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась - и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции - гораздо большие).

Так что новых полетов на Луну не будет, видимо, до тех пор, пока у человечества (или богатой страны) не найдется кругленькой суммы в несколько десятков миллиардов "у.е.", которую ее владелец согласился бы потратить на дальнейшее освоение Луны.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#nomore

[TheJudge]

А мы не покорили Луну исключительно из-за отсутствия средств

Неверно. Мы не покорили Луну исключительно из за проблем с первой ступенью ракеты Н-1 и отменой программы после 4-х неудачных пусков. Хотя на стартовом столе уже был пятый экземпляр и другими решениями. Но соль в двигателях, очень сложно было обеспечить беспроблемную работу такого числа двигателей. Американцы сделали ставку на другую компоновку и меньшее количество более мощных двигателей.

А что ж они до сих пор туда не летают?

Ответ выше дан. Могу только согласиться и дополнить, что Россия тоже больше не летает на Буране, Энергии, Н-1, Бор и других крайне интересных космических аппаратов. Даже на "Мир" не летаем так то...

[yhoho]

В этой теме будет сложно разобрать, кто правда не верит,
а кто якобы остроумно иронизирует.

[BadBlock]

Но соль в двигателях, очень сложно было обеспечить беспроблемную работу такого числа двигателей.

Читал мнение, что соль в том, что амеры потратили гигантские средства на наземные испытания (огромные стенды, и пр.)
СССР столько выделить не мог, поэтому Н-1 испытывалась чуть ли не в полёте.
То есть, в принципе, получается, советский проект был обречён с самого начала, т.к. в такой сложной области чудес достичь непросто.

[Радиоспециалист]

А мы не покорили Луну исключительно из-за отсутствия средств

А что ж они до сих пор туда не летают?

Россия тоже больше не летает на Буране, Энергии, Н-1, Бор и других крайне интересных космических аппаратов.

===============================================
Россия никогда на указанных аппаратах и не летала.
Это мог позволить себе только СССР, и то с огромным напрягом....

[TheJudge]

Читал мнение, что соль в том, что амеры потратили гигантские средства на наземные испытания (огромные стенды, и пр.)
СССР столько выделить не мог, поэтому Н-1 испытывалась чуть ли не в полёте.
То есть, в принципе, получается, советский проект был обречён с самого начала, т.к. в такой сложной области чудес достичь непросто.

Если в этом и есть правда, то сильно искажённая. Всё и вся всегда испытывалось на Земле. В том числе и двигатели. В итоге после четырёх неудачных пусков, НК-15 заменили на другие двигатели, НК-33, но ракету с ними не запустили, сняли со стартового стола.

Так что очень странно считать, что наши наобум летали. Такого, разумеется, не было. Просто в любой разработке, никакие проверки не могут заменить испытания. Все ракеты до вывода ПН проходят реальный пробный пуск. Вот тут и возникали проблемы у Н-1.

И вопрос всё же не в надёжности, а в большом количестве двигателей. Практически все существовавшие в истории ракеты с таким числом двигателей были проблемными и в итоге от них отказались. Компоновка с меньшим числом более мощных двигателей в итоге была признана более удачной. Потому, к слову, и был очень пристальный интерес к Falcon Heavy, которая стартовала на 27 двигателях. Это фактически рекорд. Больше было только у Н-1, 30 двигателей.

[Апологет]

Неверно. Мы не покорили Луну исключительно из за проблем с первой ступенью ракеты Н-1 и отменой программы после 4-х неудачных пусков.

Да это частности, а всё равно корень в ресурсах (т.е. деньгах).

Проблемы с первой ступенью Н-1 обусловлены проблемами с двигателями для неё. А конкретно - в отсутствии возможности прожигать их до старта. Были бы ресурсы на быстрое разворачивание технологии их прожига - не было бы проблем.

поэтому Н-1 испытывалась чуть ли не в полёте

Лень идти в Вики, но технология на пальцах была примерно такой: брали 6 двигателей (партию), два прожигали, и если прожиг прошел без проблем, то два прожженых выкидывали, а 4 оставшихся из партии шли на ракету.

Опять же лень открывать Вики, но или на пятой ракете, или сразу после технологию довели таки до возможности предварительного прожига перед установкой на изделие.


СССР на Луну не полетел потому что там за такие деньги к моменту отладки технологии уже нехрен было делать. А все остальные причины (конфликты в руководстве отрасли и др.) - частности.

[Апологет]

Всё и вся всегда испытывалось на Земле. В том числе и двигатели. В итоге после четырёх неудачных пусков, НК-15 заменили на другие двигатели, НК-33, но ракету с ними не запустили, сняли со стартового стола.

Ды блин, не испытывались НК-15 на земле. Отличие НК-15 от НК-33 только в невозможности многократных запусков. Потому НК-15 и не прожигали, он одноразовый был.

[BadBlock]

№ 14: TheJudge,

Даже двигатель испытать ещё недостаточно.
Нужно было испытать их в совместной работе в составе ступени и всё отладить, и именно на эти гигантские объёмы работ средств в СССР выделено не было.

Особенностью предполётной отработки ракетных систем "Сатурн-5" стала беспрецедентная тщательность обеспечения требуемой высокой надёжности ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер, отвечающий за надёжность ракетного комплекса, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну, провозглашённые президентом и принятые Конгрессом. А для этого нужно построить стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых испытаний как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты, а также использовать вспомогательные ракеты "Сатурн-1" и "Сатурн-1Б", позволяющие провести ту часть отработки, которую невозможно осуществить в наземных условиях. После длительных дебатов с отстаивающими традиционный метод последовательной отработки ракетных ступеней в процессе лётных испытаний и благодаря непоколебимому упорству Дж. Миллера его программа предполётной отработки была принята и работа началась.

http://engine.aviaport.ru/issues/89/pics/pg34.pdf

[revun]

бляя..., я просто запостил прикольное фото, ни капли не сомневаясь в их полёте на луну.

[BadBlock]

№ 18: revun,

Это ты. А у других всё серьёзно.
https://www.snopes.com/fact-check/astro ... mets-moon/

[neantichrist]

Проблема "опровергов" в том, что вся космическая отрасль СССР и России (космонавты, конструкторы, ученые, ИТР...) 100 раз по 500 уже высказалась по этому вопросу.

Но, как грицца, некоторым "...нет преград на суше и на море"©.
Когда во времена СССР высказывались, тот же дважды ГСС Г.Береговой*, (1971 г, тираж 200000), то кто б посмел вякать?
А вот дважды ГСС Савицкая** + сотоварищи в 2015 году на НТВ уже услышали от "рядовых телезрителей" в свой адрес - "Боитесь!"
Надеюсь, что администрация Форума не допустит здесь подобного плятства, маскирующегося под маской "свАбода слова и мысли".

Еще одна проблема "опровергов" в том, что по странному стечению обстоятельств, они упоротые лисы всегда "За".
Поэтому контрольный выстрел вопрос в их мозг:
- как вам ракетно-ядерный щит СССР-России, не жмет? Дырок нет? А то ведь его делали те, кто ЗНАЕТ, что амеры на Луне были ( 6 раз).
____
* фронтовик, среди прочего имеет "За взятие Будапешта", 15 лет был летчиком-испытателем.
** первая женщина вышедшая в открытый Космос.

[Agosha]

Аполло 16

Я так понимаю, официальные фотографии наземных тренировок используются для "доказательства" упоротого тезиса "американцы не были на Луне"?

Ну да Кирилл - то у нас знающий и все могущий!

Ну тогда объясни мне пожалуйста как на счет: Радиационные пояса Ван-Аллена - это раз, а во вторых - если у товарищей америкосов были такие "мега" двигатели на которых спокойно летали на луну, то почему же они используют наши, РОССИЙСКИЕ?

[BadBlock]

Ну да Кирилл - то у нас знающий и все могущий!

Ну тогда объясни мне пожалуйста как на счет: Радиационные пояса Ван-Аллена - это раз,

А что с ними не так?

а во вторых - если у товарищей америкосов были такие "мега" двигатели на которых спокойно летали на луну, то почему же они используют наши, РОССИЙСКИЕ?

И как часто они летают на Луну на российских двигателях?

И какое это имеет отношение к полёту на Луну?
Хочешь сказать, ракеты Сатурн-5 не было, что ли?

Запись прямого эфира первого старта ракеты Сатурн-5:
https://www.youtube.com/watch?v=1uoVfZpx5dY

В замедленном воспроизведении и близко:
https://www.youtube.com/watch?v=_HcnmthntUo

Во всех подробностях и с разных ракурсов:
https://www.youtube.com/watch?v=lo1ac7MJDAE

И корабля Аполлон не было? Ничего не было?
То есть, стыковки советского корабля "Союз" и американского "Аполлон" не было?
С кем/чем же тогда стыковались наши в 1975 году?

И ведь даже сигареты в честь этой стыковки до сих пор продаются:



Но Агошу не обманешь.

[BadBlock]

Кстати, если кому интересно о движке F-1 и проблеме сделать всё по-новой.

Движок делали в условиях космической гонки, особо не заморачиваясь технологией и стоимостью.
Масса высококвалифицированного ручного труда. Огромное количество сварки высочайшего уровня, выполнявшейся вручную.
То есть, каждый движок — фактически изделие ручной работы.

Вот это всё — ручная сварка:

Показать

Если такое попытаться воспроизвести сегодня, стоить будет - проще сразу застрелиться.
А тогда они выкатывали каждые пару месяцев по движку.

В 2013 году, когда NASA понадобилась опять сверхтяжёлая ракета (SLS), в Dynetics / Rocketdyne решили прощупать обстановку на предмет сделать новый движок хотя бы на основе F-1.



(на новых технологиях, упрощённый турбонасос и выхлопная труба турбонасоса, уменьшение кол-ва деталей, оптимизированное сопло, чтобы не было нужды в дополнительном расширении и т.п.)

Для этого подняли один из сохранившихся двигателей и решили его испытать.



Но выяснилось, что стенд огневых испытаний для таких двигателей не просто переделали под другие нужды, а там рядом ещё и с тех пор уже всё оказалось застроено жилыми домами.
Если стенд попробовать переделать обратно и стартануть на нём движок — во всём городке Huntsville, который вырос вокруг, как минимум вылетят все до единого стекла.

Так что они погоревали, но запустили-таки, правда не весь движок, а только его газогенератор — ну там такие мощности, что даже газогенератор это уже адский писец!
Для тех, кто не знает, поясню, что газогенератор — это агрегат, который вращает турбины насосов двигателя своими выхлопными газами.

Видео испытаний газогенератора от двигателя F-1:
https://www.youtube.com/watch?v=3OeRw234U9g

Мощность газогенератора 55 000 лошадиных сил (41 мегаватт).
Это нужно, чтобы насосы двигателя смогли прокачивать 58 тыс. литров керосина в минуту плюс 93 тыс. литров окислителя в минуту.
Представить мощность самого двигателя — это пипец, конечно.
И таких на первой ступени ракете Saturn V стояло пять штук.

[стройбат]

№ 2277: BadBlock

Я так понимаю, фотографии наземных тренировок используются для "доказательства" упоротого тезиса "американцы не были на Луне"?

А они там были?

А Гагарин летал? Нет ни одного доказательства его полёта. Приведи хоть одно доказательство.

[GGosha]

№ 24: стройбат,

А Гагарин летал? Нет ни одного доказательства его полёта. Приведи хоть одно доказательство.

А зачем? Где мои утверждения, что ОН летал?

[стройбат]

А что ж они до сих пор туда не летают?

Зачем туда летать, что там делать?

[стройбат]

№ 24: стройбат,

А Гагарин летал? Нет ни одного доказательства его полёта. Приведи хоть одно доказательство.

А зачем? Где мои утверждения, что ОН летал?

Есть твои сомнения в полетах амов, но почему нет твоих сомнений в полёте Гагарина?

[GGosha]

№ 27: стройбат,

Есть твои сомнения в полетах амов, но почему нет твоих сомнений в полёте Гагарина?

У тебя есть желание запретить мне сомневаться в американцах?
А Гагарина в эту тему ты вбросил.

[стройбат]

№ 27: стройбат,

Есть твои сомнения в полетах амов, но почему нет твоих сомнений в полёте Гагарина?

У тебя есть желание запретить мне сомневаться в американцах?

Нет, но с таким же успехом ты можешь сумлеваться в том, что 2х2=4.

А Гагарина в эту тему ты вбросил.

Нет, не вбросил, это контрольный вопрос упоротым сумлеватам, после которого они впадают в ступор или начинают верещать о вбросе.