Аварии в Сарове и окрестностях - 2018

Автомобили, мотоциклы, правила, знаки, дороги, гаишники, проблемы и т.д.
Сообщение
Автор
Lizard
Аватара пользователя
Благодарил (а): 272 раза
Поблагодарили: 67 раз
Связаться:

№ 930 Сообщение Lizard » 17 июл 2018 16:47

Кажись, что идея получения прав для вождения велосипеда - не такая уж и глупая. Так хоть какое-то количество идиотов отсеется. Что у человека в голове, кроме тлена, может быть, чтоб поехать по зебре в такой обстановке?

euggn
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 22 раза

№ 931 Сообщение euggn » 17 июл 2018 17:11

Остановился бы возле стоп линии, а не за два метра, скорее всего увидел бы этого ушибленного.

Dave
Аватара пользователя
Благодарил (а): 31 раз
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 932 Сообщение Dave » 17 июл 2018 22:15

Lizard писал(а) ↑ 17 июл 2018 16:47:Кажись, что идея получения прав для вождения велосипеда - не такая уж и глупая. Так хоть какое-то количество идиотов отсеется. Что у человека в голове, кроме тлена, может быть, чтоб поехать по зебре в такой обстановке?
Этот Велосипедист имеет права. И сам ездит на машине....

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 504 раза
Связаться:

№ 933 Сообщение TheJudge » 17 июл 2018 22:21

Dave писал(а) ↑ 17 июл 2018 22:15:Этот Велосипедист имеет права
Отобрать бы надо, а то наворотит...

Pavel034
Аватара пользователя
Благодарил (а): 98 раз
Поблагодарили: 57 раз

№ 934 Сообщение Pavel034 » 17 июл 2018 22:35

Мое мнение - велосипедист мудак полнейший!!Ну и ехал бы прямо...Зачем на пешпер полез..Да еще и на велике переезжал..Или если ты едешь по дороге то подчиняйся правилам как все авто едут...Все стоят и ты тоже стой!!! :o еще и права у него есть!! Жаль водителя авто :( :( :( отвечать придется. Если ты на авто, то уже виновен!! :(

Max989
Аватара пользователя
Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 59 раз

№ 935 Сообщение Max989 » 17 июл 2018 22:45

№ 934: Pavel034, после этого видео, должны обвинить велосипедиста.

PolarFox
Аватара пользователя
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 55 раз
Связаться:

№ 936 Сообщение PolarFox » 18 июл 2018 07:17

Max989 писал(а) ↑ 17 июл 2018 22:45:№ 934: Pavel034, после этого видео, должны обвинить велосипедиста.
Ага, щяззз. Как и того, который у пицунды в бочину въехал, тоже должны были, да идиоты у власти...

Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 219 раз

№ 937 Сообщение Marcelych » 18 июл 2018 13:02

Pavel034 писал(а) ↑ 17 июл 2018 22:35:Если ты на авто, то уже виновен!!
да с херали?

PolarFox
Аватара пользователя
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 55 раз
Связаться:

№ 938 Сообщение PolarFox » 18 июл 2018 14:30

Marcelych писал(а) ↑ 18 июл 2018 13:02:
Pavel034 писал(а) ↑ 17 июл 2018 22:35:Если ты на авто, то уже виновен!!
да с херали?
Потому что авто средство повышенной опасности.

Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 219 раз

№ 939 Сообщение Marcelych » 18 июл 2018 14:52

PolarFox писал(а) ↑ 18 июл 2018 14:30:Потому что авто средство повышенной опасности.
статья ГК не говорит о виновности автовладельца, а говорит о том, что ему придётся возмещать ущерб, но тот же ГК говорит, что автовладелец, который не виновен в ДТП может в ответ потребовать от виновника ДТП возмещения ущерба причиненного его ТС. К примеру, сбил велосипедиста, а тебя признали не виновным, он может подать на тебя по ГК за вред здоровью, моралку там, а ты ему в ответ ремонт авто можешь по суду вломить. Так что не надо говорить, что виновен по умолчанию.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 504 раза
Связаться:

№ 940 Сообщение TheJudge » 18 июл 2018 15:07

Marcelych писал(а) ↑ 18 июл 2018 14:52:К примеру, сбил велосипедиста, а тебя признали не виновным, он может подать на тебя по ГК за вред здоровью, моралку там, а ты ему в ответ ремонт авто можешь по суду вломить. Так что не надо говорить, что виновен по умолчанию.
Тут почему то все забывают, что велосипед, это тоже транспортное средство и ИПО. Т.е. по факту произошло ДТП двух ТС.

Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 219 раз

№ 941 Сообщение Marcelych » 18 июл 2018 15:10

TheJudge писал(а) ↑ 18 июл 2018 15:07:Тут почему то все забывают, что велосипед, это тоже транспортное средство и ИПО. Т.е. по факту произошло ДТП двух ТС.
ну ГК пофиг, это и человек мог быть, которого ТС сбивает, признаётся не виновным, а человеку потом ремонт ТС вещается за виновность в ДТП. Ну это так лирика про виновность авто всегда основанная на личном опыте так сказать :D

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 504 раза
Связаться:

№ 942 Сообщение TheJudge » 18 июл 2018 15:56

Marcelych писал(а) ↑ 18 июл 2018 15:10:ну ГК пофиг, это и человек мог быть, которого ТС сбивает
Не пофиг. Возмещения может требовать невладелец ИПО от владельца ИПО. А тут два владельца ИПО.

Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 219 раз

№ 943 Сообщение Marcelych » 18 июл 2018 15:58

TheJudge писал(а) ↑ 18 июл 2018 15:56:Возмещения может требовать невладелец ИПО от владельца ИПО
и наоборот.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 504 раза
Связаться:

№ 944 Сообщение TheJudge » 18 июл 2018 16:19

№ 943: Marcelych, Ну в данной ситуации велосипедист не может ничего требовать, ибо сам владелец ИПО.

ilyha83
Поблагодарили: 3 раза
Связаться:

№ 945 Сообщение ilyha83 » 18 июл 2018 21:00

Lizard писал(а) ↑ 17 июл 2018 16:47: Кажись, что идея получения прав для вождения велосипеда - не такая уж и глупая. Так хоть какое-то количество идиотов отсеется. Что у человека в голове, кроме тлена, может быть, чтоб поехать по зебре в такой обстановке?
можно подумать получение прав на автомобиль отсеивает идиотов...

Pavel034
Аватара пользователя
Благодарил (а): 98 раз
Поблагодарили: 57 раз

№ 946 Сообщение Pavel034 » 18 июл 2018 21:27

Lizard писал(а) ↑ 17 июл 2018 16:47:Кажись, что идея получения прав для вождения велосипеда - не такая уж и глупая.
Правила спрашивать будут по билетам?? А потом фигурное вождение велосипеда сдавать?? :D

Lizard
Аватара пользователя
Благодарил (а): 272 раза
Поблагодарили: 67 раз
Связаться:

№ 947 Сообщение Lizard » 18 июл 2018 21:29

№ 945: ilyha83, Ну так-то да, часть совсем ипанутых же отсеивается. Они тупо сдать экзамен не в состоянии. Я б так не говорил, если сам на права не имел. Те, конечно, кто права тупо купил - сами себе молодцы-дибилы, но жизнь всё расставит по своим местам. Но, как заядлый велосипедист-любитель, скажу, что те, кто катит по дорогам общего пользования - обязаны знать ПДД, как свои четыре мизинца. Иначе нахер с дороги и будь низшим звеном в цепочке участников движения.

Я вот ни разу не ангел, и по зебре иной раз нет-нет, да проеду. Но в таких местах, где точно автомобилю не надо будет оттормаживаться,чтоб меня не намотать на бампер. Например, на перекрестках, где всем пешим "зелёный". И явно не в последние 4 секунды пешего светофора. Ясно-понятно, что требования ПДД обязательны для всех участников движения. Но степень их исполнения теми же автомобилистами (не будем всех под одну гребёнку, я про несознательную часть их) зачастую весьма условна. Спешившись, можно простоять некоторое время перед зеброй, пока тебя не начнут пропускать.

Отдельно хочу выразить благодарность тем автомобилистам, которые прям сигналом нахальному велосипедисту, проезжавшему по зебре, показывали, что он - мудак полнейший. И правильно делали, я вам скажу. Сам был свидетелем таких случаев несколько раз. Особо упоротые велосипедисты ещё материли водителей. Можно их отнести к касте упырей, как тех мото-дятлов, что пердят по ночам. Идиоты.

И так да - стал отмечать, что очень много (каждый 15-й, специально считал выборку за день) водителей едет без света. Т.е. даже без китайских светодиодов-ходовых. Тупо без фар. Их реально не видно. Я хожу пешком и за полчаса на основных дорогах города вижу много машин без фар. Это очень плохо. Либо экономисты, либо просто дурни.


Павел, вот смех смехом - но порой кажется, что сдавать надо. А то некоторые велосипедисты ваще нихера не знают, судя по их охренительным манёврам.

Pavel034
Аватара пользователя
Благодарил (а): 98 раз
Поблагодарили: 57 раз

№ 948 Сообщение Pavel034 » 18 июл 2018 21:55

Lizard писал(а) ↑ 18 июл 2018 21:29:№ 945: ilyha83,
Отдельно хочу выразить благодарность тем автомобилистам, которые прям сигналом нахальному велосипедисту, проезжавшему по зебре, показывали, что он - мудак полнейший. И правильно делали, я вам скажу. Сам был свидетелем таких случаев несколько раз. Особо упоротые велосипедисты ещё материли водителей.
:D :appl: Это я так делю...
И так да - стал отмечать, что очень много (каждый 15-й, специально считал выборку за день) водителей едет без света. Т.е. даже без китайских светодиодов-ходовых. Тупо без фар. Их реально не видно. Я хожу пешком и за полчаса на основных дорогах города вижу много машин без фар. Это очень плохо. Либо экономисты, либо просто дурни.
В солнечную погоду бывает и не видно из далека, что горят лампы...А так у большинства авто дневные ходовые огни, которые сами включаются при запуске двигателя..

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 925 раз
Поблагодарили: 671 раз

№ 949 Сообщение Злец » 18 июл 2018 22:15

TheJudge писал(а) ↑ 18 июл 2018 16:19:в данной ситуации велосипедист не может ничего требовать, ибо сам владелец ИПО.
Велосипедист вправе требовать возмещения вреда. Однако, суд вправе отказать ему в таковом.
Ибо.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
ilyha83 писал(а) ↑ 18 июл 2018 21:00:можно подумать получение прав на автомобиль отсеивает идиотов...
Увы, нет. Но, возможно, из-за того, что права нынче можно и купить.

Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 219 раз

№ 950 Сообщение Marcelych » 18 июл 2018 22:32

Злец писал(а) ↑ 18 июл 2018 22:15:Но, возможно, из-за того, что права нынче можно и купить.
подтверди свою фантазию на этот счёт. Иначе это брехня, а ты брехнобол.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 925 раз
Поблагодарили: 671 раз

№ 951 Сообщение Злец » 18 июл 2018 22:54

Marcelych писал(а) ↑ 18 июл 2018 22:32:подтверди свою фантазию на этот счёт. Иначе это брехня, а ты брехнобол.
Фигасе...
Ты утверждаешь, что в нынешнем прогнившем капиталистическом мире, где всем правят деньги, невозможно купить права?
Нет, доказать это документально я не могу, тут твоя взяла. Видимо, я этот, как там ..бол.
Но ты реально именно так и думаешь, да? Что нельзя заплатить денежек и преодолеть геморрой со сдачей экзаменов? Что присутствие на дорогах в больших количествах людей, незнакомых с большею частию ПДД, это не результат материальной заинтересованности принимающих экзамен?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 842 раза
Поблагодарили: 3148 раз
Связаться:

№ 952 Сообщение BadBlock » 19 июл 2018 05:28

TheJudge писал(а) ↑ 18 июл 2018 16:19:№ 943: Marcelych, Ну в данной ситуации велосипедист не может ничего требовать, ибо сам владелец ИПО.
Велосипед является ТС, но в общем случае не является ИПО.
Считается, что он полностью контролируется мускульной силой человека, поэтому повышенной опасности для окружающих не создаёт.

Например, типичное: столкновение автомобиля с велосипедом, решение апелляционной инстанции:
...Вывод суда о том, что причинение вреда в данном случае не является следствием взаимодействия источников повышенной опасности, судебная коллегия находит правильным, поскольку велосипед истицы, на котором отсутствует двигатель и который приводится в движение исключительно силой мышц велосипедиста, не является источником повышенной опасности.

...Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что вред Никуличевой А.В. был причинен источником повышенной опасности и потому его владелец Карасев С.В. обязан возместить причиненный им вред независимо от его вины.

Довод жалобы о том, что автомобиль по отношению к велосипеду не является источником повышенной опасности, со ссылкой на то, что велосипед является таким же транспортным средством как и автомобиль, коллегия находит неубедительным.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, под источником повышенной опасности следует понимать деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью», источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, велосипед признается транспортным средством.

Действительно по смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности среди прочего относится и использование транспортных средств.

Однако критерием отнесения какой-либо деятельности к источнику повышенной опасности является повышенная опасность этой деятельности для окружающих вследствие невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В связи с этим, к источнику повышенной опасности следует относить использование не любого транспортного средства, а лишь такого транспортного средства, при использовании которого невозможен полный контроль со стороны человека за ним, в данном случае автомобиль.

Велосипед же является транспортным средством, которое приводится в действие мускульной силой человека, о чем указано в решении суда, и потому нельзя не согласиться с тем, что его использование как транспортного средства в данной дорожно-транспортной ситуации находилось под полным контролем истицы и не создавало повышенной опасности для окружающих.

https://rospravosudie.com/court-zabajka ... 510528703/

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 504 раза
Связаться:

№ 953 Сообщение TheJudge » 19 июл 2018 07:33

BadBlock писал(а) ↑ 19 июл 2018 05:28:Например, типичное: столкновение автомобиля с велосипедом, решение апелляционной инстанции:
Или вот, тоже типичное:
Поскольку в судебном заседании установлено,что истец не являлась пешеходом,соответственно руководствоваться пунктами правил, предназначенными для пешеходов оснований не имеется.

Мнение истца о возможном нарушении ответчиком п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ имеющимися в материалах дела достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдиции для суда не создает..

Доводы истца,что велосипед не является источником повышенной опасности суд считает необоснованными в силу следующего:

Согласно п.1 Правил дорожного движения(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом».

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью" следует,что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Суд пришел к выводу,что в рассматриваемом деле,велосипед является источником повышенной опасности,поскольку со стороны истца (с учетом индивидуальных особенностей последней) не возможен полный контроль за деятельностью велосипеда.
http://sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 842 раза
Поблагодарили: 3148 раз
Связаться:

№ 954 Сообщение BadBlock » 19 июл 2018 07:40

TheJudge писал(а) ↑ 19 июл 2018 07:33:Или вот, тоже типичное:
Да неужели? Вот это прямо типичное?

"Суд пришел к выводу,что в рассматриваемом деле,велосипед является источником повышенной опасности, поскольку со стороны истца (с учетом индивидуальных особенностей последней) не возможен полный контроль за деятельностью велосипеда."

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 504 раза
Связаться:

№ 955 Сообщение TheJudge » 19 июл 2018 08:08

№ 954: BadBlock, Да, погугли. Решений, где велосипед признали ИПО, немало. Т.е. какой-то презумции тут нет. Всё сводят к контролю, в основном. А велосипед на двух колёсах не очень устойчив и может причинить вред самому владельцу при потере контроля. Даже вон на видео обсуждаемом видно, что велосипедист перед столкновением потерял контроль, велосипед начало мотать.

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 533 раза

№ 956 Сообщение Титания » 19 июл 2018 08:48

Pavel034 писал(а) ↑ 18 июл 2018 21:55:И так да - стал отмечать, что очень много (каждый 15-й, специально считал выборку за день) водителей едет без света. Т.е. даже без китайских светодиодов-ходовых. Тупо без фар. Их реально не видно. Я хожу пешком и за полчаса на основных дорогах города вижу много машин без фар. Это очень плохо. Либо экономисты, либо просто дурни.
Как же мы 12 лет назад жили-то :D
Реально - очень заметно, как меняется восприятие. Раньше машина с выключенными фарами проблемой вообще не была. Сейчас она уже слепым пятном стала.
Lizard писал(а) ↑ 17 июл 2018 16:47:Кажись, что идея получения прав для вождения велосипеда - не такая уж и глупая. Так хоть какое-то количество идиотов отсеется. Что у человека в голове, кроме тлена, может быть, чтоб поехать по зебре в такой обстановке?
А еще вменить им обязательные похождение ТО и оформление ОСАГО :)

ww543
Аватара пользователя
Благодарил (а): 160 раз
Поблагодарили: 24 раза

№ 957 Сообщение ww543 » 19 июл 2018 09:02

№ 956: Титания,
Lizard писал(а) ↑ 17 июл 2018 16:47:
Кажись, что идея получения прав для вождения велосипеда - не такая уж и глупая. Так хоть какое-то количество идиотов отсеется. Что у человека в голове, кроме тлена, может быть, чтоб поехать по зебре в такой обстановке?

А еще вменить им обязательные похождение ТО и оформление ОСАГО :)


И налог с "за дорогу"))

Lizard
Аватара пользователя
Благодарил (а): 272 раза
Поблагодарили: 67 раз
Связаться:

№ 958 Сообщение Lizard » 19 июл 2018 09:25

№ 956: Титания, Согласен, что раньше проблем с машинами без включёных фар было меньше, потому что... самих машин на дороге было меньше. Глазу было за что зацепиться - а сейчас что: машин, как муравьёв на сахаре. Всё верно сказано - глаз "замылился", машины стали слепым пятном.

Кроме того, количество машин, кузов которых окрашен в "50 оттенков асфальта" и не имеет вообще никаких хромированных деталей, увеличилось - такие автомобили не видно издалека.

Про ТО для великов - так же соглашусь, если велосипедист использует ТС по назначению и является частью ПДД, то он же, как владелец ТС, несёт ответственность за исправное состояние ТС. Тут всё верно "от" и "до". Да и это каким надо быть недалёким, чтоб перед поездкой не проверить состояние тормозов/колёс/рулевой/цепи?

Про ОСАГО - ну тут тоже сарказма мало, так как велик, всё-таки, тоже травмоопасный вид ТС. Кто уже научен горьким опытом - просто страховку себе оформляет на случай. Так что и тут в шутке только доля шутки.

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 533 раза

№ 959 Сообщение Титания » 19 июл 2018 09:38

№ 958: Lizard, 12 лет назад все так же машин было дофигища. Мы не прошлый век с нынешним сравниваем, увеличение имеет место, но уже тогда было далеко не советское время с полупустыми дорогами. Я хорошо помню, как отец куда-то вез меня, нас остановили - забыл фары включить (как раз только-только все к этому требованию привыкали), и Московская, на которой и оформляли протокол, была с обеих сторон забита припаркованными и едущими автомобилями. Это банально ленность восприятия уже срабатывает. Заставят нас ездитьсо свистоперделками, мигающими разноцветьем и орущими на разные лады на крыше ради привлечения внимания пешеходов и их безопасности - начнем лет через десять и машину с просто включенными фарами замечать.

Закрыто

Вернуться в «Автофорум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Ananas, Bing [Bot], Продавец, Виктор Евгениевич-86 и 3 гостя