Про развал энергетики

[BadBlock]

Развал снова намеренный, как обычно (кто бы сомневался).

===

Шипы реформы

(Российская газета, 15 марта 2011)

Разукрупненная энергетика "салютует" ростом тарифов
Окончание прошлого года, да и начало нынешнего, для сотен тысяч россиян - в основном жителей Московского региона и сопредельных областей - запомнится надолго. Сперва ледяной дождь, длившийся 14 часов, - такого вообще не помнят в современной российской истории, - затем - уже в первых числах января - обильный мокрый снег…

Эти события, ликвидация которых продлилась больше месяца, показали, насколько может быть уязвима энергетическая система как региона, так и в целом страны: генераторы энергии, владельцы сетей и сбытовики оказались оторваны друг от друга, разделены "энергетической реформой". А сети, оставшись один на один с природой, как выяснилось, не готовы к таким событиям. А в такой стране, как Россия, где на большей части территории зима длится больше полугода, энергетическая безопасность не является просто словами. О том, почему случаются энергетические катастрофы, что нужно сделать, чтобы избежать подобного впредь и что вообще сегодня происходит с отечественным энергетическим комплексом? На эти и другие вопросы отвечает Виктор Васильевич Кудрявый, заместитель министра энергетики России (1996-2003), бывший председатель совета директоров РАО "ЕЭС России".

Российская газета
Виктор Васильевич, можно ли было подготовиться к чрезвычайной ситуации декабря-2010?

Виктор Кудрявый
К "ледяному дождю"? Нет, конечно. Это - форс-мажор, чистейший форс-мажор. Нечто подобное уже было - в 1979 году, но тогда дождь шел всего три часа. С другой стороны, подобный природный катаклизм в Канаде продолжался 80 часов, и его последствия потом ликвидировались силами энергетиков и армии почти год. Другой вопрос - можно ли было избежать столь масштабных последствий? Уверен, что можно. Если бы выдерживались просеки по ширине - не было бы такого наброса деревьев и обрыва проводов. Если бы у сетевиков была современная техника и полноценные аварийные службы - ликвидация последствий чрезвычайной ситуации прошла бы в более сжатые сроки. И, наконец, совсем уж вопиющее явление - отсутствие резервных генераторов у ответственных потребителей. Запас прочности у такой системы нулевой. Дизельных генераторов нет ни в крупных, ни тем более в маленьких населенных пунктах. Даже Домодедово, как вы знаете, их не хватило.

А если крупномасштабная авария на теплосетях? К счастью, этой зимой такого явления не было и это заслуга энергетиков. Но если случится крупная авария в тепловых сетях, то и ТЭЦ может остановиться, потому что она именно на этом тепле вырабатывала всю электроэнергию. И при такой жесткой взаимозависимости после проведения реформ они разделены: ТЭЦ производят тепло - это генерирующая компания, тепловые сети доставляют его в дома - это сетевая компания.
При разрыве единого технологического процесса о какой надежности можно говорить? Все институты власти явно недооценивают последствия потери электроснабжения. Когда в каком-то районе прекращается энергоснабжение, это катастрофа: отопления нет, водопровода нет, канализации нет, останавливается метро, железнодорожный и трубопроводный транспорт, связь - на нуле, аварийные службы гражданину не доступны. Такие аварии переживали и Европа, и Америка - они такую ситуацию иначе как "войной" не называют. У них это обычно летом случается, от повышенной нагрузки кондиционирования на сети.

Но максимум нагрузки у нас - зимой. Я не знаю ни одной котельной, которая имела бы резервный вид топлива. В мире это вообще недопустимо, резервы это показатель надежности системы в целом. Вот смотрите - Якутия. Практически весь регион - за исключением юга - оторван от единой энергосистемы. Что надежней, строить сотни километров ЛЭП в необжитых местах или иметь дизель- генераторы у потребителя. В Якутии и Ямале этот вопрос не задают. Там более 3000 дизель-генераторов. Вообще оптимальность подключения несложно подсчитать. Например, надо ли тянуть газовую "ветку" за 50 километров в домик лесника или оставить ему обычную печь?

РГ
Наверное, печь лучше: с газопроводом всякое может случиться.

Виктор Кудрявый
И с сетями - тоже самое! Как показывает практика, риск аварий на них в 10 раз выше, чем в центрах питания, то есть, чем на ТЭЦ. Сети в энергетике - это самый ненадежный участок, и это, в общем-то, всем понятно. Во-первых, различные стихии - и грозы, и снегопады, и ледяной дождь, и прохождение ЛЭП по труднодоступным местам, а у нас их куда больше, чем в других странах. Во-вторых, климат: попробуйте-ка в той же Тюмени ликвидировать аварию летом? Не получится - придется ждать зимы, ждать, пока замерзнут болота для проезда техники.

РГ
Тогда такой вопрос - можно ли найти выход из создавшейся ситуации?

Виктор Кудрявый
Если вы о перемене климата - это вряд ли. Другой вопрос - как вернуть хотя бы часть из того, что было порушено "энергетической реформой"? У нас был мощнейший комплекс, самый крупный в мире. В США, например, были отдельные энергетические районы, у нас же создавалась единая энергосистема, работающая по оптимизационному принципу. Кроме того, энергетика работала по принципу вертикальной интеграции - это когда генерация, транспортировка, распределение и сбыт на конкретной территории находятся в одних руках.
Вообще говорить о надежности энергоснабжения без привязки к территории абсурдно. Все наиболее мощные энергосистемы построены по такому принципу. Ведь чем крупнее система, тем больше возможностей перераспределять нагрузки в электрическом и тепловом сегменте выработки, планировать резервы топлива, проводить ремонтные работы. Мы в ходе реформы вертикальную интеграцию у себя разрушили, а этим самым мы подорвали целый ряд направлений в повышении эффективности. Другие страны - Франция, Германия, Италия, Чехия - а всего 16 стран Евросоюза вовремя увидели возможные последствия такого шага и остановились.

РГ
Как вы вообще оцениваете результаты "энергетической реформы"?

Виктор Кудрявый
Встречный вам вопрос - каким, по-вашему, должен быть результат любой реформы?

РГ
Наверное, главное, чтобы рядовой гражданин был доволен ее результатами…

Виктор Кудрявый
Правильно. Удачная реформа - когда пользователь доволен. А сейчас он доволен? Что ему дала реформа кроме сообщений о дезинтеграции активов, либеральном сверхприбыльном рынке и непрерывных авариях, аналогов которых в России не было. А все это время в энергокомпаниях мира проводилась беспрецендентная консолидация активов, слияния, поглощения?

Возьмем, например, тарифы в Московском регионе. Сейчас, например, стоимость производства одной гигакалории теплоэнергии на московских ТЭЦ - примерно 640 рублей, плюс еще 350 - ее транспортировка. Вот вам почти тысяча рублей. А кроме этого расход топлива на выработку электроэнергии ТЭЦ в два раза ниже, чем на электростанциях ОГК. Это - у "Мосэнерго". А у МОЭК, например, у которой электростанций практически нет, только котельные, это уже 1370 рублей - без малого на 40% выше тариф.

Еще один показатель эффективности реформы - когда стоимость энергии в валовом продукте страны снижается. А у нас она за десять лет выросла в девять раз. Разве это удачная реформа? Да и как может быть иначе, когда на месте одной компании появляется десяток? Это сразу сказалось и на стоимости услуг, и на той же надежности сетевого хозяйства. У энергокомпаний была своя мощная система ремонта - оборудования, зданий, сетей - тепловых и электрических. А обмельчавшим компаниям невыгодно иметь собственную аварийную службу, вот и передают ее на аутсорсинг. Но аутсорсинг не подходит для бизнеса, где время аварий измеряется долями секунд, а последствия для потребителя в 20 раз превосходят ущерб энергокомпании. А что могут сделать сто человек, если сетей - пятнадцать тысяч километров?

Сейчас уже пошел обратный процесс. Год назад Федеральная сетевая компания, проанализировав у себя стоимость подрядных работ, потери на передислокацию, плановость, и т.п., вернула в штат 10 тысяч ремонтников и заметно укрепила свои "тылы". Мощный собственный энергосервисный комплекс создан сейчас генерирующей компанией СУЭК (Алтай, Кузбасс, Красноярск, Хакасия). Еще один пример, в Хабаровском крае ТЭЦ построены практически во всех городах, а в Московской области, даже такие крупные, как Подольск или Коломна, до сих пор "сидят" на котельных.

РГ
Да, тарифы действительно каждый год неприятно удивляют…

Виктор Кудрявый
Да. Ни в одной стране мира так тарифы не растут, как у нас, и ни в одной стране мира нет таких условий, как у нас, чтобы они были стабильные. В США, которые от нас в свое время отставали, тарифы не меняются уже 20 лет, только об этом не принято было говорить. Ведь в России уже создана была единая энергетическая структура. У нас сети, построенные по оптимизационному принципу, были в полтора раза дешевле, чем в любой другой стране мира. Мы же сейчас дошли до того, что у нас тариф за транспортировку энергии по сетям равен тарифу генерации - такого в мире ни у кого нет. Обычное деление тарифа: две трети на генерацию и треть - на сети.

РГ
Может быть, в целях экономии переходить на альтернативные источники? На ветряки, например?

Виктор Кудрявый
У нас были до войны десятки тысяч ветроустановок, у нас были тысячи небольших ГЭС. Потом они как-то сошли на нет. Это была эйфория эффективной большой энергетики. Хотя одно другому не мешает. Ставка на большую энергетику привела к потере многих направлений распределенной энергетики, которая, в общем, тоже эффективна. А что касается ветряков - так ведь их не везде и установишь: надо, чтобы ветер дул в определенную сторону и с определенной силой, не менее 5 м/с. Сейчас гораздо экономичнее и экологичнее было бы перейти на единый цикл генерации тепла и электроэнергии. Вот, если у вас котельная, вы жжете топливо, но получаете только тепло. А если ТЭЦ - и тепло, и электроэнергию. При этом удельный расход топлива ниже в два раза, а затраты на производство тепла - по сравнению с котельной - ниже на треть примерно. И такие же показатели по выбросам в атмосферу. Если построить одну ТЭЦ в подмосковном городе, можно закрыть 4-5 котельных. А суммарный выигрыш колоссальный, несравнимый ни с чем. Это реальное, наиболее приоритетное направление модернизации ЖКХ и электроэнергетики.

РГ
Как бы вы оценили состояние московских теплосетей?

Виктор Кудрявый
Без статистических данных под рукой об этом трудно судить. Надо сказать, что в последние годы очень много вложено в теплоснабжение, очень много. Очень много конструктивных решений хороших сделали. Утечки в сетях в несколько раз уменьшились, потому что вместо сальниковых компенсаторов стали ставить многослойные сильфонные компенсаторы, их московская теплосеть тысячи
внедрила.

РГ
А когда москвичам ожидать прекращения сезонных отключений горячего водоснабжения?

Виктор Кудрявый
Никогда, тепловые сети для летнего ремонта надо отключать. Современных труб с полиэтиленовой изоляцией в Москве не более 10 процентов. Остальное - обычные углеродистые трубы с минераловатной изоляцией. У такой конструкции достаточно высокие скорости наружной и внутренней коррозии. Тепловые сети надо останавливать, их надо прессовать, их надо ремонтировать. Нельзя вот так наобум устанавливать сроки. Смотреть надо! Может, на каком-то участке время уже дошло до того, что надо вообще месяц ремонтировать. Это инженерная, а не административная проблема.
Конечно, есть и инженерное решение. В водопроводе, например, имеется проектный резервный трубопровод и арматура для переключения. На наших Северах есть проектные четырехтрубные системы теплоснабжения. Это обеспечивает сто процентный резерв, что определяется требованиям надежности и коротким летним периодом. Есть и другое техническое решение - горячее водоснабжение летом можно обеспечить электронагревателями. Так что еще раз подчеркну: теплотрассы должны ремонтироваться, потому что влияние на социальную обстановку зимних аварий - это просто страшно и сравнимо с самыми серьезными техногенными катастрофами.

[BUDDHA]

Россия поставит в Китай более 1 млрд кВт-ч электроэнергии
ChinaPRO
28.01.2010 12:00
Пекин, 28 января /ChinaPRO.ru/ - ОАО "Восточная энергетическая компания" (ВЭК, российский оператор проекта экспорта электроэнергии в Китай, 100% дочернее предприятие ИНТЕР РАО ЕЭС) планирует в 2010 г. экспортировать в Китай более 1 млрд кВт-ч электроэнергии. Об этом ChinaPRO сообщил пресс-секретарь компании Евгений Фридрих.

Для дальнейшего увеличения экспорта электроэнергии из России в КНР (целевой показатель – 60 млрд кВт-ч в год к 2020 г.) Восточная энергетическая компания планирует строительство новых объектов генерации суммарной мощностью 10 800 МВт, а также сетей переменного и постоянного тока протяженностью более 3000 км. В настоящее время ОАО "ВЭК" ведет подготовительные работы по строительству новой линии электропередачи напряжением 500 кВ от подстанции Амурская до государственной границы и Хабаровской ПГУ ТЭЦ (парогазовой станции) мощностью 400–500 МВт.

Источник: http://www.chinapro.ru/rubrics/1/3419/

[BUDDHA]

Василий Авченко «Дальний Восток на электрическом стуле»

Первым экспортёром энергии стала хабаровская компания «ДальМЭС». С 2001 по 2007 год поставки шли по договорам «Интер РАО ЕЭС» по цене 1,8 цента за 1 кВт-ч. В это же самое время, указывают Губенко и Татценко, в той же Амурской области электроэнергия продавалась населению по 1,47 рубля (4,9 цента) за 1 кВт-ч, а юридическим лицам - ещё дороже. То есть в течение всего периода экспорта КНР получала нашу электроэнергию по ценам в три-четыре раза ниже, чем потребители на территории российского Дальнего Востока. Задранные энерготарифы вкупе с другими факторами дискомфорта не могли не влиять на миграционный отток российского населения с Дальнего Востока. Кроме того, столь значительная разница в энерготарифах способствовала ухудшению конкурентоспособности российских предприятий по отношению к китайским.

«В таких условиях ни о какой взаимодополняемости экономик Дальневосточного региона и Северо-Востока Китая говорить не приходится, - считают авторы. - Использование дешёвой российской электроэнергии и дешёвой китайской рабочей силы, а также серых вариантов пересечения госграницы через многочисленные пограничные переходы обрекает на провал любые попытки организации конкурентного производства подобных товаров на сопредельной территории Дальнего Востока и в России в целом». После двухлетней паузы в марте 2009 года продажа электроэнергии в Китай была возобновлена - по цене 40-41 копейка (1,3 цента) за кВт-ч. «Таким образом, прежняя экспортная цена уменьшена на 0,5 цента. Нетрудно догадаться, кто в данном случае получит выгоду, - пишут Губенко и Татценко. - Содержание хвалебных статей в адрес «Интер РАО» и «РусГидро», связанных с возобновлением экспорта электроэнергии с территории Дальнего Востока России в КНР, не соответствует реальной действительности. Их авторы не указывают, что затраты на строительство экспортных ЛЭП и потери при транспортировке электроэнергии в КНР отнесены на дальневосточных потребителей и что эта же электроэнергия на территории Хабаровского края и Амурской области обходится российским предприятиям в 10 раз дороже, лишая их тем самым каких-либо перспектив в конкуренции с китайцами. Сложившаяся ситуация заводит в тупик экономическое взаимодействие Северо-Востока Китая и Дальнего Востока и продолжает наносить вред экономическому развитию ДВФО. Полагаем, что решение о возобновлении экспорта электроэнергии в КНР (особенно в условиях финансового кризиса) принято в отсутствие необходимой полноты информации по данному вопросу. Государственным органам и научному сообществу следует провести более глубокий анализ всех проблемных вопросов».

Источник: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/558094/cat/94/

[BadBlock]

Десять лет прошло, что имеем:

«Нас спасают энтузиазм технарей и теплые зимы»

О том, как авторы реформы РАО ЕЭС забыли о теплоэнергетике и как разрешить накопившиеся в теплоснабжении страны противоречия, рассказывает один из лучших в России отраслевых экспертов Евгений Гашо

Читать тут: https://stimul.online/articles/intervie ... plye-zimy/