Про жильё

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
BuyerSeller
Аватара пользователя
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 113 раз

№ 0 Сообщение BuyerSeller » 25 ноя 2019 13:21

Новости энергетической сверхдержавы или почему каморка в 11 кв м. за три миллиона это круто!:

https://youtu.be/O9WdgOxF-z8

mrc
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 52 раза

№ 1 Сообщение mrc » 25 ноя 2019 15:29

BuyerSeller писал(а) ↑ 25 ноя 2019 13:21: Новости энергетической сверхдержавы или почему каморка в 11 кв м. за три миллиона это круто!
ну стёб же )

BuyerSeller
Аватара пользователя
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 113 раз

№ 2 Сообщение BuyerSeller » 25 ноя 2019 15:35

mrc писал(а) ↑ 25 ноя 2019 15:29:ну стёб же )
стеб, был бы если бы это и правда шутка была, но 11 метровые квартиры по три миллиона это реальность. а вот то что эти клоуны у пидарасов делают это в стиле советских новостей - хрущевки на минуточку были больше и бесплатными. так что чето так себе стеб-то.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 658 раз
Связаться:

№ 3 Сообщение TheJudge » 25 ноя 2019 16:53

BuyerSeller писал(а) ↑ 25 ноя 2019 15:35: и бесплатными
Ну не то, чтобы бесплатными...

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 365 раз
Связаться:

№ 4 Сообщение Pedro » 25 ноя 2019 18:13

"Норма жилой площади устанавливается законодательством союзной республики в размере не менее девяти квадратных метров на одного человека."
Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 1981 года N 5150-X.

До этого постановления норма была - 7.

Про бесплатность конечно тоже сказанул лихо.

BuyerSeller
Аватара пользователя
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 113 раз

№ 5 Сообщение BuyerSeller » 25 ноя 2019 19:22

Pedro писал(а) ↑ 25 ноя 2019 18:13: Про бесплатность конечно тоже сказанул лихо.
точно, в ипотеку же давали на 20 лет под грабительские проценты!

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 523 раза
Поблагодарили: 595 раз

№ 6 Сообщение bebe » 25 ноя 2019 19:23

Pedro писал(а) ↑ 25 ноя 2019 18:13: Про бесплатность конечно тоже сказанул лихо.
Ну а как? Платно что ли? У меня отец приехал сюда в 1968г., дали комнату в коммунальной трешке на Гагарина, через шесть лет двушку на Куйбышева 15/1 (новый дом), потом, в 1982г. треху в Музруковском микрорайоне (тоже новую). Налоги платили точно также как и сейчас, цены если привести к эквиваленту, ну плюс минус те же, что и сейчас. Принцип распределения доходов страны иной был. Все, с кем дружили мои родители получили жильё. Не знаю таких, кто бы остался без жилья.
Конечно бесплатно!


bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 523 раза
Поблагодарили: 595 раз

№ 8 Сообщение bebe » 25 ноя 2019 19:55

И....? Что тут такого написано, что бы противоречило сказанному мной выше? Если Вы о кооперативном и частном жилье, то их объем вряд ли составлял более 1 -3 % от общего объема вводимого в эксплуатацию жилья. Поэтому, всё равно - бесплатно для подавляющего числа жителей СССР!

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 365 раз
Связаться:

№ 9 Сообщение Pedro » 25 ноя 2019 20:03

bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:55: Что тут такого написано, что бы противоречило сказанному мной выше?
Написано, что по-разному люди получали жилье.
bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:55: Поэтому, всё равно - бесплатно
Дружная компания скинулась на продукты, приготовили обед и бесплатно поели.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 523 раза
Поблагодарили: 595 раз

№ 10 Сообщение bebe » 25 ноя 2019 20:31

Pedro писал(а) ↑ 25 ноя 2019 20:03:
bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:55: Что тут такого написано, что бы противоречило сказанному мной выше?
Написано, что по-разному люди получали жилье.
bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:55: Поэтому, всё равно - бесплатно
Дружная компания скинулась на продукты, приготовили обед и бесплатно поели.
Ну да, всё правильно, только не скинулись, а использовали ресурсы страны равномерно распределив их на всех граждан СССР, я бы так это назвал. Зато теперь газ, уголь, нефть, лес, землю, всё то, что является достоянием всей страны используют во благо себе кучка избранных.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 658 раз
Связаться:

№ 11 Сообщение TheJudge » 25 ноя 2019 20:35

BuyerSeller писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:22: точно, в ипотеку же давали на 20 лет под грабительские проценты!
Нуу.... не совсем так. Просто всю жизнь часть зарплаты людей шла на квартиры, которые потом им выдавали.
Сейчас это прибыль капиталиста, тогда деньги шли в фонд общественного потребления, по сути, из которого уже финансировалось строительство жилья.
Т.е. бесплатными они не были, просто за них платили из фонда.
bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:23: Ну а как? Платно что ли?
Ну естественно. Только деньги эти брались не из зарплаты рабочего.
Если бы сейчас часть прибыли владельцев бизнеса отчислялось в некий жилищный фонд, можно было бы выдавать квартиры.
Хотя не сказать, чтобы темпы выдачи жилья в СССР были какими-то высокими. Сейчас выше, ЕМНИП, не смотря на епотеки и проценты.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1397 раз
Поблагодарили: 1018 раз

№ 12 Сообщение Злец » 25 ноя 2019 22:19

TheJudge писал(а) ↑ 25 ноя 2019 20:35: Хотя не сказать, чтобы темпы выдачи жилья в СССР были какими-то высокими. Сейчас выше, ЕМНИП, не смотря на епотеки и проценты.
Очень неожиданные от тебя фразы...
Темпы выдачи в стране, пережившей тяжелейшую войну, постоянно строящей новые производства, обеспечивающей гражданам нехилый социальный пакет. И темпы продажи в стране, сокращающей всё, кроме добычи углеводородов, и постоянно отнимающей у граждан то одно, то другое.
:-?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 13 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 05:17

Pedro писал(а) ↑ 25 ноя 2019 18:13: Про бесплатность конечно тоже сказанул лихо.
Большая часть строящегося жилья в Советском Союзе выдавалась гражданам в бессрочный найм бесплатно.
TheJudge писал(а) ↑ 25 ноя 2019 20:35: Хотя не сказать, чтобы темпы выдачи жилья в СССР были какими-то высокими. Сейчас выше, ЕМНИП, не смотря на епотеки и проценты.
Темпы ввода жилья в СССР были одними из самых высоких в мире.
Была создана строительная индустрия, равных которой не было в мире вообще.
В 90-е и нулевые просели почти в 2 раза, нагнали только примерно к 2015 году.
(Впрочем, если учитывать капремонт, то и сейчас, наверное, всё ещё не догнали.)
Если бы не перестройка, при достигнутых к 1990-му году темпах строительства уже сейчас, вероятно, все были бы обеспечены жильём бесплатно.
Но нет: здравствуй, пожизненная кабала, и чем дальше, тем больше.

При этом то, что массово строится сейчас и предлагается гражданам в кабалу, иначе, как "кромешная жопа", назвать не поворачивается язык.

"Спальные районы" — совершенно безжизненные человейники, построенные в чистом поле, состоящие из плотно составленных коробок и парковок между ними, без инфраструктуры, общественных пространств, благоустройства и наполненностью объектами городской жизни, типа пресловутого Мурина под Питером или Крутых ключей под Самарой, обречённые превратиться в гетто, жильё в которых в ближайшие годы обесценится полностью.

Упало как качество самого жилья (дошли уже до 11-метровых "путинок" за 3 (три) миллиона), так и окружения, в котором оно строится.

Вот этот лютый пиздец — современное российское массовое жильё:

Изображение

Общая тенденция — накопить на жильё становится невозможно.
Сколько бы средний человек ни копил, хватать будет строго на первоначальный взнос по ипотеке. Остальное — в кабалу.
А также к дикому расслоению на районы для "белых людей" и гетто для всякого быдла.
Рынок жилья всегда приводит только к этому. Рано или поздно, но совершенно неотвратимо.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 523 раза
Поблагодарили: 595 раз

№ 14 Сообщение bebe » 26 ноя 2019 06:39

TheJudge писал(а) ↑ 25 ноя 2019 20:35:
BuyerSeller писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:22: точно, в ипотеку же давали на 20 лет под грабительские проценты!
Нуу.... не совсем так. Просто всю жизнь часть зарплаты людей шла на квартиры, которые потом им выдавали.
Сейчас это прибыль капиталиста, тогда деньги шли в фонд общественного потребления, по сути, из которого уже финансировалось строительство жилья.
Т.е. бесплатными они не были, просто за них платили из фонда.
bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 19:23: Ну а как? Платно что ли?

Ну естественно. Только деньги эти брались не из зарплаты рабочего.
Если бы сейчас часть прибыли владельцев бизнеса отчислялось в некий жилищный фонд, можно было бы выдавать квартиры.
Вот в вышесказанном, я полностью с Вами согласен.
TheJudge писал(а) ↑ 25 ноя 2019 20:35: Хотя не сказать, чтобы темпы выдачи жилья в СССР были какими-то высокими. Сейчас выше, ЕМНИП, не смотря на епотеки и проценты.
Не уверен, что это так. Возможно темпы строительства жилья сейчас и выше, но ведь не всё выкупают, много жилья остается нереализованным, бывает так, что покупают одни и те же люди, уже имеющие жильё, нередки же сейчас случаи, когда у человека есть не одна и не две квартиры, а иногда квартиры или дома (коттеджи, виллы) таких площадей, что там не одна семья могла бы жить, а десяток, но живет и использует только одна. А большинству жильё как было недоступно, так и остается. К чему это я, Да к тому, что величина вводимого в эксплуатацию жилья, возможно и обгоняет СССР, но вот если взять цифры по конкретным людям, то у одних шишь без масла и им даже и не светит, а у других несколько тысяч м2 в собственности, при СССР такого в принципе быть не могло. Поэтому обеспеченность жильем при СССР была выше, ИМХО. Доказать на цифрах я этого конечно не могу, это чисто мои логические домыслы.

Я когда работал в банке, видел сколько людей могло взять ипотеку и купить жильё, а сколько нет. Вторых было гораздо больше, а первые, в основном были сотрудниками ВНИИЭФ. Муниципалам, полиции, врачам, военным, потянуть ипотеку было очень тяжело, а даже если они по формальным критериям проходили, то они и их семьи обрекали себя на полуголодное существование на протяжении десятка лет. Сейчас конечно стало много программ господдержки различных категорий ипотечников, но это только подтверждает мою мысль, что купить жильё самостоятельно (без помощи государства из фондов общественного потребления), могут немногие. Т.е. в принципе, как и при СССР людям требуется помощь государства, только сейчас государство частично помогает с жильем и не всем, а тогда полностью оплачивало жилье и всем, ну кому-то (передовикам производства скажем) в первую очередь, но все равно всем.

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 365 раз
Связаться:

№ 15 Сообщение Pedro » 26 ноя 2019 09:14

bebe писал(а) ↑ 25 ноя 2019 20:31: только не скинулись, а использовали ресурсы страны
То есть, заработали
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 05:17: в Советском Союзе выдавалось гражданам в бессрочный найм бесплатно
Никому в Советском Союзе не давали жилье безусловно, просто за то, что ты существуешь. Следовательно, говорить, что "в СССР давали жилье бесплатно" некорректно. Также как некорректно говорить, что само жилье "было бесплатное", хотя бы потому, что оно не с небо падало, его строили, и оно имело стоимость.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 16 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 09:24

Pedro писал(а) ↑ 26 ноя 2019 09:14: Никому в Советском Союзе не давали жилье безусловно, просто за то, что ты существуешь. Следовательно, говорить, что "в СССР давали жилье бесплатно" некорректно.
Ну-ка, разверни? :)
Также как некорректно говорить, что само жилье "было бесплатное", хотя бы потому, что оно не с небо падало, его строили, и оно имело стоимость.
У тебя русский язык вроде бы родной был?

Большой толковый словарь
БЕСПЛАТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно.
1. Предоставляемый или получаемый без платы; не требующий оплаты. Б-ое обучение, лечение. Б. проезд. Б-ые консультации. Б. кружок. Б-ая столовая.

Жильё предоставлялось бесплатно.

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 365 раз
Связаться:

№ 17 Сообщение Pedro » 26 ноя 2019 09:32

BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 09:24:разверни?
Пожалуйста. Человек должен был работать и/или быть принадлежным определенным категориям граждан (например, инвалидом). Если ты не часть системы, например, тунеядец, ты не получишь жилье.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 09:24: У тебя русский язык вроде бы родной был?
Родной. Только слово "бесплатный" в развернутом смысле люди могут понимать по разному. "Жильё предоставлялось бесплатно", но не безусловно и оно не было бесплатным.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 18 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 10:01

Пожалуйста. Человек должен был работать и/или быть принадлежным определенным категориям граждан (например, инвалидом). Если ты не часть системы, например, тунеядец, ты не получишь жилье.
Всё правильно: кто не работает, тот не ест. Если ты не даёшь ничего обществу, с какого перепугу общество должно что-то тебе?
Только как из этого следует, что "говорить, что "в СССР давали жилье бесплатно" некорректно"?
Никак не следует.
Разве за предоставление государственного жилья с граждан брались какие-то деньги?
Нет, не брались.
Говорить, что в СССР давали жилье бесплатно — корректно.
В СССР давали жилье бесплатно.
Pedro писал(а) ↑ 26 ноя 2019 09:32: "Жильё предоставлялось бесплатно", но не безусловно и оно не было бесплатным.
В определении слова "бесплатный" ничего про стоимость-себестоимость нет, ты это выдумываешь от себя.
Напомню определение понятия "бесплатный": Предоставляемый или получаемый без платы; не требующий оплаты.
Жильё в СССР предоставлялось и получалось без платы; не требовало оплаты.
Следовательно, жильё в СССР предоставлялось бесплатно = было бесплатным = как угодно.
БЕСПЛАТНО.

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 365 раз
Связаться:

№ 19 Сообщение Pedro » 26 ноя 2019 10:57

№ 2283: BadBlock,

У нас в последние годы активно и безвозмездно дают квартиры военным, причем, если я ничего не путаю, то квартиры явно не одиннадцатиметровые и не в найм, а в собственность. Целые "военные" кварталы в Сарове выросли и продолжают расти.

Если я где-нибдудь в Твиттере напишу: "В России дают жилье бесплатно" - это будет корректно?

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 658 раз
Связаться:

№ 20 Сообщение TheJudge » 26 ноя 2019 11:18

Злец писал(а) ↑ 25 ноя 2019 22:19: Очень неожиданные от тебя фразы...
Почему?
Злец писал(а) ↑ 25 ноя 2019 22:19: Темпы выдачи в стране, пережившей тяжелейшую войну, постоянно строящей новые производства, обеспечивающей гражданам нехилый социальный пакет. И темпы продажи в стране, сокращающей всё, кроме добычи углеводородов, и постоянно отнимающей у граждан то одно, то другое.
Ну вот оно то и удивительно, в некотором смысле. Что продажи жилья решают жилищный вопрос как минимум не хуже.
Хотя, безусловно, надо сказать, что характер решаемых задач был разный. СССР приходилось много старого жилья просто сносить в силу его износа и непригодности. Т.е. эти площади вычитались. С другой стороны сложность и качество жилья сейчас выше, чем были в СССР. Те же хрущёвки, хоть и решили жилищный вопрос для миллионов, но были по сути домами-времянками на несколько десятков лет, с низкой энергоэффективностью.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 05:17: Большая часть строящегося жилья в Советском Союзе выдавалось гражданам в бессрочный найм бесплатно.
Кстати тоже да. Граждане не получали квартиры в собственность. Они получали право жить в них. Сейчас тоже есть социальный найм для малообеспеченных.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 05:17: В 90-е и нулевые просели почти в 2 раза, нагнали только примерно к 2015 году.
Всё так

Изображение
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 05:17: Если бы не перестройка
Перестройка, это уже последствия скорее. Экономика позднего СССР была в заднице. Даже банально с покупкой предметов одежды были проблемы.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 05:17: Но нет: здравствуй, пожизненная кабала, и чем дальше, тем больше.
Ну а как иначе, при капитализме? Есть, конечно, разные программы поддержки. Но в целом, особых альтернатив еботеке нет.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 05:17: Упало как качество самого жилья (дошли уже до 11-метровых "путинок" за 3 (три) миллиона), так и окружения, в котором оно строится.
Это уже частные случаи в крупных городах и разных районах. В Сарове или в НН за 3 ляма можно купить квартиру гораздо большей площади, примерно впятеро.
bebe писал(а) ↑ 26 ноя 2019 06:39: Не уверен, что это так.
Ну по статистике оно так. Хотя понятно, что надо учитывать все изложенные Вами эффекты. И даже тот факт, что удельные показатели используют в своих расчётах число жителей страны, которое у нас сейчас меньше и продолжает уменьшаться.

Изображение
bebe писал(а) ↑ 26 ноя 2019 06:39: при СССР такого в принципе быть не могло. Поэтому обеспеченность жильем при СССР была выше, ИМХО
При СССР всё было просто иначе. Жильё давали пожить, а не в собственность. Получение жилья зависело в том числе и от "связей" и "умений доставать". Бывали и перекосы, что пока кто-то в коммуналке по 30 лет жил, кто-то уже по две квартиры менял. Всё бывало. Хотя Саров был на особом счету и тут многие эффекты были нивелированы и незаметны.
С другой стороны, сейчас люди могут купить жильё, при наличии денег, там где надо и какое надо. А не какое дали и когда дали. Всё по разному, со своими плюсами и минусами.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 21 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 11:47

TheJudge писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:18: Экономика позднего СССР была в заднице. Даже банально с покупкой предметов одежды были проблемы.
Не было никакой задницы, посмотри хоть показатели.
"Проблемы" были вызваны искусственным дефицитом. Умышленно.
TheJudge писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:18: При СССР всё было просто иначе. Жильё давали пожить, а не в собственность.
Нет. Не "пожить", а насовсем.

Отсутствие собственности — это прежде всего отсутствие ответственности за неё.
То есть, это прежде всего плюсы, а уже потом можно думать о каких-то минусах, если они есть.
Ответственность лежала на государстве.
Например, для многих сюрприз, что капитальный ремонт, содержание жилья, ремонт крыши и пр. лежит на собственнике.
Все почему-то ждут от администрации, что она им починит крышу. Схуяли? Ваш дом, вы себе крышу и ремонтируйте.

Обрушился дом случайно, сгорел в лесном пожаре или наводнением затопило — совершенно непонятно, почему в России в таком случае до сих пор государство выдаёт жильё бесплатно.
Это не поддаётся объяснению. Это какой-то перекос, пережиток социализма. Такого при капитализме быть не должно, и не будет.
По идее, собственник идёт со своими претензиями в страховую компанию или на хуй.
Не застрахован? Сам себе злобный буратино. Не страховой случай? Иди судись со страховой. Проиграл суд? Ну, поздравляем, ты потерял всё. Иди теперь живи в коробке возле теплотрассы.
Так и будет, потому что при капитализме это правильно.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 658 раз
Связаться:

№ 22 Сообщение TheJudge » 26 ноя 2019 12:00

BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 10:01: Разве за предоставление государственного жилья с граждан брались какие-то деньги?
Ну вот если сейчас в РФ введут принудительный налог с работающих, порядка 10 тыщ в месяц, что при том же ФОТ уменьшит размер начисляемой ЗП, а потом с этих денег будут выкупать\строить квартиры и давать по результатам лотереи право жить в этих квартирах, можно ли считать, что граждане получают это жильё бесплатно?

Фактически, в СССР, все граждане были пожизненно в иппотеке, просто эта сумма не фигурировала в расчётном листе и была как бы бесплатной. Но по факту люди получали на руки меньше, чем могли бы. И платили люди эту скрытую ипотеку даже не за своё жильё, а за государственное. Оно в общем то, всё правильно, при социализме. Но надо всё же понимать разницу между системами и разными видами "бесплатности" :)

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 658 раз
Связаться:

№ 23 Сообщение TheJudge » 26 ноя 2019 12:09

BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:47: Не было никакой задницы, посмотри хоть показатели.
В конце 90-х рубль зарплаты был обеспечен товарами на 13 копеек. На остальные 87 копеек ничего не производилось.
В том числе из за низкой эффективности целого ряда производств, с перерасходом материала и высоким уровнем брака.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:47: "Проблемы" были вызваны искусственным дефицитом. Умышленно.
Ну т.е. проблемы всё же были? Или для людей это не проблемы, как они вызваны искусственно? :)
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:47: Нет. Не "пожить", а насовсем.
Мне почему то рассказывали иное. Что когда давали новую квартиру, старую почему то забирали. Нельзя было жить и там и там.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:47: Так и будет, потому что при капитализме это правильно.
Как это не удивительно, но всё же бывают разные сорта капитализма, с разным уровнем социалки. Тем, который граждане себе выбьют.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 453 раза
Поблагодарили: 788 раз
Связаться:

№ 24 Сообщение Пойманый_маньяк » 26 ноя 2019 12:54

TheJudge писал(а) ↑ 26 ноя 2019 12:00: Фактически, в СССР, все граждане были пожизненно в иппотеке, просто эта сумма не фигурировала в расчётном листе и была как бы бесплатной. Но по факту люди получали на руки меньше, чем могли бы. И платили люди эту скрытую ипотеку даже не за своё жильё, а за государственное. Оно в общем то, всё правильно, при социализме. Но надо всё же понимать разницу между системами и разными видами "бесплатности" :)
Ну не човчем, доктор, не човчем (с)
Если сейчас человек, купивший квартиру в ипотеку, не сможет по каким-то причинам ее оплачивать (зарплата упала, ребенок, еще что-нибудь) - что будет?
И что было бы тогда, при СССР?
:)

Опять же, сейчас кто-то может позволить себе несколько этажей, кто-то не может из однушки выехать - в среднем все нормально, а по факту как с зарплатами...

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 25 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 14:24

TheJudge писал(а) ↑ 26 ноя 2019 12:00: Ну вот если сейчас в РФ введут принудительный налог с работающих, порядка 10 тыщ в месяц, что при том же ФОТ уменьшит размер начисляемой ЗП, а потом с этих денег будут выкупать\строить квартиры и давать по результатам лотереи право жить в этих квартирах, можно ли считать, что граждане получают это жильё бесплатно?
А, я понял, ты про свои фантазии. Это не ко мне.
Фактически, в СССР, все граждане были пожизненно в иппотеке, просто эта сумма не фигурировала в расчётном листе и была как бы бесплатной.
Разумеется, это чушь.
Ипотека — это коммерческий кредит на покупку недвижимости под залог этой недвижимости.
При невозможности выплат по кредиту кредитная организация выселяет "собственника" и продаёт недвижимость с целью погашения суммы задолженности.
Ничего подобного в СССР не было. Ипотека — это атрибут капиталистической экономики.
Жильё в СССР выдавалось гражданам бесплатно.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 26 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 14:43

TheJudge писал(а) ↑ 26 ноя 2019 12:09: В конце 90-х рубль зарплаты был обеспечен товарами на 13 копеек. На остальные 87 копеек ничего не производилось.
В том числе из за низкой эффективности целого ряда производств, с перерасходом материала и высоким уровнем брака.
Разумеется, нет. Никакая мифическая "эффективность" отдельных производств не может иметь значения применительно к макроэкономической проблеме, к которой относится товарное недонаполнение денежной единицы.
Это какое-то совсем дурацкое объяснение. Его сочинил очень странный человек — вероятно, с целью облить помоями промышленность СССР, причём всю сразу.

На самом деле — недообеспечение рубля возникло из-за того, что кое-из-за-кого доходы населения на протяжении ряда лет росли темпами, превышающими темпы роста нац. дохода на величину до 30%.
Кое-кто допустил разбалансировку доходов и расходов граждан, а в перестройку вместо того, чтобы заняться исправлением проблемы (было далеко не поздно), ещё больше усугубили её.
А поскольку ответственные учреждения, такие как Госбанк, видели эту проблему и докладывали о ней, но ничего не делалось, я продолжаю и здесь подозревать умышленную диверсию, осуществлённую Горбачёвым и Ко.
Ну т.е. проблемы всё же были? Или для людей это не проблемы, как они вызваны искусственно? :)
Я не знаю, к чему этот набор слов, могу лишь повторить: жильё в СССР выдавалось бесплатно.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 11:47: Нет. Не "пожить", а насовсем.
Мне почему то рассказывали иное.
Что когда давали новую квартиру, старую почему то забирали. Нельзя было жить и там и там.
Да неужели? Ну, это, разумеется, всё сразу меняет.
От этого граждане в своих квартирах становятся как бы "на птичьих правах", их "пустили пожить". Да-да.
Расскажи нам об ужасах обмена квартиры и кошмарах невозможности проживания сразу в двух.

Могу лишь повторить: граждан не "пускали пожить", а выдавали квартиру насовсем.
Как это не удивительно, но всё же бывают разные сорта капитализма, с разным уровнем социалки. Тем, который граждане себе выбьют.
Любая социалка противна самой природе капитализма и будет при первой же возможности отменена капиталом.

А в России никто ничего в обозримом будущем выбивать не будет.
Любой протест будет сразу, с порога объявлен раскачиванием яхты лодки, происками врагов, спонсированием США, протестующие будут объявлены пидарасами и майдаунами, а сам протест жестоко подавлен — внимание! — при полном одобрении большинства населения, особенно "патриотически" настроенной его части — в обиходе "охранителей", т. к. вся патриотическая и даже левая, и даже просоветская риторика на практике сводится к защите режима Путина и осуждении протестных движений.
В подчёркнутом — корень большинства нынешних социальных проблем.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 658 раз
Связаться:

№ 27 Сообщение TheJudge » 26 ноя 2019 15:17

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 ноя 2019 12:54: И что было бы тогда, при СССР?
При СССР общество платило за него ипотеку :)
Поэтому такого быть не могло.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 14:24: Разумеется, это чушь.
Естественно. Притянутый за уши пример в современной терминологии.
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 14:24: Жильё в СССР выдавалось гражданам бесплатно.
Выдавалось не жильё, а право проживания в жилье. И жильё по итогу отрабатывалось на работе, только проводилось это всё иначе.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4207 раз
Связаться:

№ 28 Сообщение BadBlock » 26 ноя 2019 15:30

Кстати,
BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 14:43: поскольку ответственные учреждения, такие как Госбанк, видели эту проблему и докладывали о ней, но ничего не делалось
Чтобы не пустословить — пруф на бочку:
СПРАВКА ГОСБАНКА СССР «О ФИНАНСОВОМ ПОЛОЖЕНИИ И КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В СТРАНЕ», 1985 ГОД

...В 1981–1985 годах национальный доход был несколько выше задания пятилетнего плана. Однако пропорции его использования отклонились от плана: фонд потребления по сумме пяти лет был ниже плана на 56 млрд. рублей, тогда как денежные доходы населения несколько превысили плановые расчеты (на сумму около 3 млрд. рублей).

Сложилось крайне неблагоприятное соотношение между ростом национального дохода и денежных доходов населения. Прирост фонда оплаты труда в сфере материального производства на 1% прироста национального дохода, используемого на потребление и накопление, составил за 1966–1984 годы 1,05, а с добавлением выплат и льгот из общественных фондов потребления – 1,14, в том числе за 1981–1984 годы соответственно 1,30 и 1,34.

Все это привело к тому, что денежные доходы населения росли значительно быстрее, чем объем производства товаров народного потребления и розничный товарооборот. В 1985 году денежные доходы населения увеличиваются против 1965 года в 3,3 раза, производство товаров группы «Б» – в 3,0 раза, розничный товарооборот в фактических ценах – в 3,1 раза (в сопоставимых ценах – в 2,9 раза), количество наличных денег в обращении – в 5,6 раза, а все денежные средства населения – в 9,6 раза.

Имеющиеся у населения денежные средства соответствуют расходам населения на покупку товаров и оплату услуг в течение 11 месяцев против 3,6 месяца в 1965 году.

Отрицательные тенденции в денежном обращении достигли к настоящему времени такого уровня, что если не принять меры к исправлению положения в этой области, то это может неблагоприятно сказаться на дальнейшем развитии экономики страны и решении социальных задач.

В целях создания необходимых условий для благоприятного развития экономики, поддержания стабильности денежного обращения Госбанк СССР считает необходимым:

2. Обеспечить полное сбалансирование текущих денежных доходов и расходов населения, а также реализацию части не удовлетворенного ранее платежеспособного спроса населения.

Во всяком случае, повышение денежных доходов населения должно быть установлено в планах, сообразуясь с возможностями государства по увеличению производства товаров народного потребления и оказанию платных услуг населению.

При этом рост фонда оплаты труда в отраслях материального производства, как правило, не должен превышать 0,6–0,7% на каждый процент роста национального дохода, используемого на потребление и накопление.
...

[второе полугодие 1985 года]

Председатель Правления Государственного банка СССР
В.С. Алхимов
РГАЭ, ф. 2324, оп. 28, д. 4126, л. 98, 102–106, 109.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 453 раза
Поблагодарили: 788 раз
Связаться:

№ 29 Сообщение Пойманый_маньяк » 26 ноя 2019 15:56

BadBlock писал(а) ↑ 26 ноя 2019 14:43: Любой протест будет сразу, с порога объявлен раскачиванием яхты лодки, происками врагов, спонсированием США, протестующие будут объявлены пидарасами и майдаунами, а сам протест жестоко подавлен — внимание! — при полном одобрении большинства населения, особенно "патриотически" настроенной его части — в обиходе "охранителей", т. к. вся патриотическая и даже левая, и даже просоветская риторика на практике сводится к защите режима Путина.
Может потому-что этот, якобы "любой" протест, на практике с очень большой вероятностью и будет именно майданом, именно проспонсированным из США? :)

А то, что не особо многочисленные оптимисты из отдельных течений, невзирая ни на что, верят, что смогут каким-то чудом вдруг всех отодвинуть и взять руль в свои руки - никого толком не убеждает?

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: vasbuh и 6 гостей