Фашист Иван Ильин как вдохновитель новой национальной идеи

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Ответить
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 0 Сообщение BadBlock » 22 окт 2019 16:28

Фашист Иван Ильин как вдохновитель новой национальной идеи

14.10.2019
Клим Жуков

Изображение

Российская Федерация — страна без идеологии, что установлено основным законом — Конституцией, а именно, статьёй 13-2:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
Однако никакое общество не может существовать без базовой идеи, или набора базовых идей. Как в метафорической форме высказался по этому поводу В. Пелевин в романе «Generation P»:
«А ведь мы — Россия! Это ж подумать даже страшно! Великая страна!.. … Наш национальный бизнес выходит на международную арену. А там крутятся всякие бабки — чеченские, американские, колумбийские, ну ты понял. И если на них смотреть просто как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно — почему одни впереди, а другие сзади?»
Вполне очевидно, что какая-то идеология нужна и, более того, она имеется, невзирая на декларативные заявления о полном её отсутствии. Господствующей формацией у нас является капитализм, поэтому, идеология со всей очевидностью — буржуазная, иначе и быть не может. И её надо как-то проговаривать, подложив некий философский фундамент. Словом, объективно существующая идеология не может пониматься властями интуитивно. Она должна быть институциализирована как для внутреннего, так и для внешнего употребления.

В основном, «внешнее употребление» долго оставалось крайне размытым. так, президент Путин заявлял, что национальной идеей является патриотизм. Но такое широкое понятие требует чёткой дефиниции термина patria — какого именно отечества мы должны быть патриотами. Это нигде не оговаривалось. Но из уст помощника президента В.Ю. Суркова да и самого гаранта Конституции регулярно звучат весьма узнаваемые идеи, видимо, имеющие «внутреннее хождение».

Изображение
В. Сурков.

Так, сурковская статья «Долгое государство Путина» (которую мы подробно рассматривали https://www.youtube.com/watch?v=UGxlORd ... .be&t=6166 ) буквально основана на философии Ивана Александровича Ильина (1883-1954). Президент регулярно, например в Посланиях Федеральному собранию цитирует этого философа. Можно вспомнить его речь 2006 г., 2014 г. и ряд других выступлений. Его книги рекомендовал В.В. Володин (Председатель Федерального собрания Гос Думы), регулярно цитируются министром иностранных дел Лавровым, патриархом Кириллом Гундяевым. Очевидно, что видный мыслитель начала ХХ века весьма популярен среди власть предержащих, триумфально возвращаясь на поле официальной русской философии.

Изображение
В. Володин.

В 1989 году ПСС Ильина издаётся в СССР, в 1990 открыли «Уральский институт бизнеса имени И. А. Ильина» (Екатеринбург). ныне цитаты его широко используются при заданиях для ЕГЭ. В Петербурге имеется Православный юридический фонд имени профессора Ильина, с 2013 года проводятся регулярные Чтения на базе Духовной академии и Университета морского и речного флота.

Ильин, между тем — это весьма знаковая фигура. Обращение же к нему власти как к авторитету — знаковый симптом.

Кем был Ильин в философии России и после — эмигрантской философии?

Изображение
И. Ильин.

С юных лет его убеждения можно охарактеризовать как националистические и консервативно-религиозные.

За последовательный антибольшевизм и крайне реакционные взгляды, высказываемые публично, был выслан в 1922 году на «Философском пароходе». С 1924 года Иван Александрович трудоустроен в Русском научном институте. Эта белоэмигрантская организация была организована в тесном сотрудничестве с «Лигой Обера», основанной убеждёнными антикоммунистами и врагами Советской России — швейцарским адвокатом Теодором Обером (1878-1963) и общественным деятелем Ю.И. Лодыженским (1888-1977). Официальным названием Лиги было: «Entente internationale contre la IIIe Internationale» — Международное соглашение против III интернационала. Действовала организация с 1924 по 1950 г.

Лига оказалась собранием крайне правых деятелей, включая прямых нацистов.

Задачами Лиги являлись:

1. Прекращение большевистской работы в пределах каждого государства.
2. Противодействие каждого нового признания советской власти.
3. Разрыв дипломатических отношений [с Советской Россией — К.Ж.]
4. Соглашение между правительствами для борьбы с большевизмом.
5. Ликвидация Коминтерна и его двойника — советского правительства.

Судя по нижеследующему пассажу:
«Перекидной огонь из Москвы в Китай свидетельствует, что большевики нащупали брешь, через которую цивилизации можно зайти с тыла».
Члены Соглашения не только призывали к борьбе с большевизмом, но и отказывали считать Советскую Россию за часть цивилизации.

Впрочем, Лига пропагандой и теоретизированием не ограничилась, позже активно включившись в прямой фашистский террор.

Изображение
Т. Обер.

Тогда же Ильин становится одним из виднейших идеологов Белой эмиграции, тесно сотрудничая с РОВСом (Российском общевоинским союзом) П.А. Врангеля. С приходом к власти фашистов в Италии в 1922 г. Ильин нашёл практическое воплощение собственной философии и собственных убеждений. «Письма о фашизме» (1925-26) являются апологетикой как самого фашистского движения, так и его вождя — Бенито Муссолини.
«…его политика пластична, рельефна: она состоит из личных поступков, ярких, законченных, самобытных и часто со стороны — неожиданных; но эти личные поступки всегда суть в то же время деяния руководимых им масс, и притом организованные, и на ходу все еще организующиеся, деяния. Муссолини присущ дар политического скульптора, оригинальное, завершающее дерзновение Микельанджеловской традиции.»

«Муссолини далеко не всегда мог ясно формулировать и обосновать свою «программу». Им руководит скрытый, но внутренне жгущий его, хотя и смутно осязаемый им идеал, — волевой миф, который может однажды стать реальнее самой действительности. Ему Муссолини предан — цельно, религиозно, насмерть. Отсюда его чувство собственного предназначения, непоколебимая вера в свои идеи и то, характерное для него, сочетание вечной внутренней накаленности с властной, спокойной выдержкой, которое так безмерно импонирует окружающим.»
Вот лишь немногие эпитеты из письма «Личность Муссолини».

Ильин с восторгом благословляет борьбу фашистов с «масонами», а реально — жестокие политические репрессии. В антикоммунизме Муссолини видит шанс для Европы. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Ознакомился Ильин и с «Моей борьбой» Адольфа Гитлера. Этот момент оказался переломным в философской судьбе Ивана Александровича.

В качестве практического приложения социальных изысканий, он отстаивал устройство общества на монархических принципах. Как философ-идеалист, базу его Ильин определял в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине. При этом, он был достаточно наблюдательным человеком, чтобы не оценить крушения феодальной монархии в большинстве старых империй. Это практическое расхождение с теорией необходимо было помирить. Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно. Путь указал Муссолини, а позже — Гитлер. Оба вполне совпадали с базовыми установками идеализма, использовали схожую фразеологию нации, почвы и воли; оба были глубоко укоренены в уже достаточно старой правой консервативной системе (пусть и в крайних формах); а главное — были предельно антикоммунистичны, представляя «врага моего врага».

В 1928 году Ильин пишет чрезвычайно важную статью «О русском фашизме», опубликованную в журнале «Русский колокол. Журнал волевой идеи», где автор являлся главным редактором и издателем. В этой работе Иван Александрович блестяще доказал идентичность происхождения и схожесть взглядов фашизма и Белой армии. Корень белой идеи и фашизма Ильин видел в реакции на разрастание левых революционных течений.
«В мире разверзлась бездна безбожия и… свирепой жадности. Современное человечество отзывается на это возрождением рыцарственного начала… Белым движением является движение рыцарственных людей, объединённых религиозным духом, дисциплиной и жаждой служения отечеству в опасные этапы жизни общества. В кризисные времена на страны накатывают волны безбожия, бесчестья, жадности и других душевных пороков. Которые и являются причинами революционных потрясений. Рыцарственное белое движение борется с этими дьявольскими проявлениями для спасения отечества.

…Белое рыцарственное движение впервые появилось в 1917 году в России, а затем распространилось по миру, как ответ на угрозу коммунистических революций. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей«.
Изображение

Если отвлечься от того, что о «свирепой жадности» сожалеет идеолог помещиков и капиталистов, надо признать, что Ильин не является новатором. Это всего лишь эволюционное развитие выкладок К. Победоносцева, черносотенцев и других представителей консервативно-охранительских течений конца XIX-нач. ХХ века. Россия, как страна в себе, переживала запоздалую трансформацию из феодальной в капиталистическую форму. Это вызывало и финансовое банкротство традиционных высших сословий, и банкротство идеологическое. Буржуазии было глубоко чуждо «естественное чувство ранга». Как страна, включённая в мировую экономику и культурное пространство, Россия переживала и нарастание рабочего, коммунистического движения, которое ломало не только сословные, но и классовые перегородки.

В итоге российские идеологи монархии радикализировались, призывая к силовой реакции. В этом отечественная сословная мысль солидаризировалась с реакцией мировой — буржуазной. Не надо забывать и того факта, что феодально-монархическая по форме идеология с 1860 гг. по сути отличалась от капиталистической лишь по фразеологии. Причина проста: и либеральную и про-монархическую интеллигенцию к первым десятилетиям ХХ века уже более 50 лет оплачивала именно буржуазия как держатель основных капиталов в стране и мире. Два с лишним поколения капиталистического бытия обратили российскую интеллигенцию «дворянского толка» естественным союзником идеологов буржуазных. И более того — крайне правых радикалов. Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал.

Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. являлись лишь вариацией на тему буржуазной реакции. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения.

Подкупает его прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу:
«Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения.»
Необходимо запомнить эти слова гуру наших современных властителей дум, газет и пароходов.

Последующие коррективы Ильина малозначительны. по его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли, отечественное белое движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Т.е., первично по отношению к фашизму. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное.

Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Как говорил Г. Димитров:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»
Всё остальное — внутривидовые флуктуации. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив. Для немецких «белых» национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом, или, в терминологии Ильина — белыми.

Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться.

После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью «Национал-социализм. Новый дух» (Возрождение, Париж, 1933). В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание:
«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям

…я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм.

Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами»
Главной заслугой Гитлера (и Муссолини) по Ильину является устранение коммунистической угрозы.
«Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.

Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка».
То есть, Муссолини, Гитлер и (согласно авторской мысли) их предшественник П.А. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф.М. Достоевского с его архаичным:
«Ты настолько Русский, насколько ты Православный«.
В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика:
«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…»
Естественным образом автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последних на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре… Чьей? Собственно, единственно возможной в его философии общественной страты: естественным образом положенных богом господ — дворян ли, буржуазии ли. Т.к., с дворянской гегемонией уже в 1920-х имелись неодолимые сложности — выбор невелик. Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего (и нашего) времени. Т.к., цитата:
«…фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
… Ильин постулировал именно национальную идею этой диктатуры, можно со всей ответственностью отнести его философию к прямо фашистской. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей «Наши задачи» (1948-1954) прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура.
«Не подлежит никакому сомнению, что Россия сможет возродиться и расцвести только тогда, когда в это дело вольется русская народная сила в ее лучших персональных представителях…

Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор.

Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов.»
Ожидаемо, подобная идеология имела практические следствия. Нет ничего удивительного в том, что идеолог белого движения теоретически обосновал сотрудничество ІІ отдела РОВС во главе с генералом А. А. фон Лампе с фашистской властью в Германии. Ильин несет историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Маннергейма; кровавые карательные действия «Русского охранного корпуса» на Балканах против югославских партизан; координацию деятельности РОВС с «Русской освободительной армией» (РОА) А. Власова.

Впрочем, после разгрома III Рейха, Ильин публично разочаровался в нацизме. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» (1948).
«Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. «Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами».
Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма:
«Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.»
При этом он не скрывал от соратников, распространяя до самой смерти статьи с грифом «только для единомышленников», что не исключает возрождения нацизма. При этом он предупреждал от использования термина «фашизм», как слишком вызывающий в новом контексте. Идеи же по сути остались ровно прежние, за изъятием восхищения нацизмом, что в Европе 1945-1950 гг. было попросту небезопасно.

Современный возврат Ильина в публичное поле и, более того, в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом.

Если президент, его главные идеологи и даже патриарх РПЦ открыто берут на щит откровенного фашиста, замаранного прямым сотрудничеством с врагами России, то это «о чём-то да говорит». Наращивание полномочий правящих кругов — ставленников финансового капитала уже находится на грани фазового перехода от диктатуры демократической к просто диктатуре. Для этого есть все условия, начиная с постоянно растущего недовольства в обществе текущей экономической и внутриполитической обстановкой. Мощное «полевение» страны налицо, а значит, власть капитала не может не готовиться к «террористической расправе с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.» — ради сохранения собственного положения.

Для этого как нельзя лучше подходит философия Ильина. «Майн Кампф» и «Доктрину фашизма» цитировать в стране — наследнице СССР, нельзя. Даже намекать на это нельзя. Однако на выручку приходит собственный «белый рыцарь» на деле ничем качественно не отличающийся от Розенберга, Гёбельса, Габриеля д`Аннуцио, Леона Дегреля.

В этой связи вовсе циничным выглядит публичное осуждение таких персонажей, как Степан Бандера и Евгений Коновалец. Чем мы лучше, когда властные рупоры открыто цитируют такого же нацистского коллаборанта? И если в братской Украине сейчас валят памятники Ленину, то у нас каждое 9 мая не забывают драпировать Мавзолей на Красной площади. Воистину, как говорил товарищ Христос:
«Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь… Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего». (от Матф.Гл. 7:3—5).
Ведь «монархический фашизм» Ильина отличается от фашизма обычного — буржуазного, лишь господствующим субъектом. В условиях тотального господства финансового капитала и эта разница размывается. Ибо вместо «данного богом» наследственного монарха встанет «простолюдин», избранный демократически, или назначенный чрезвычайно.

Изображение

Отсюда: https://pikabu.ru/story/fashist_ivan_il ... ei_6988322

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 1 Сообщение BadBlock » 22 окт 2019 17:19

Ну и, кстати, для тех, кто не в курсе:

К.В. Сахаров. БЕЛАЯ СИБИРЬ. (Внутренняя война 1918—1920 г.)

(Константи́н Вячесла́вович Са́харов (18 марта (30 марта) 1881, Оренбург — 23 февраля 1941, Берлин, Германия) — генерал-лейтенант (1919). Видный деятель Белого движения в Сибири.)

Изображение
...Второе, — и это чрезвычайно важно не для прошедших годов, а для настоящего и ближайшего будущего, — белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал; и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века.

Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его. Действительно, если пристально вглядеться в стимулы, двигавшие белыми, то в них выступает все то же, что создает фашизм в других странах. И не только создает самый фашизм, но и делает его желанным для всех, дает ему стальную силу и крепкую прочную опору, обеспечивает успех.

Невольно может возникнуть вопрос: почему же тогда неудача белого движения, даже разгром его? Ведь фашизм идет всюду верными шагами к победе — для торжества права, правды и справедливости? Ответ на это лежит в том, что, во-первых, русский фашизм, белое движение было лишь первым робким опытом его; во-вторых же, этот первый опыт проходил в неимоверно трудных условиях, в которых и явилось много причин его временного крушения. Частью эти причины открыты, по возможности, в предыдущих главах; но все их выяснит и выскажет только исследователь из будущего поколения.

Теперь же можно сказать безошибочно следующее: необходимое условие успеха фашизма, неотделимая от него сущность его — это диктатура. И вот, к несчастью, ни одно белое народное движение, как и все вместе взятые, не смогло дать диктатора. Не нашлось такой воли и души одного человека, который все подчинил бы себе, а себя самого подчинил бы целиком этой великой идее — служению всему народу путем проявления непререкаемого, безусловного закона, воплощенного в нем одном. Вся та масса больших патриотов, белых офицеров и солдат, отдельные крупные вожди и деятели, — все поэтому расплывалось, разбивалось и не могло добиться полной концентрации сил, без чего окончательная победа никогда невозможна.

http://white-force.ru/publ/12-1-0-201

phenix
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 50 раз

№ 2 Сообщение phenix » 22 окт 2019 19:11

Я вас умоляю, у Суркова, реальная фамилия которого Дудаев, а корни в Чечне белый фашизм? Эта статья по моему скромному мнению высосана даже не из пальца, а из того, что в теме адский треш взрослого форума.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1384 раза
Поблагодарили: 1009 раз

№ 3 Сообщение Злец » 22 окт 2019 20:46

phenix писал(а) ↑ 22 окт 2019 19:11: Я вас умоляю, у Суркова, реальная фамилия которого Дудаев, а корни в Чечне белый фашизм?
Строго говоря, не вижу существенных противоречий.
Как упоминалось выше, национальный вопрос в разных течениях фашизма понимался по-разному. Итальянские фашисты ничего не имели противу евреев. Немецкие нацисты считали, что на территории Украины и России хватает людей, пригодных для "онемечивания". Почему русские фашисты обязательно должны иметь что-то противу чеченцев? Или чеченские фашисты - противу русских?
Более того, в процессе завоевания мирового господства даже немецкие нацисты (наиболее упоротые в плане национальности и расы) временно принимали союз совершенно неприемлемых для них народов.

phenix
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 50 раз

№ 4 Сообщение phenix » 22 окт 2019 21:31

Выскажу свое оценочное мнение. Костыли для искусственного поднятия национального самосозхнания на уровень "понад усё" делали себе те народы, которые были основательно пришиблены до холопского состояния во времена крепостного права и прочего феодализма. Дагестанцам и Чеченцам эти костыли ни к чему. Они были сами себе "понад усё", когда Иисуса ещё не распяли, его ученики не написали Евангелие, а пророка Муххамеда и в планах ещё не было. Сидели свыше 2 000 лет на жирных каспийских торговых путях и грабили их. в XIX веке Российская Империя и генерал Ермолов в частности им по шапке немного надавали, но нельзя сказать, что сломали хребет, тем более, что и сама Российская Империя вскоре приказала долго жить.
Поэтому чеченец, берущий на вооружение фашизм вместо культуры своих предков выглядит как охотник, отправляющийся за добычей с деревянным копьем, имея карабин Сайга и ящик патронов.
Посему и статья выглядит алогично. Цель понятна, очернить российскую элиту. Но писал её человек, не имеющий никакого представления о том, чем живет, что любит и что ненавидит народ в России. Иначе упор бы делался на другие, более эффективные, болевые точки.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1384 раза
Поблагодарили: 1009 раз

№ 5 Сообщение Злец » 22 окт 2019 21:46

phenix писал(а) ↑ 22 окт 2019 21:31: Поэтому чеченец, берущий на вооружение фашизм вместо культуры своих предков выглядит как охотник, отправляющийся за добычей с деревянным копьем, имея карабин Сайга и ящик патронов.
Простите мне мою тупость... Что древнее: культура предков или фашизм? Что древнее: деревянное копьё или "Сайга"? Кто на ком стоял?

phenix
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 50 раз

№ 6 Сообщение phenix » 22 окт 2019 21:58

Фашизм был создан для того, чтобы заставить обиженных итогами первой мировой, но мирных бюргеров почувствовать себя сверхлюдями и пойти войной на соседей. Это наскоро сработанная идеология.
Чеченцы и Дагестанцы жили "с меча" грабя или крышуя торговые пути вдоль Каспия свыше 2 000 лет. Свыше 2 000 лет они народ воинов. Поэтому в идеологической накачке для войны они не нуждаются.
Пометка на полях: вышенаписанное не является уравниванием чеченского и других кавказских народов с фашистами или обвинением их в генетической или этнической предрасположенности к агрессии.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 7 Сообщение BadBlock » 23 окт 2019 02:42

phenix писал(а) ↑ 22 окт 2019 21:31: Выскажу свое оценочное мнение. Костыли для искусственного поднятия национального самосозхнания на уровень "понад усё" делали себе те народы, которые были основательно пришиблены до холопского состояния во времена крепостного права и прочего феодализма. Дагестанцам и Чеченцам эти костыли ни к чему. Они были сами себе "понад усё", когда Иисуса ещё не распяли, его ученики не написали Евангелие, а пророка Муххамеда и в планах ещё не было. Сидели свыше 2 000 лет на жирных каспийских торговых путях и грабили их.
Во-первых, чеченцы были на протяжении длительного времени просто, простите, дикарями.
На Кавказе "понад усэ" — удел слабых и отсталых.
Народы в горах располагаются слоями: чем ниже, тем плодороднее почва, тем удобнее заниматься сельским хозяйством всех видов, мягче климат, развитее цивилизация.
А слабых и неудачников в ходе войн загоняли на самый верх и в неудобицу, где одни камни, и жить можно разве что каким-нето грабежом, практически не развиваясь и веками сохраняя родоплеменной строй.

Но главное, ты занимаешься полнейшей подменой понятия и приравниваешь Суркова к чеченцам, причём сразу ко всему народу.
Сурков родился у русской матери и чеченского отца. Он никогда не носил фамилию Дудаев.
Его отец ушёл из семьи, когда Владиславу Суркову было 3-4 года, родители развелись, и далее, согласно официальной биографии, он с отцом не встречался, а сами они жили в Липецкой и Рязанской областях.
То есть, все годы своего становления как личности он прожил не в Чечне, а в самой что ни на есть русской России и в полностью русском окружении.
В итоге от чеченца у него разве что внешность и, возможно, какие-нибудь особенности характера.

И суть не в том, где или у кого человек родился, а какое у него сознание.
Сознание Суркова чисто буржуазное (иного на его позиции просто не может быть), а взгляды на природу власти, изложенные им в известной работе, — откровенно фашистские.

Фашизм — это, на самом деле, весьма привлекательная для масс форма капитализма.
Он не является чистым, беспримесным злом, и потому опасен: нет никаких гарантий или защитных механизмов против его повторения.
Защитные механизмы сейчас есть только против идей национального/расового превосходства (и то не везде), но фашизм прекрасно обходится и без таких идей.

Чую, нужно разжевать поподробнее, что такое вообще фашизм.

Итак, несмотря на то, что буржуазные революции проходили под лозунгами, типа "власть народу", правящим классом при любой форме капитализма (в том числе в России), является буржуазия — финансово-промышленный капитал.
Основные формы правления — демократия или диктатура, с переходными вариантами между ними.
"Власть народа" выражена в демократической форме назначения на руководящие посты персон и правящих партий.
При демократии (даже уже чисто декоративной, как в России) к низам ещё хоть как-то прислушиваются.
При диктатуре уже нет — правящий класс буржуазии навязывает свою волю всему населению во всеобъемлющем порядке.
Причём фашистская диктатура пользуется одобрением или молчаливой поддержкой большой части населения — то есть, она вполне легитимна.
Вот и всё, что такое в сущности фашизм.

Фашизм он совершенно не про то, "чтобы заставить обиженных итогами первой мировой, но мирных бюргеров почувствовать себя сверхлюдями и пойти войной на соседей" — что за бюргеры и сверхлюди, например, в Италии?
"Обида" и "сверхлюди" — не более чем один из идеологических инструментов оправдания диктатуры (см. ниже).

Фашизм возник как реакция капитала на левые, рабочие, революционные движения, включая коммунистические.
Когда в обществе растут левые настроения, то путём демократии капитал уже не может удержать власть — его того и гляди просто снесут, причём демократически, при поддержке снизу.
Но капитал, разумеется, не отдаст власть добровольно какому-то там народу, это немыслимо.
И тогда, видя угрозу своей власти и баблу, капитал отбрасывает демократические декорации и переходит к прямой диктатуре — навязыванию своей воли.
Смысл фашизма — задушить, загасить классовую борьбу пролетариата (наёмных сотрудников) против владельцев капитала за свои права, за власть, и предоставить капиталу самые широкие властные полномочия.
В этом суть. В этом все фашистские режимы одинаковы.

Но напомню, фашистские режимы легитимны, а значит, население как-то убеждают в том, что диктатура необходима. Большинство населения с ней соглашается.
Для обоснования навязывания своей воли используются разные подходы, методы и риторика, которыми различные фашистские режимы и отличаются между собой.
Общая цель тут в том, чтобы граждане как бы забыли, что одни из них являются ворами (сидящими на бабле), а другие обворовываемыми (наёмными сотрудниками).
Чтобы овцы почувствовали своё единство с волками, а обворовываемые — с ворами.
Чтобы нация так или иначе объединилась ("фашио" = "пучок, связка" — аллегория объединения).
В чём заключается объединение? В отсутствии классовой борьбы, в прямом запрете на неё.
А тех немногих, кто не согласен и не желает объединяться таким образом, угомонят (в этом проявится террористическая суть фашистской диктатуры).

В качестве идеологических инструментов объединения могут выступать:
  • патриотизм, в том числе в форме реваншизма (та самая обида), противостояния внешней угрозе, "национального возрождения", "вставания с колен" или какого-нибудь "служения России". "Пусть я богач, а ты нищий, и тебе ничего в жизни не светит, но мы оба патриоты России, у нас одна страна на всех, одна цель — величие нашей страны", "не время для разборок, когда злые силы угрожают, давайте же забудем внутренние разногласия и сплотимся вокруг нашего великого фю.. президента" и пр.;
  • религия, включая православие, а почему нет? "Неважно, что мы такие разные, неважно что один горбатится на трёх работах и ютится в 10-метровой конуре, а у другого дворцы и яхты — главное, что мы все одной веры, а поэтому мы должны быть заодно", к тому же "всякая власть от бога, будь покорным своему лидеру";
  • идеи национального или расового превосходства;
Перечень открытый, в роли инструмента может выступать что угодно. Не обязательно все перечисленные инструменты будут задействованы — будут использованы те, которые наиболее хорошо подойдут в конкретном случае.

Главное — чтобы было на чём построить идеологическую конструкцию "давайте же хорошие мы сплотимся вокруг нашего лидера, ставленника капитала, против плохих них", которая и будет воплощена в жизнь под восторженный рёв оболваненного населения.

Всё это, повторюсь, привлекательные для масс, а потому крайне опасные вещи.

Августин Блаж
Аватара пользователя
Благодарил (а): 281 раз
Поблагодарили: 78 раз

№ 8 Сообщение Августин Блаж » 24 окт 2019 07:15

все высосано из пальца, статья - дешёвая провокация.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 9 Сообщение BadBlock » 24 окт 2019 07:29

Августин Блаж писал(а) ↑ 24 окт 2019 07:15: все высосано из пальца,
Что конкретно "высосано из пальца"?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 453 раза
Поблагодарили: 788 раз
Связаться:

№ 10 Сообщение Пойманый_маньяк » 24 окт 2019 07:31

То российский капитализм - это феодализм...
То российский капитализм - это фашизм...

Есть мнение, что чем больше подобных теорий, тем меньше им веры.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 11 Сообщение BadBlock » 24 окт 2019 07:38

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 24 окт 2019 07:31: То российский капитализм - это фашизм...
Цитату можно, где такое написано? Или прекращаем выдумывать.
Написано, что режим пусть и авторитарен, но демократические декорации в наличии.
тем меньше им веры.
Тут вообще не про какие-то вещи, которым или в которые нужно верить или не верить.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 12 Сообщение BadBlock » 24 окт 2019 07:46

Эти идеологические помои везде теперь.

Изображение

Августин Блаж
Аватара пользователя
Благодарил (а): 281 раз
Поблагодарили: 78 раз

№ 13 Сообщение Августин Блаж » 24 окт 2019 10:07

заголовок мне не нравится

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 453 раза
Поблагодарили: 788 раз
Связаться:

№ 14 Сообщение Пойманый_маньяк » 24 окт 2019 11:35

BadBlock писал(а) ↑ 24 окт 2019 07:38: Цитату можно, где такое написано?
Или прекращаем выдумывать.
Возможно не так понял.
Вообще достаточно много неоднозначных мест, начиная с неконкретности и многозначности термина "фашизм".
BadBlock писал(а) ↑ 23 окт 2019 02:42: Фашизм возник как реакция капитала на левые, рабочие, революционные движения, включая коммунистические.
Когда в обществе растут левые настроения, то путём демократии капитал уже не может удержать власть — его того и гляди просто снесут, причём демократически, при поддержке снизу.
Но капитал, разумеется, не отдаст власть добровольно какому-то там народу, это немыслимо.
И тогда, видя угрозу своей власти и баблу, капитал отбрасывает демократические декорации и переходит к прямой диктатуре — навязыванию своей воли.
Смысл фашизма — задушить, загасить классовую борьбу пролетариата (наёмных сотрудников) против владельцев капитала за свои права, за власть, и предоставить капиталу самые широкие властные полномочия.
Ну вот как вообще определено, что именно левые настроения становятся реально опасными для власти капитала? По каким параметрам?

Олигархат в реальной России - это не обезличенное понятие, у него есть имена и фамилии.
И сторонники смены "плохих" капиталистов на "хороших" капиталистов - точно не угрожают этим именам ГОРАЗДО сильнее, чем коммунисты?

Константин Семин - 313 тыс. подписчиков
Вестник Бури - 145 тыс. подписчиков

Для сравнения:
Алексей Навальный - 3,05 млн подписчиков
вДудь - 6,27 млн подписчиков

Я надеюсь я не один понимаю, что 3 миллиона больше 300 тысяч в 10 раз? :)

Диктатура как таковая универсальна, и не разбирает кого пиздить - против коммунистов мол работаю, а против Навального ни в коем разе.
А если эта диктатура будет работать против всех - то не понятно, насколько уместно называть ее "фашизмом".

Коммунисты опасаются. И очень правильно делают. Им тоже от этой диктатуры ничего хорошего ждать явно не следует.
Но считать, что именно они основная цель - IMHO серьезный перебор с самомнением...

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 15 Сообщение BadBlock » 24 окт 2019 13:30

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 24 окт 2019 11:35: Ну вот как вообще определено, что именно левые настроения становятся реально опасными для власти капитала? По каким параметрам?
Параметр ровно один: потеря легитимности, влекущая за собой политический кризис и угрозу потери власти и собственности.
На данный момент такой угрозы, видимо, нет, поэтому режим в России пока характеризуется выражением "демократическая диктатура" — ну с такими демократическими декорациями.
Как только режим почувствует опасность (тебя или меня он о критериях не спросит), слово "демократический" будет отброшено на счёт "раз", на этот счёт можно не сомневаться, идеологическая подготовка к этому идёт.
Историк выше именно об этом пишет.

HamsterBall
Аватара пользователя
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 14 раз
Связаться:

№ 16 Сообщение HamsterBall » 02 ноя 2019 20:49

BadBlock писал(а) ↑ 24 окт 2019 07:46: Эти идеологические помои везде теперь.

Изображение
в чем нас наебывают ?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 17 Сообщение BadBlock » 03 ноя 2019 05:46

№ 28: HamsterBall,

Будут продолжать насильно запихивать религию в глотку, как корм гусю под фуа-гра.

Изображение

Дальше см. № 7.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 18 Сообщение BadBlock » 25 июн 2020 04:00

Почему Ильин топил за фашизм, а россиянская власть продвигает Ильина.

=====

Вторая Мировая Гражданская война

Примерно в конце 1990 годов – когда пресловутая либеральная антисоветчина достигла своего апогея – на поверхность новорусского общественного сознания была выброшена концепция «Второй Гражданской войны». Дескать, представления о том, что во время Великой Отечественной войны вовсе вся страна поднялась на борьбу со страшным врагом, является большевистской ложью. Поскольку в действительности огромное число людей выступало с оружием против «совдепа» - т.е., на стороне немцев. Высказывались астрономические цифры подобных коллаборантов – два и даже три миллиона. Впрочем, в то время они никакими коллаборантами не считались – скорее, показывались патриотами, борющимися со страшной угрозой. Тогда казалось, что реабилитация Власова и РОА – вопрос времени. Да что там Власов – сам Адольф Алоизович и его верные соратники ожидали если не полного оправдания, то, хотя бы, объявления «сложными и неоднозначными личностями». (По сравнению с «советскими упырями».)

Но Бог миловал! В том смысле, что данная концепция оказалась слишком «смелой» даже для антисоветчиков, посему за пределами отдельных личностей ее мало кто рисковал исповедовать открыто. В следующем же десятилетии появились многочисленные материалы по «героям РОА» и их «героической борьбе», которые окончательно добили идею «Второй Гражданской». Поэтому сейчас она может восприниматься только как некий «исторический курьез», а так же – как показатель той огромной деструктивности общественного сознания, в котором последнее находилось в 1990 годы.

Однако – удивительным образом – в последнее время начинает выясняться, что отнесение Великой Отечественной войны к войне Гражданской действительно может быть рациональным. Вот только делать это следует не по отношению к мифическому «антибольшевистскому движению народов СССР» - которого в реальности не было. (Разнообразные националистические движения тут не в счет – это был именно национализм, а не антибольшевизм.) А к более глобальным – и действительно существовавшим – вещам. Которые проявились не на примере одной страны – а в масштабах, соответствующих Мировой войне. То есть, во всем мире. В том смысле, что война между Германией и СССР реально может рассматриваться, как делящая планету на два «лагеря»: на тех, кто выступал на стороне нашей страны, и тех, кто выступал против.

Подобное деление может показаться странным с учетом того, что Вторая Мировая началась еще до «советского участия», выступив фактическим продолжением войны Первой Мировой. То есть – войны между Германией и Великобританией за мировую гегемонию. Этот факт, разумеется, отрицать невозможно – собственно, я его уже неоднократно приводил, говоря о причинах Второй (и Первой) Мировой войны. Поэтому данное событие совершенно логично можно определить, как всеобщее империалистическое столкновение. Однако данный факт не отменяет сказанного выше. Поскольку каждое большое событие «послереволюционного» - т.е., наставшего после Революции 1917 года – времени, в действительности несет в себе смешение нового и старого, революционного и контрреволюционного. Причем, в самых странных конфигурациях.

* * *

Так и Вторая Мировая война, начавшись, как война однозначно империалистическая – т.е., как драка немецких и англо-французских империалистов (другие страны – вроде Польши или Бельгии тут имели сугубо вторичное значение) – с определенного момента «изменила свой знак». А именно: превратилась в столкновение не отдельных стран (правящих их классов) за право снимать сливки в плане прибавочной собственности, а в поистине библейское сражение добра и зла. И случилось это, понятное дело, 22 июня 1941 года, когда Германская Империя совершило то, что должно было случиться неизбежно, что определялось самим ходом мировой истории. А именно: начала агрессию против Советского Союза. Поскольку, как уже говорилось, это был и империалистический акт поглощения «свободного рынка», но и одновременно с этим – выступал, как выражение стремления классовых социумов уничтожить первый в мире социум бесклассовый. Как желание раз и навсегда покончить с мощным фактором, на порядки повышающим значение мирового рабочего движения, и заставляющим «хозяев» считаться с теми, кого последние еще недавно воспринимали исключительно, как бессловесных орудий в своих руках.

И в данном случае многие люди оказались перед серьезным выбором. Выбором гораздо более важным, нежели это кажется на первый взгляд, поскольку существовала вполне рациональная (с т.з. классовых интересов указанных «хозяев») причина принять сторону нацизма. А именно: нацизм мог стать «мировым движением против коммунизма и за традиционные ценности». Собственно, он им и был - недаром страны, группирующиеся вокруг Третьего Рейха, изначально носили название «Антикомитерновский пакт». (Тем более, что и внутренняя политика нацизма и фашизма имела однозначно антикоммунистическую направленность.) В данном направлении, собственно, и развивалась европейская политика не только до 1939 года, но, по сути, до начала Великой Отечественной войны.

Отсюда проистекает и поразительно слабое противодействие Гитлеру со стороны европейских государств – включая Великобританию – в ее экспансионистской политике. (Впрочем, это относится и к фашисткой Италии, и к фалангистской Испании.) Что проявилось и в «Мюнхенском сговоре», и в Странной войне – когда Англия и Франция холоднокровно смотрели, как Германия захватывает одну страну за другой. Поскольку им виделось, что Гитлер «автоматически» должен будет пойти на Восток – по указанным в прошлом посте причинам. Правда, в действительности случилось несколько по иному – в том смысле, что немецкий лидер счел необходимым вначале «решить вопрос на Западе». (И решил-таки.) Тем не менее, вопрос о войне с СССР – как так же говорилось в прошлом посте – это не снимало, а значит, не снимало проблему с «выбором стороны». Поскольку даже формальное поражение для европейцев, в общем-то, не становилось фатальным: нацисты с самого начала утверждали, что проблемы возникнут только у «неарийских народов» - а европейцы в большинстве своем отнесены были ими к «арийцам».

* * *

Собственно, и последовавшая политика оккупации – включая оккупацию Франции – полностью лежала именно в данном русле. В том смысле, что, конечно, капитал оккупированных государств становился «вторичным» по отношению к германскому, но в целом, никаких особых потерь он не нес. (В Восточной Европе, разумеется, было по другому – но и там потери от оккупации виделись не слишком большими по сравнению с гипотетическими потерями от Революции.) Что же касается граждан, то для них вообще мало что – на первый взгляд – менялось: как была капиталистическая социоэкономическая система, так и оставалась. Смешно – но даже «национальные особенности» признавали. Под запрет попадали только любые проявления рабочего движения – ну, евреев, конечно, коснулось очень сильно. (Но последних в Европе было не сказать, чтобы особо много.)

Поэтому неудивительно, что те же французы или норвежцы с бельгийцами, в общем-то, довольно спокойно встретили свое поражение и потерю национальной самостоятельности. Более того: первые «поставили» Гитлеру порядка 100 тыс. добровольцев. (Именно добровольцев.) Впрочем, добровольцы в рядах нацистов были практически у всех «европейских наций» - включая тех, кто формальное не участвовал в войне. (Скажем, испанцев.) Даже поляки – которые потерпели действительно эпичное поражение с уничтожение значительной части своего населения – стали «источником» добровольных солдат для Гитлера. В результате чего только советскими войсками было взято в плен более 60 тыс. поляков – солдат Вермахта. Всего же «польских солдат Гитлера» с учетом всех коллаборационистких организаций насчитывалось более 300 тыс. человек! При том, что в «Армии людовой» - единственном польском соединении, которое вело активную борьбу с немецкими захватчиками – всего служило 60 тыс. человек, а в «Армии крайовой», заставить воевать которую было огромной проблемой – 250 тысяч. (А главное: эта самая «Армия крайова» занимала исключительно антисоветскую позицию, и периодически вступала в конфликт с советскими войсками. Поэтому ее польза в плане борьбы с немцами была, скорее, отрицательной.)

То есть, во время Второй Мировой войны можно было наблюдать поразительный факт, состоящий в том, что граждане захваченных Германией государств – которые, казалось бы, должны ненавидеть нацистов до мозга костей – вдруг оказывались в его войсках. Более того: еще большее число этих самых граждан хотя и не шли воевать прямо (ну, война сама по себе дело не сказать, чтобы приятное занятие для большинства людей), но открыто поддерживали нацисткую «политику на Востоке». И «честное работали» на благо Третьего Рейха, куя в тылу его будущие победы. Впрочем, слово «честно» можно оставить без кавычек, поскольку они на самом деле добросовестно выполняли свои обязанности. Понятное дело, что чисто «геополитическими» целями – вроде построения Великой Германии – это не объясняется. (Ну, в самом деле, какое дело до Великой Германии тем же французам?) А вот необходимостью борьбы с большевизмом, с «красной угрозой» это объясняется в самый раз.

И поэтому, кстати, значительная часть «белой эмиграции» - причем, той, которая позиционировала себя, как «русская» - оказалась в начале войны на стороне Гитлера. То есть, она выбрала сторону завоевателя, который открыто позиционировал себя, как врага России и славян вообще. («Обещая» последним участь рабов.) Поэтому ни о каком патриотизме – даже в очень извращенной форме – в данной поддержке речи не было: война шла против России и на ее уничтожение. Но «национальная суть» или «патриотическая суть» - несмотря на все слезные завывания этих эмигрантов о «потерянной Родине» - оказалась вторичной по отношению к сути классовой. Равно – как она оказалась вторичной для указанных выше французов, норвежцев, поляков и т.д., кои готовы были поддерживать силу, которая уничтожала независимость их Родин в обмен на уничтожение этой силой «мирового коммунизма».

То есть, по сути, можно действительно говорить о том, что Мировая война с началом вторжения в СССР начала превращаться в войну Гражданскую. А точнее – в Мировую Гражданскую войну, которая начала делить граждан вне их национальной и государственной принадлежности. Правда, как можно догадаться, это касалось не только «Темной стороны» - т.е., стороны Гитлера и нацизма. Поскольку, как уже говорилось, указанный процесс был крайне нелинеен и неоднозначен. Но об этом будет сказано уже несколько позднее…

https://anlazz.livejournal.com/506023.html

Часть 2
https://anlazz.livejournal.com/506246.html

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 19 Сообщение BadBlock » 29 июн 2020 09:48

Про Ивана Шмелёва сюда же — в картинках.

Изображение

Изображение

Изображение

via

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2326 раз
Поблагодарили: 1156 раз

№ 20 Сообщение Радиоспециалист » 29 июн 2020 11:08

BadBlock писал(а) ↑ 29 июн 2020 09:48: Про Ивана Шмелёва
==================
Всё его "творчество" - яро и исключительно антисоветское.
Очевидно, с этим связана любовь к нему нынешней российской власти.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 21 Сообщение BadBlock » 20 июл 2020 06:42

Ещё про Шмелёва:
Владимир Путин и его любовь к пособникам нацистов

Владимир Путин в 2009 году совершил малопонятный для многих поступок: на свои личные средства он установил надгробия на могилы некоторых деятелей Белого движения, некоторые из которых не скрывали своих пронацистских убеждений и сотрудничали с нацистами в годы Великой Отечественной войны. После чего посетил их могилы и лично возложил букеты алых роз, называя их "великими государственниками" и "истинными патриотами":

Изображение

Из пяти человек, которым он возложил цветы -- трое запятнали себя прямой изменой и сотрудничеством с врагами нашей Родины в самые тяжелые времена. Это Иван Ильин, котрого Путин все время цитирует в своих публичных речах. Иван Шмелев, которого он тоже весьма ценит непонятно за что. И Александр Солженицын на котором клейма буквально негде ставить. Деникин после войны предлагал свои услуги Госдепу США для борьбы с СССР, а Капель не успел предложить свои услуги нашим врагам, т.к. умер еще в Гражданскую, воюя за интересы Антанты и на ее деньги.

В годы войны, когда наша страна проливала кровь в борьбе с Гитлером, он трудился в пронацистской белоэмигрантской газете "Парижский вестник":

Изображение

Самый первый номер начинается с передовицы атамана Краснова, который позже будет приговорен в СССР к ВМН за пособничество нацистам. Тут же красуется лично Гитлер на фоне Эйфелевой башни в Париже. Вот в этой газете и трудился всю войну "великий государственник и патриот" по словам Путина -- Шмелев.

Достаточно ли вам фактов или добавить еще? Добавлю, пожалуй. Кроме всего прочего Иван Шмелев отличился тем, что поставил свою подпись под воззванием всякой белоэмигрантской сволочи, которая горячо приветствовала захват немцами Крыма в 1942 году, называя его "освобождением от богоборческой власти":

Изображение

Так его личная ненависть к большевикам застилала ему глаза, что он бурно радовался зверствам нацистов, которые те учинили над нашей Родиной в 1941-45 году. И вот этих всех людей, совершивших буквально сделку с дьяволом, Владимир Путин называет "великими государственниками и истинными патриотами".

Почему он это себе позволяет делать публично? Да, потому, что он сам точно такой же, как и они. Он также сильно ненавидит СССР и его победы и достижения, что готов простить им их любое предательство и ставить им памятники и класть цветы на их могилы. Как говорится, скажи мне, кто твой друг и скажу кто ты. Отсюда вся эта бурно расцветшая при Путине власовщина и солженицынщина.

https://burckina-new.livejournal.com/2174617.html

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1232 раза
Поблагодарили: 4183 раза
Связаться:

№ 22 Сообщение BadBlock » 24 июл 2020 09:14

Коммунисты Воронежа | РРП
22 июл в 18:30

19 июля в начале проведения очередного собрания воронежской организации Революционной Рабочей партии в арендуемое членами организации помещение ворвались порядка 10-ти неизвестных лиц в балаклавах и медицинских масках. Зайдя с криками "Здорова, коммунисты!", они начали портить имущество организации, рвать газеты и листовки, срывать плакаты и пачкать стены краской. Выкрикивали шовинистские лозунги, выражая ненависть к еврейскому народу и противопоставляя ему "Русь святую", "веру православную" и "белую расу".

Очевидно, что мы не смогли противостоять внезапно появившейся толпе вооружённой кастетами, перцовыми баллончиками, тактическими перчатками и пр. При попытке противостоять этой фашистской акции, несколько наших товарищей получили травмы.

Распылив перцовый баллончик и децентрализовав по подвалу наших товарищей, после схватки незваные гости обещали прийти ещё раз, если мы решимся собраться снова и продолжим свою деятельность. Мы заявляем, что не боимся буржуазных прихвостней! Наша деятельность не будет свёрнута или остановлена. Мы так же не поддадимся ни при каких условиях на провокации в сторону совершения нами действий, преследуемых по закону.

Надо полагать, что случаи подобного характера есть отражение существующей власти. Так, вчера на должность ВРИО губернатора Хабаровского края В. В. Путин назначил убеждённого монархиста, открыто выступающего за возвращение монархического строя в России. Скажем НЕТ правому повороту от подворотен до властей.

Да здравствует Рабочая Демократия и Международный Социализм!

Дави фашистскую заразу, борись за Класс, а не за расу!

Борьба продолжается!

https://vk.com/wall-169723219_537
Если что, это самые настоящие чернорубашечники.
Прямой дорогой в православный фашизм.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Echo, tehnolog, Маха и 8 гостей