Современная энергетика

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 162 раза
Поблагодарили: 199 раз

№ 120 Непрочитанное сообщение Marcelych » 13 июл 2019 12:01

Avp1991 писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:42: Это значит что за короткий срок такой пункт
ага т.е. позвонил по севшему телефону из севшей машины по средине пустыни ночью и резко тебе привезли мобильный пункт на солнечных батарейках и развернули ночью и ты стоишь от лунного света заряжаешься :facepalm:

Avp1991
Аватара пользователя
Благодарил (а): 94 раза
Поблагодарили: 104 раза
Связаться:

№ 121 Непрочитанное сообщение Avp1991 » 13 июл 2019 12:02

№ 120: Marcelych, мда, либо тролль, либо просто непробиваемый :facepalm:

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 34 раза
Связаться:

№ 122 Непрочитанное сообщение MadBiker » 13 июл 2019 12:05

№ 119: Avp1991, все твои примеры страдают одним недостатком - солнечная энергия в них абсолютно никому не нужна без подпорки традиционной. А если есть традиционная, то и нефиг умножать сущности.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 452 раза
Связаться:

№ 123 Непрочитанное сообщение TheJudge » 13 июл 2019 12:16

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 13 июл 2019 10:59:Слушай, Джадж, а не попадалось каких-то точных цифр, на человеческом языке, без всех этих коэффициентов воспроизводимости, которые то-ли теоретические, то-ли экспериментальные, то-ли 1.6 то-ли 1.3, а о конечных практических результатах хрен поймешь?
Ну таких цифр существовать не может. Потому что бывают разные реакторые, разных типов, с разными загрузками. И даже в один реактор суют стержни с разным составом.
Но примерные цифры найти, думаю можно.
Но и это мало смысла имеет, потому что узким местом здесь является именно горючее топливо. И сколько бы и в каких пропорциях его не загружали, практическая суть одна. Два типа реакторов способны 1) Вырабатывать горючее топливо в ноль 2) Делать горючее топливо из негорючего. Что там как куда загружать будут, уже не суть важно.

Рекомендую тебе почитать вот тут статейки, нажми сверху Дайджест и там раздел Капитан Атом
https://crustgroup.livejournal.com/

Там много небольших статей, излагающих последовательно материал. Тебе должно понравиться.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 13 июл 2019 10:59:Чтобы ну хоть примерно оценить масштабы и ситуацию.
Ну масштабы и ситуацию уже оценили и цифры эти известны. Тыща лет без проблем у нас будет. А дальше или космос или термояд.
Avp1991 писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:42:Это значит что за короткий срок такой пункт(не обязательно для зарядки теслы, это был просто пример) можно развернуть\свернуть в любом месте без прокладки конкретных коммуникаций. Сейчас еще не так сильно развита отрасль, в будущем может чего и изменится.
Мобильности важна энергоёмкость. Поэтому если посмотреть на все мобильные станции, то они исключительно на углеводородах (генераторы, турбины) и атоме (компактные реакторы). Их можно привезти и запускать в работу. В любыхъ условях, погоде ит.п. А панелькам нужна погода и батареи. Т.е. очень много массы по отношению к весу. И даже достигнув 100% КПД этого не изменить.
Avp1991 писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:42:достигнут большего КПД у панелей
200%, как в военное время?
Avp1991 писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:42:они должны существовать параллельно и выполнять разные функции.
Всё идут к тому, что если сумеют создать ещё более компактные реакторы, то для них уже никаких функций не останется.

neantichrist
Благодарил (а): 102 раза
Поблагодарили: 43 раза

№ 124 Непрочитанное сообщение neantichrist » 13 июл 2019 12:26

capobnn писал(а) ↑ 13 июл 2019 10:52:...если бы ее развитием решил бы заняться Путин и правительство рф в рамках какой-нибудь госпрограммы.
К большому сожалению,ваше "если бы да ка бы" - не прокатывает.
Путин занимается червяками и птицами в далеких ( во всех смыслах) от нас странах. :appl: :appl: :appl:
Вот если бы он занялся наиболее кричащими проблемами российской энергетики - то да, согласен, возможно, кто-то бы и спорил. :facepalm:
Но тут что главное?
ВАЩЕ же НИУЯ не делается. С той же угольной генерацией с технологиями 50-х годов прошлого века. Уголь для нее где то же брать надо. Вот и берут.
Поэтому, например. жители Киселевска** вынуждены САМИ решать проблемы, как своего выживания, так и выживания своих червяков и птичек. Г-жа Меркель и Трампоппон почему то о них не заботяцца. Ну не путины оне, совсем не путины. :down:
_______
**
https://tayga.info/147065

neantichrist
Благодарил (а): 102 раза
Поблагодарили: 43 раза

№ 125 Непрочитанное сообщение neantichrist » 13 июл 2019 12:39

MadBiker писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:48:....так объясним нам, что за функции твоя солнечная энергетика может выполнять самостоятельно.
С чего вы взяли, что солнечная энергетика (СЭ) кому-то что-то должна "выполнять самостоятельно"?
СЭ занимались еще в СССР, и пролетарские массы и большевики не считали, что СЭ им что-то должна. Хотели - и делали. Также и теперь - в каждой избушке свои погремушки.
Какое нам, россиянам (и Путину лично) дело до энергобаланса золотого ярда в ЕС и Германии в частности? У нас что, ЭЭ подешевеет, если Путин остановит ветряки в Германии и вернет червяков Германии под землю?

Marcelych
Аватара пользователя
Бородатый
Благодарил (а): 162 раза
Поблагодарили: 199 раз

№ 126 Непрочитанное сообщение Marcelych » 13 июл 2019 13:13

№ 121: Avp1991, тебе могу сказать ровно тоже самое основываясь на твоих тупых примерах, а я развиваю твои тупые примеры.

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 168 раз

№ 127 Непрочитанное сообщение RDN » 13 июл 2019 21:48

TheJudge писал(а) ↑ 13 июл 2019 10:00:А можно узнать, что за бесплатные источники вы придумали? И почему не пользуютесь сами? Вы вполне можете написать заявление, вам отключат дома горячее водоснабжение и электричество. Пользуйтесь, пожалуйста, своими бесплатными источниками.
Это я на воду уже перешёл) Казалось бы, пробурил на своём участке скважину за свои деньги и пользуйся! Нет, это всё незаконно, ты не сможешь получить лицензию. За использование скважины предусмотрены большие штрафы. Это сейчас пока ещё не отработана схема по отлову нелицензированных скважин (а они все нелицензированные!) Но судя по темпам развития прогресса обложения налогами и штрафами недалеко до того времени, когда ими займутся. Или как- то давно читал про мужика, который отключился от электросетей, поставил ветряки, аккумуляторы, да тоже его штрафами обложили за использование недр. Полно таких примеров.

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 168 раз

№ 128 Непрочитанное сообщение RDN » 13 июл 2019 22:02

capobnn писал(а) ↑ 13 июл 2019 00:53:На самом деле каждый может за три рубля обеспечить себя всеми коммунальными услугами до конца жизни
А если ты вдруг решил построить себе дом на участке, где всё совсем рядом, вода, электричество, газ... Я даже не говорю о центральной канализации. Знаешь, сколько это стоит в нынешнее время? Жить без этого просто невозможно и людям приходится отдавать безумные деньги. А, может быть, это ресурсники должны всё провести и потребитель будет оплачивать ресурсы, потом? А то, сам всё проведи, за свои деньги, а потом ещё плати по счётчикам.

capobnn
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 138 раз

№ 129 Непрочитанное сообщение capobnn » 13 июл 2019 23:57

RDN писал(а) ↑ 13 июл 2019 22:02:
capobnn писал(а) ↑ 13 июл 2019 00:53:На самом деле каждый может за три рубля обеспечить себя всеми коммунальными услугами до конца жизни
А если ты вдруг решил построить себе дом на участке, где всё совсем рядом, вода, электричество, газ... Я даже не говорю о центральной канализации. Знаешь, сколько это стоит в нынешнее время? Жить без этого просто невозможно и людям приходится отдавать безумные деньги. А, может быть, это ресурсники должны всё провести и потребитель будет оплачивать ресурсы, потом? А то, сам всё проведи, за свои деньги, а потом ещё плати по счётчикам.
1. Знаю. У меня есть и дом и газ и электричество и вода в нем. Проводили все сами, деньги вроде не безумные.
2. И чо? Так не совок же проклятый, тфу на него. Благословенный же капитализьмус на дворе, для него такая ситуация это даже не норма - это осознанная необходимость бытия. Чего это ты возмущаешсся не пойму, радоваться должен - наконец-то и у нас все как у людей. Блага, они в капитализме по определению должны быть доступны только избранным. Когда они доступны всем - это уже фуфуфу- коммуняки проклятые.
3. Или ты думаешь в золотом граде на холме им. святого Вашингтона бесплатно выдают два десятка солнечных панелей, скважину, ветряк, тепловой насос и биореактор? Спешу огорчить, но экологичное доступное жилье по капиталистически выглядит вот так
Изображение

Это кстати реальный чей-то дом в США.

4. И ресурсники тебе тоже должны, да чтож такое.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 719 раз
Поблагодарили: 582 раза

№ 130 Непрочитанное сообщение Злец » 14 июл 2019 09:36

Avp1991 писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:42: если не с нами, то вот тебе в тыкву
Да нет.. Просто в споре было высказано две позиции, именно о них и шел разговор. И тут ты - с критикой одной из. Откуда участники могли узнать твою третью позицию, если ты ее на тот момент не обозначил?
А так-то - ради бога, плюрализм мнений, все дела..
Avp1991 писал(а) ↑ 13 июл 2019 11:56:резервные системы в больницах.
Резервные системы должны быть в первую очередь надежными и независимыми от капризов погоды. Поэтому везде ставят дизель-генераторы.
RDN писал(а) ↑ 13 июл 2019 21:48:Или как- то давно читал про мужика, который отключился от электросетей, поставил ветряки, аккумуляторы, да тоже его штрафами обложили за использование недр.
Так ты перечитай. А то там история немножко другая была, да и продолжение в суде имела.
RDN писал(а) ↑ 13 июл 2019 21:48:Полно таких примеров.
Один - это полно? :D

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 452 раза
Связаться:

№ 131 Непрочитанное сообщение TheJudge » 14 июл 2019 10:24

№ 140: Пойманый_маньяк, кстати вот тебе ещё, на тему мирного атома. Пишет научник, непосредственно занятый работами по термоядерному ITER. Ну и всякое про делящийся атом. Интересно, познавательно

https://tnenergy.livejournal.com/

А вот тут со ссылками он как раз на твой вопрос отвечает, о замыкании топливного цикла
https://tnenergy.livejournal.com/790.html

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 264 раза
Поблагодарили: 423 раза
Связаться:

№ 132 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 14 июл 2019 11:20

№ 141: TheJudge,

Он пишет о теории. БН-1200 еще не построен. Коэффициент воспроизводства 1.2 - как я понял чисто теоретический.
А на практике от БН-800 получили всего 9 кг в год, что как-то не очень не похоже на КВ = 1.2.
свойства воспроизводства БН-350 стали разочарованием по итогам пуска, инициировав множество доработок в последующих проектах быстровиков;
...
Наши "энергетические" БНы вовсе не исключение, и декларируемые цифры КВ в районе 1,3-1,5 для этих промышленных наработчиков чисто "рассчитаны" разработчиками для обоснованности работ над БНами для народа.
http://forum.atominfo.ru/index.php?show ... 0&p=44232&
И это при том, что Pu239 вполне себе добывали еще с 40-х годов.
От открытия плутония и его способности делиться и давать цепную реакцию (1941 г.) до первой плутониевой бомбы (1945 г.) прошло 4 года! Причём для этого надо было построить реактор, наработать в нём достаточное количество плутония, затем выделить его, создать бомбу: Построили, наработали, выделили, создали и взорвали - в Нагасаки. А вот до практического его использования в качестве самостоятельного ядерного топлива на АЭС дело так и не дошло, хотя прошло уже более 55 лет.
...
А причин много. Прежде всего, это не лучшие физико-химические свойства плутония: высокая химическая активность, летучесть, горючесть, "капризность".

http://nuclearno.ru/?id=1145
А некоторые источники вообще пишут такое:
Идея ЗЯТЦ выглядела настолько заманчивой, что в 60-х годах 20 века в СССР, США и Франции приступили к созданию АЭС с реакторами на быстрых нейтронах. В СССР это линейка реакторов БН-350, БН-600 и БН-800. Реактор БН-350 в Казахстане на полуострове Мангышлак давно остановлен, а БН-600 и БН-800 работают в настоящее время на Белоярской АЭС.

Однако, с самого начала необходимость строительства реакторов БН вызывала сомнение. Дело в том, что ядерным топливом для этих реакторов является не плутоний-239, а уран-235. Так как нейтронно-физические и химические свойства у этих элементов различны, то для запуска замкнутого ядерного топливного цикла невозможно реакторы БН впоследствии перепрофилировать на работу на плутонии-239. Кроме того, создание радиохимического завода для организации топливного уран-плутониевого цикла даже не предполагалось, что, впрочем, естественно из-за отсутствия самого плутониевого топлива.

http://www.proatom.ru/modules.php?name= ... e&sid=8146
И кому из них верить не очень понятно.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 452 раза
Связаться:

№ 133 Непрочитанное сообщение TheJudge » 14 июл 2019 11:55

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 14 июл 2019 11:20:Он пишет о теории.
Он очень много о чём пишет, о практике в том числе.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 14 июл 2019 11:20:И кому из них верить не очень понятно.
Ну если бы ЗТЯЦ не был возможен, то столько действий для его реализации не совершалось. :) Так что может всё не очень гладко будет по началу на практике, но никаких сомнений в верности общей математики тут нет.

PiT
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 7 раз

№ 134 Непрочитанное сообщение PiT » 15 июл 2019 01:51

Да за какой вообще капитализм тут можно говорить, если люди банально не понимают физику и по экономике 2 + 2 не могут сложить. Как вообще можно на серьёзных щах утверждать, что солнечные панели не окупаются по затратам энергии EROEI ? В 2019 не окупаются?
Полный гугл инфы и расчетов, что у панелей EROEI в зависимости от места установки от 14 до 105, и есть наработки уже, с которыми полную отдачу затраченной на производство энергии можно получить за 27 дней! Это EROEI 200+ будет.
Вот реально, читаю и смеюсь, типа самые матерые буржуйские капиталисты не смогли посчитать экономику солнечной энергетики, и уже много лет хуярят себе солнечные батареи в минус ))

Вот ссылка на исследования Фраунгофера, с картинками, линками, всё как положено. Там же расписано в деталях как и почему снижаются затраты на производство модулей.

https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... Report.pdf

neantichrist
Благодарил (а): 102 раза
Поблагодарили: 43 раза

№ 135 Непрочитанное сообщение neantichrist » 15 июл 2019 02:14

PiT писал(а) ↑ 15 июл 2019 01:51:Да за какой вообще капитализм тут можно говорить, если люди банально не понимают физику и по экономике 2 + 2 не могут сложить.
Не будьте так строги, эта ветка - не экзамен по физике.
Просто некоторые на этой ветке дают волю своим фантазмам :
TheJudge писал(а) ↑ 13 июл 2019 09:48:Потому что панельки, с точки зрения энергетики, это не источник энергии, а очень своеобразный аккумулятор.
Кроме фантазма, здесь еще и мания величия :
"легким движением руки брюки "© мнение некоего TheJudge о преобразователе одного вида энергии в другой превращается в "точку зрения энергетики".
О как! :lol:


TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 452 раза
Связаться:

№ 137 Непрочитанное сообщение TheJudge » 15 июл 2019 11:20

PiT писал(а) ↑ 15 июл 2019 01:51:Да за какой вообще капитализм тут можно говорить, если люди банально не понимают физику и по экономике 2 + 2 не могут сложить.
Бывает хуже, когда некоторые не понимают разницы между физикой и экономикой
PiT писал(а) ↑ 15 июл 2019 01:51:Как вообще можно на серьёзных щах утверждать, что солнечные панели не окупаются по затратам энергии EROEI ? В 2019 не окупаются?
Не солнечные панели, а солнечная энергетика. Потому что она состоит далеко не только из панелей, но и кучи всего сбоку. Даже по самым оптимистичным прикидкам EROEI СЭС в одном из лучших мест на планете Земля выходит всего лишь 4. И это только СЭС. А если посчитать, что эта СЭС должна ещё содержать и амортизировать сопутствующую инфраструктуру, то выходит уже около единицы.

Т.е. эта СЭС должна запитать заводы, сталелитейные, на которых будет построена техника, необходимая для добычи сырья, запитать строительство производственных зданий, запитать технику, прокормить человеков, которые будут трудиться. Не доводилось видеть сталелитейные заводы, запитаные от панелек?
PiT писал(а) ↑ 15 июл 2019 01:51:Вот реально, читаю и смеюсь, типа самые матерые буржуйские капиталисты не смогли посчитать экономику солнечной энергетики, и уже много лет хуярят себе солнечные батареи в минус ))
Я же говорю, путают физику с экономикой. Экономику то как раз посчитали, к ней вопросов нет. Если покупать пустые аккумуляторы по $1, тратить $0.05 на их зарядку, а заряженные продавать по $2, то с экономикой тут будет всё отлично. Просто замечательно. И даже где-то пригодится. А уж если ещё и субсидии будут под это дело давать, все кинутся заряжать аккумуляторы. Только вот к энергетике данный процесс отношения иметь не будет, только к экономике.

Вот у меня простой вопрос. Если у зелени всё так классно с экономикой и энергетикой, почему 1) Цены на зелёное электричество во много раз выше цен на электричество с традиционной генерации 2) Почему же зелени нужны субсидии, и они не поубивали естественным образом всю традиционную генерацию?

Апологет
Аватара пользователя
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 169 раз
Связаться:

№ 138 Непрочитанное сообщение Апологет » 15 июл 2019 13:25

BadBlock писал(а) ↑ 12 июл 2019 15:53:Речь о том, что принципиальных ограничений к расширению топливной базы атомной энергетики на сотни и тысячи лет вперёд нет.
Вопросы чисто технические.
"Чисто технические вопросы" совсем недавно экономически похоронили такого монстра атомной энергетики как Вестингауз. А там всего-то причин - "технические вопросы" к реактору АР1000.

С реакторами на быстрых нейтронах экономические вопросы тоже будут. Возможность переработки отработанного топлива и замкнутый цикл - не равно "дешевое топливо", например.

Это всё работа на перспективу пока.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 743 раза
Поблагодарили: 2765 раз
Связаться:

№ 139 Непрочитанное сообщение BadBlock » 15 июл 2019 13:29

№ 138: Апологет,

Видишь ли, если альтернативы нет (а её на данный момент, похоже, нет), экономические вопросы уйдут на второй план.
Как с лунной программой: государство возьмёт яйца в кулак, а коммерсантов за шкирдон, и сделает.
Ну, если оно хочет играть первые роли в пост-углеводородную эпоху.

Апологет
Аватара пользователя
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 169 раз
Связаться:

№ 140 Непрочитанное сообщение Апологет » 15 июл 2019 14:10

BadBlock писал(а) ↑ 15 июл 2019 13:29:экономические вопросы уйдут на второй план
Да, экономические вопросы уйдут на второй план с ростом дефицита электроэнергии, но это произойдёт уже после того, как закончатся углеводороды и/или уран235.

Брест крайне важен и амбициозен, но в моменте электроэнергетику не перевернёт. На мой взгляд, он решает проблему выживания в будущем, а не насущные проблемы в настоящем.

Это перспективы десятков лет вперёд.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 452 раза
Связаться:

№ 141 Непрочитанное сообщение TheJudge » 15 июл 2019 14:43

Апологет писал(а) ↑ 15 июл 2019 13:25:С реакторами на быстрых нейтронах экономические вопросы тоже будут. Возможность переработки отработанного топлива и замкнутый цикл - не равно "дешевое топливо", например.
Да, не факт, что дешёвое. Но это единственный из известных на сегодня, источников энергии, способных вытащить человечество в 21 веке, после того, как три кита перестанут добывать в качестве топлива.
Апологет писал(а) ↑ 15 июл 2019 14:10:но это произойдёт уже после того, как закончатся углеводороды и/или уран235.
Ну надо понимать, что
1) углеводороды не закончатся. А станут энергетически нерентабельны. Из под земли обычно выбирают примерно половину нефти. Вторую половину уже энергетически убыточно добывать.
2) Произойдёт это до окончания У-235, а до. Потому что после окончания запускать цикл будет уже нечем. Ядерные спички они такие...
Апологет писал(а) ↑ 15 июл 2019 14:10:На мой взгляд, он решает проблему выживания в будущем, а не насущные проблемы в настоящем.
Разумеется это прототип, призванный доказать работоспособность концепции. Прояснить те самые техические и экономические вопросы.

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 140 раз
Связаться:

№ 142 Непрочитанное сообщение Pedro » 15 июл 2019 15:57

Апологет писал(а) ↑ 15 июл 2019 14:10:но в моменте электроэнергетику не перевернёт
Да сейчас ничего энергетику не перевернет, ни одно открытие. Все страны тыркаются в разные стороны, огромные деньги вкладывают. Даже если (вдруг ) термоядерный ИТЭР "взлетит", все равно не перевернет, а лишь даст толчок для дополнительных преогромных вливаний в эту долгоиграющую пластику.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 124 раза
Поблагодарили: 452 раза
Связаться:

№ 143 Непрочитанное сообщение TheJudge » 15 июл 2019 16:13

Pedro писал(а) ↑ 15 июл 2019 15:57:Даже если (вдруг ) термоядерный ИТЭР "взлетит"
Тут ведь какое западло. ИТЭР, это исследовательский реактор и первый с положительным выходом энергии. И даже если с ним будет всё прекрасно, прототипом ТЯ реактора будет не он, а ещё более крупный и дорогой DEMO. А его построят уже после того, как кончится традиционный мирный атом на У-235. Да и стоить он будет ооооочень хорошо. Размножители с замкнутым циклом просто бесплатно на их фоне.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 264 раза
Поблагодарили: 423 раза
Связаться:

№ 144 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 15 июл 2019 16:38

Сущее разорение какое-то, эти реакторы! :(
Предлагаю подождать еще немного, и вложиться в самый перспективный.
Купить у него самую главную трубку. Или ручку. Или еще какой-нибудь кусок...
И шут с ним, с паровозиком нефти!

Сами посудите - если попрет, то проценты закапают Ниагарой...
А если не попрет, то будет уже фиолетово на все...

Правда я какому-то пацаненку сегодня на мороженое добавлял, так что у меня пока финансовый кризис.
Не мой сегодня день в общем. Такие идеи пропадают...


PiT
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 7 раз

№ 146 Непрочитанное сообщение PiT » 16 июл 2019 01:21

TheJudge писал(а) ↑ 15 июл 2019 11:20:Не солнечные панели, а солнечная энергетика. Потому что она состоит далеко не только из панелей, но и кучи всего сбоку. Даже по самым оптимистичным прикидкам EROEI СЭС в одном из лучших мест на планете Земля выходит всего лишь 4. И это только СЭС. А если посчитать, что эта СЭС должна ещё содержать и амортизировать сопутствующую инфраструктуру, то выходит уже около единицы.
У него там расчет, при котором EROEI получился 4, сделан для 2.25 гигаватт СБ и 20 ГВт*ч АКБ ))
20 гигаватт ч батарей - это для примера, аккумуляторы для 300 тысяч электромобилей. Ни кто в здравом уме такое резервирование делать не будет это во-первых, а во вторых все (99%) СЭС гонят электричество сразу в сеть, а там уже идет балансировка.
TheJudge писал(а) ↑ 15 июл 2019 11:20:Т.е. эта СЭС должна запитать заводы, сталелитейные, на которых будет построена техника, необходимая для добычи сырья, запитать строительство производственных зданий, запитать технику, прокормить человеков, которые будут трудиться. Не доводилось видеть сталелитейные заводы, запитаные от панелек?
Пока есть газ и уголь сталь дешевле получать по старинке в мартеновских печах, а лет через 10 всё может быть. При глобализации и дефиците углеводородов, конечно же такие производства переместятся в Азию и Африку в случае СЭС либо туда где избыток ветро/гидро генерации.
TheJudge писал(а) ↑ 15 июл 2019 11:20:1) Цены на зелёное электричество во много раз выше цен на электричество с традиционной генерации
Это в какой стране? Если про Германию речь, то цены на зелень там искусственно завышены, чтобы стимулировать установки частными лицами, это гос политика. При цене 30с за киловатт и передаче излишков в сеть, установка панелей на крыше реально окупается года за 3. Есть много роликов на эту тему на ютубе, люди ставят панели до лимита, исключительно для заработка. При цене 10с это тоже выгодно, окупаемость только будет уже 10 лет.
С ветряка энергия стоит 3-5 центов/кВт•ч https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветроэнергетика
TheJudge писал(а) ↑ 15 июл 2019 11:20:2) Почему же зелени нужны субсидии, и они не поубивали естественным образом всю традиционную генерацию?
Субсидии получают ВСЕ, даже Сечин для роснефти постоянно выбивает субсидии для новых месторождений. Про субсидии в США вот нагуглил - https://aftershock.news/?q=node/640980 Традиционная энергетика получает больше зелени.
Термояд с бриддерами уже лет 50 сосет деньги из государства, а коммерческой отдачи пока 0.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 743 раза
Поблагодарили: 2765 раз
Связаться:

№ 147 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 июл 2019 03:09

PiT писал(а) ↑ 16 июл 2019 01:21:У него там расчет, при котором EROEI получился 4, сделан для 2.25 гигаватт СБ и 20 ГВт*ч АКБ )) 20 гигаватт ч батарей - это для примера, аккумуляторы для 300 тысяч электромобилей. Ни кто в здравом уме такое резервирование делать не будет это во-первых, а во вторых все (99%) СЭС гонят электричество сразу в сеть, а там уже идет балансировка.
Так про то и говорят: "зелёная" энергетика, именно энергетика, если попытаться сделать из паразита хоть что-то диспетчеризируемое, выглядит примерно вот так. :D
А то ишь как прикольно: спустили излишки в сеть, а там пусть Пушкин думает, куда их девать.
Это как мусорное ведро с балкона вывалить.
А когда не хватает, возьмём из сети — как деньги из тумбочки.

При этом, пишут, при подобном аккумулировании (когда "ёмкость АКБ = мощность СП * 10 * ч") получается уверенно снабжать потребителя круглосуточно только на 25-30% от установленной мощности СП, что для "2.25 гигаватт СБ и 20 ГВт*ч АКБ )) 20 гигаватт ч батарей" даёт 600-700 МВт мощности круглосуточно. И это при условии всегда хорошей погоды и отсутствии, например, зимы.
С ветряка энергия стоит 3-5 центов/кВт•ч https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветроэнергетика
Никому не интересно, сколько стоит "энергия с ветряка".
Интересуют конечные затраты, включая затраты на балансировку, возросшие в разы затраты на энергосети и т. д. — так называемый LCOE.

neantichrist
Благодарил (а): 102 раза
Поблагодарили: 43 раза

№ 148 Непрочитанное сообщение neantichrist » 16 июл 2019 04:40

BadBlock писал(а) ↑ 16 июл 2019 03:09: Никому не интересно, сколько стоит "энергия с ветряка".
Интересуют конечные затраты, включая затраты на балансировку, возросшие в разы затраты на энергосети и т. д. — так называемый LCOE.
Но почему же "никому не интересно"?
Как раз подавляющему большинству населения стран, где развивается ВИЭ - это важно и интересно настолько, что это население постоянно выбирает себе "зеленых" в парламенты и в правительства.
Ну а эти выбранные населением лица двигают долю ВИЭ в энергобалансе своих стран.

Конечные затраты?
Конечно, их считают. Те, кто за это деньги получает во всяких министерствах энергетики, например, стран ЕС. Бизнес тоже считает - лезть в ВИЭ или не лезть? На основе этих калькуляций строят бюджеты, планируют расходы и доходы.

В то время, когда на этой ветке хоронят ВИЭ (мол. дорого!), доля ВИЭ в энергобалансах стран золотого ярда растет.
Не вижу в этом никакого противоречия.
Желание считать деньги в чужом кармане - вечно.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 743 раза
Поблагодарили: 2765 раз
Связаться:

№ 149 Непрочитанное сообщение BadBlock » 16 июл 2019 04:45

neantichrist писал(а) ↑ 16 июл 2019 04:40:Но почему же "никому не интересно"?
Потому что фейковые цифры никому не интересны.
neantichrist писал(а) ↑ 16 июл 2019 04:40:Как раз подавляющему большинству населения стран, где развивается ВИЭ - это важно и интересно
Ты ещё за "подавляющее большинство населения стран" потрынди тут. :D
Впрочем, не в первый раз. Постоянно балаболишь за "большинство населения" каких-то левых стран.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Android, Google [Bot], revun и 21 гость