Мы и забыли, что было 26 апреля 1986 года - Чернобыль

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 0 Непрочитанное сообщение Wiz » 27 апр 2014 20:36

26 апреля 1986 года произошла страшная катастрофа - взорвалась Чернобыльская Атомная Электростанция (ЧАЭС). На следующий день был эвакуирован город Припять - город, специально построенный для людей, обслуживающих реактор. Диктор говорил, что производится временная эвакуация, чтобы люди не брали ничего с собой лишнего, а только самые необходимые вещи, чтобы не допустить паники. Руководство знало конечно, что эвакуация вовсе не временная, а постоянная. Теперь город Припять стал городом-призраком, разграбленным мародёрами.
Вложения

Скачать: 20maj2006_ver04_pripajt_1.mp3 (7.02 МБ) 1410 скачиваний

Скачать: 20maj2006_ver04_pripajt_0.mp3 (6.56 МБ) 1407 скачиваний

gnarkill87
Аватара пользователя
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 35 раз

№ 1 Непрочитанное сообщение gnarkill87 » 27 апр 2014 21:58

Если на форуме не создали тему, это не значит, что забыли. Я лично помню.

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 2 Непрочитанное сообщение Wiz » 01 май 2014 12:40

а вот по ТВ по центральным каналам вспомнили про эту трагедию 26 апреля ?

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 3 Непрочитанное сообщение Wiz » 12 май 2016 15:34

2 недели назад было опубликовано вот это видео.

Опубликовано: 24 апр. 2016 г.

Анатолий Степанович Дятлов бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС.

По официальной версии был признан одним из виновных в аварии на ЧАЭС.

Дятлов получил большую дозу радиации — 390 бэр. Был осуждён на 10 лет колонии общего режима по статье 220 ч. 2 УК УССР и, несмотря на заболевания, в соответствии с которыми осужденный прекращает отбывание наказания, был этапирован после суда в Киев, в Лукьяновскую тюрьму и далее в колонию в посёлок Крюково.

Через 4 года, после официальных писем за подписью академика Сахарова и других видных деятелей науки, был досрочно освобождён в связи с заболеванием.

Лечился в ожоговом центре в Мюнхене.

13 декабря 1995 года Анатолий Степанович Дятлов умер.

Интервью записано в 1994 году.

https://www.youtube.com/watch?v=IVthWR4cR1g 


operator_123
Благодарил (а): 141 раз
Поблагодарили: 42 раза

№ 5 Непрочитанное сообщение operator_123 » 12 май 2016 16:00

Можно было в уголке ссылки на ютуб сделать, как ты обычно делаешь и гордиться, что ты всем напомнил.
Но похоже, что только ты и забыл.
По ТВ были и передачи и в новостях говорили. И про текущее состояние и про то, что на новый саркофаг выделялась куча денег, и все они были распилены.
Ты бы кроме Спаса чего-нибудь другое смотрел иногда.
...
так что переименовывай тему в "Я забыл..." Не надо за всех ля-ля.

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 6 Непрочитанное сообщение Wiz » 12 май 2016 16:07

Источник: http://accidont.ru/ozr.html

Чем опасен малый ОЗР.

Изображение

Эта картинка, свидетельствующая о том, сколь преступны были действия эксплуатационного персонала АЭС, взорвавшего Чернобыльский реактор, - любимая игрушка Горбачева. Он сделал так, что по своей популярности в интернете она уступает только, разве что, рекламе пива или женских прокладок по телевизору. Надо было ему еще надпись "абсолютный запрет" сделать мигающей красным цветом и нарисовать череп и кости.

А если очнуться от гипноза картинки, то немедленно возникнет недоумение. Что за абсурд, почему малый ОЗР ядерноопасен? Ведь чем меньше ОЗР, тем меньше положительной реактивности можно высвободить в реакторе и тем меньше шансов его взорвать (с помощью разгона на мгновенных нейтронах или как-то еще). И не на одном реакторе кроме РБМК такого чуда, как ядерная опасность малого ОЗР, нет.

Так в чем же дело, как такое происходит в реакторе РБМК, и почему, если малый ОЗР безопасен, регламент его запрещает, да еще и "абсолютно"?

Начнем с регламента. Регламент писал Главный конструктор. Поэтому открываем его книгу, "библию" по реактору РБМК [E1] и на стр. 34 читаем.
"…в зависимости от характера изменения нагрузки в энергосистеме и соответствующих требований, предъявляемых к изменению мощности реактора, должен поддерживаться тот или иной запас реактивности, который оказывает непосредственное влияния на глубину выгорания топлива. Все характеристики реактора РБМК рассчитаны в предположении, что оперативный запас реактивности равен 1%. В этом случае допустимо снижение мощности реактора до 50% от номинального уровня без попадания в иодную яму. Для расширения допустимого диапазона снижения мощности необходимо увеличивать оперативный запас реактивности, что либо уменьшит глубину выгорания топлива, либо потребует увеличения начального обогащения топлива для сохранения глубины выгорания."

И далее читаем на стр.35
"Оперативный запас реактивности оказывает также влияние на допустимое время полной остановки реактора или снижения мощности или на время вынужденного простоя реактора в случае попадания его в иодную яму. Так, при изменении мощности реактора со 100%-ного уровня и оперативном запасе 1% допустимое время полной остановки реактора составляет ~1 ч, а время вынужденного простоя ~24 ч; для оперативного запаса 2% эти времена равны 3 и 18 ч соответственно."

И это все, больше о запасе реактивности ни слова. Ни о какой опасности малого ОЗР речи не идет, а только об экономической целесообразности. Вынужденное время простоя, выгорание, обогащение, это всё показатели эффективности данного типа реактора. И еще речь идет об оперативности управления реактором, чем больше запас реактивности, тем больше оперативных возможностей.

Обратим внимание на два узловых момента. Главный конструктор при выборе характеристик и режимов работы своего реактора рассматривает ОЗР не как некий порог для условий эксплуатации, а как некие желаемые значения. Как бы оптимальным является для ОЗР диапазон от 1% до 2%. Если меньше этого диапазона, то будут возникать слишком большие простои и будет низкая оперативность управления, если больше, то слишком дорого будет обходиться топливо.

1% и 2% - это и есть эти самые магические числа 15 ст.РР и 30 ст.РР. А как буднично они появились, без всякого трубного гласа и фанфар. Может у кого-то возникнет вопрос, а почему этих чисел два, а не одно. Ответ простой. Запас реактивности реактора меняется в процессе работы реактора в широких пределах, никого не спрашивая (отравление, выгорание и т.д.), и не всегда легко с этим справиться одними лишь только органами регулирования. Поэтому и дается диапазон на все случаи жизни.

Когда реактор работает в режиме начальной загрузки и запас реактивности у него более 20%, для его компенсации используются дополнительные поглотители (ДП). Эти ДП постепенно извлекаются (по мере выгорания топлива) так, чтобы оперативный запас реактивности поддерживался на уровне порядка 2% и выше (экономика здесь вся съедена дополнительными поглотителями, и на неё внимания можно особо не обращать). Когда все ДП извлечены, реактор переходит в режим стационарной перегрузки топлива (на ходу).

Касеты (топливные сборки) с выгоревшим топливом выгружаются, а со свежим топливом загружаются, одновременно производится перестановка и других касет для достижения равномерности выгорания. В этом режиме запас реактивности реактора поддерживается на уровне 2% за счет подпитки свежим топливом, и весь этот запас - оперативный (т.е. он компенсируется только стержнями регулирования).

Стоит поработать на постоянной 100%-ной мощности 1 месяц без перегрузок и ОЗР за счет эфекта выгорания уменьшится с 30 ст.РР до 15 ст.РР, ну а если нужен будет переход на разные уровни мощности, то тут вступит отравление и другие эффекты, и может не хватить даже диапазона в 30-15 ст.РР для ОЗР.

А что говорит обо всем об этом регламент? Цитировать его не будем, поверим Горбачеву на слово. И будем считать, что при ОЗР меньше 30 ст.РР работать запрещено, но видимо с чьего-то разрешения (допустим Главного инженера АЭС) можно; а при ОЗР меньше 15 ст.РР работать абсолютно запрещено и нужно немедленно глушить реактор.

Как это следует понимать? Врядли как надпись на трансформаторной будке: "Не влезай, убьёт". Скорей всего это означает следующее.
По ограничению в 30 стержней: "Соблюдайте график выгрузки ДП (в режиме начальной загрузки) или перегрузки топлива (в режиме стационарной перегрузки). Иначе, у вас возможны большие простои и недовыработка электроэнергии из-за попадания в иодные ямы.
Ну, а если графики срываешь, доложи Главному инженеру, он с тобой разберется." Примерно так это выглядит.

Ограничение в 15 стержней можно понимать двояко. Для стационарного режима постоянной мощности оно могло бы означать: "Никогда не превышайте предельного среднего по реактору выгорания, в погоне за высокой знерговыработкой. Не планируйте работу реактора с таким малым запасом реактивности, будете все время попадать в иодную яму и вся ваша энерговыработка пойдет насмарку. Поэтому останавливайте реактор прямо сейчас." С учетом предыдущего ограничения, это требование относится скорее к руководству АЭС, чем к сменному персоналу.

Для переходных режимов ограничение в 15 стержней видимо читается так: "Планируйте заранее переходнй режим так, чтобы ксеноновое отравление не забросило вас в иодную яму. А если планировать не умеете, то и нечего вам переходными режимами заниматься и в иодные ямы проваливаться. Глушитесь сразу и ждите, когда можно будет снова на мощность выйти."

Это мы, конечно, в какой-то степени фантазируем. Но ни для каких других фантазий нет ни малейших зацепок ни в тексте регламента, ни в тексте первоисточника [E1].
Ну так как же все-таки? Почему малый ОЗР оказался опасен 26.04.86 на Чернобыльской АЭС и вызвал ядерную аварию? Если все ставить с ног на голову, то да это так. А на самом деле опасен был не малый ОЗР, а опасной оказалась аварийная защита реактора, которая при малом ОЗР инициировала Чернобыльскую аварию.

Как это происходило, и почему аварийная защита не только оказалась неработоспособной, но еще запалила бикфордов шнур мощной ядерной аварии, мы подробно рассмотрели в разделе "Чернобыль, как это было" на странице "Особенности реактора РБМК". Суть дела вкратце в следующем.

Стержни регулирования РР, которые по сигналу АЗ-5 погружаются в активную зону реактора имеют не только поглотитель нейтронов, но и графитовый вытеснитель. При извлеченном из зоны поглотителе он вытесняет воду из канала СУЗ. Эти вытеснители почти на 1,5 метра короче, чем высота активной зоны, и потому в нижней её части вода в каналах СУЗ остается (когда стержни находятся в крайнем верхнем положении). Эта вода замещается графитом уже при движении стержней, чем вносится внизу активной зоны положительная реактивность Одновременно с этим вверху активной зоны перемещается поглотитель и вносит отрицательную реактивность.

Какая в сумме на начальном участке движения стержней вносится реактивность: положительная или отрицательна зависит от многих условий (от формы нейтронного поля по высоте реактора, от распределения выгораний и т.д.). Обязательное условие, при котором вносимая реактивность может оказаться положительной, это движение подавляющего большинства стержней из крайнего верхнего положения. А эта ситуация имеет место только при малом ОЗР.

Если бы графитовые вытеснители стержней были на 1,3 метра длиннее, то никаких бы этих проблем не было, и аварийная защита нормально выполняла свои функции (т.е. глушила реактор, а не разгоняла бы его) независмо ни от каких выгораний и нейтронных распределений.

Если главный конструктор РБМК считает в порядке вещей, то что работоспособность (и даже принципиально выполняемая функция) аварийной защиты зависит от обычных физических процессов в реакторе, это его право. Но почему все остальные вот уже 20 лет должны стоять на голове в вопросе о причинах Чернобыльской аварии.

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 7 Непрочитанное сообщение Wiz » 12 май 2016 16:09

5: operator_123:

Я темы не могу создавать, могу поднимать лишь старые. Просто я хочу поделиться со всеми вами новой информацией (для кого-то).

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 8 Непрочитанное сообщение Wiz » 12 май 2016 16:13

Источник: http://accidont.ru/absurd.html

Как взорвали реактор на ЧАЭС


Все как бы знают, что реактор взорвала эксплуатация, работая с малым ОЗР (оперативный запас реактивности), но очень мало кто знает каким образом малый ОЗР взорвал реактор. И вот Б.И.Горбачев взялся это объяснить. Сначала даем его текст с несущественными сокращениями из (Г1). Потом наш комментарий.

……………………………текст Б.И.Горбачева……………………………………
2. Сценарий аварии
2.1. Исходное событие

Новая версия позволила обосновать наиболее естественный сценарий аварии. В 00 часов 28 мин 26.04.86 г ……….. тепловая мощность реактора упала ниже 30 МВт, а нейтронная мощность упала до ноля и оставалась такой в течение пяти минут, судя по показаниям самописца нейтронной мощности. В реакторе начался процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления………….способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов.

Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. …………Стремясь «быстрее закончить испытания», как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал обязан был реактор заглушить. Но он этого не сделал.

Кстати, первый раз такое нарушение случилось в 7 часов 10 минут 25 апреля 1986 г ………..Второй раз это случилось уже 26 апреля 1986 г. вскоре после полуночи. Но по какой-то причине персонал не стал глушить реактор, а продолжал выводить стержни. В результате в 01 час 22 мин 30 с в активной зоне оставалось 6—8 управляющих стержней. Но и это персонал не остановило, он приступил к электротехническим испытаниям. Очевидно, вывод стержней продолжался до самого момента взрыва. На это указывают фраза «началось медленное повышение мощности» и экспериментальная кривая изменения мощности реактора в зависимости от времени.

Во всём мире никто так не работает, ибо нет технических средств безопасного управления реактором, находящимся в процессе самоотравления. Не было их и у персонала 4-го блока. Конечно, никто из них не хотел взрывать реактор. Поэтому вывод стержней свыше разрешённых пятнадцати мог осуществляться только на основе интуиции.
В какой-то момент между 01 ч 22 мин 30 с и 01 ч 23 мин 40 с интуиция персоналу, по-видимому, изменила, и из активной зоны реактора оказалось выведено избыточное количество стержней. Реактор перешёл в режим поддержания цепной реакции на мгновенных нейтронах.
………………………………………Наш коментарий………..…………………….
Для начала заметим, что "в реакторе начался процесс самоотравления " не тогда когда "мощность реактора упала ниже 30 МВт" с уровня 500 МВт, а на пол-часа раньше, когда быстро снизили мощность с 1600 до 500 МВт. Поэтому "они" (зксплуатация) все равно бы, (даже если бы не провалились до 30 МВт) "стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни", чтобы удерживать реактор на мощности (не дать ему заглохнуть). А по величине отравления за те несколько минут, что длился провал мощности, он ничего практически не добавил к тому отравлению, которое уже шло.

Теперь о том как работают во всем мире (и в СССР работали точно также). Горбачев пишет:
"Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают",
и еще в конце текста
"Во всём мире никто так не работает, ибо нет технических средств безопасного управления реактором, находящимся в процессе самоотравления."

А что же на самом деле? А на самом деле реактор на мощности в переходном режиме находится в процессе отравления (или разотравления) всегда, поэтому, конечно, с ним, вопреки утверждению Б.И.Горбачева, так работают.

А когда реактор попадает в иодную яму, то его глушат только лишь потому, что иначе он сам заглохнет, и никакими силами его не удержать и не запустить раньше чем через двое суток (когда ксенон распадется). Самое смешное, что Горбачев сам об этом пишет:
"способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки",
но видимо сути дела он не понимает. Это случается тогда, когда нестационарное отравление съело весь запас реактивности, и его больше нет, он становится отрицательным. Иодная яма, она ведь в реактивности, а не в мощности. И компенсировать поэтому надо не снижение мощности (которого может и не быть, пока есть запас реактивности), а отрицательную реактивность, но её компенсировать будет нечем.
Как все это описывает регламент эксплуатации, это совершенно другой разговор, сначала надо понять физику процесса.

"Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал обязан был реактор заглушить. Но он этого не сделал. Кстати, первый раз такое нарушение случилось в 7 часов 10 минут 25 апреля 1986 г."
Такое требование с небольшим уточнением: не количество оставшихся стержней, а оперативный запас реактивности в 15 стержней, в регламенте действительно есть, и персонал его не выполнил. Это регламент так описывает ситуацию иодной ямы, и никак по другому его (регламент) прочитать нельзя. Но вот, Горбачев в другой своей статье (Г2) в этом месте добавляет:
"реактор уже находился на грани взрыва. Почему реактор не взорвался уже тогда - это ещё одна неразгаданная до сих пор загадка Чернобыльской аварии".
Загадка, это сказано для красного словца, а вот интересно, как Горбачев объясняет незагадку, почему и как нерегламентные действия оператора в ситуации иодной ямы должны взорвать реактор.

Понять это довольно сложно, но давайте попытаемся. Горбачев считает, что реактор взорвать очень просто. Для этого достаточно извлекать из него бездумно регулирующие стержни один за другим, и в какой-то момент он взорвется. Вот что он пишет:
"стремясь «быстрее закончить испытания», как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни",
"по какой-то причине персонал не стал глушить реактор, а продолжал выводить стержни",
" вывод стержней свыше разрешённых пятнадцати мог осуществляться только на основе интуиции. В какой-то момент ……..интуиция персоналу, по-видимому, изменила, и из активной зоны реактора оказалось выведено избыточное количество стержней."

"Очевидно, вывод стержней продолжался до самого момента взрыва"
Не будем придираться к мелочам, давайте разберемся с главным. Даже по новой хронологии Горбачева реактор взорвался, когда он уже был выведен (из провала) на стационарный уровень мощности 200 МВт. Ну и что тогда это такое: избыточное количество стержней, выведенное из зоны? Ведь стержней выводится ровно столько, чтобы скомпенсировать отрицательную реактивность, непрерывно поступающую от эффекта отравления, и поддерживать реактивность реактора равной или близкой к нулю. И интуиция здесь совершенно не причем. Оператор работает не по интуиции, а по зайчику гальванометра, который находится на пульте прямо перед его носом, и малейшие отклонения мощности от заданного уровня сразу ему видны. Также, как они видны автоматической системе управления, которая эту мощность поддерживает.

Поддерживая мощность на заданном уровне, оператор никак не может вывести из активной зоны избыточное количество стержней, по определению. Но даже когда ему нужно мощность поднимать , например, при выходе из провала (30 МВт), вполне достаточно реактивности меньше 0,1β, как бы он не спешил "быстрее закончить испытания". И никакое избыточное количество стержней выводить ему не к чему. Но даже если бы он сошел с ума или в преступных целях хотел это сделать, это ему не удастся, не позволит аварийная защита реактора (по уровню мощности и по скорости роста мощности).

Итак мы видим, что взорвать реактор, выводя из него стержни регулирования, не так просто. Но все наши аргументы Б.И.Горбачев разбивает одним росчерком пера (Г3). Нет сил цитировать и коментировать всю эту его галиматью. Скажу лишь следующее. Конечно, если залепить пластырем показывающие приборы, "заклеить скотчем" кнопки на пульте управления, повыдергивать "кабели из блоков СУЗ и СКАЛы", "вставить спички" в контакты реле, "зашунтировать" электрические сигналы и каким-то образом "привести автоматическую систему защиты реактора в нерабочее состояние", то возможно все. Юридическую и морально-этическую сторону этого пасквилянства мы сейчас не рассматриваем.

Но вот вопрос, при чем здесь запас реактивности, с которого начался разговор? Проследим еще раз кратко ход рассуждений Б.И.Горбачева.

Реактор отравляется, запас реактивности уменьшается и в какой то момент достигает предельного (согласно регламенту) значения 15 ст.РР, дальше реактор становится взрывоопасен. Но отравление продолжается, и операторы продолжают извлекать стержни, вот прошли отметку 8 ст.РР. "Но и это персонал не остановило, ………. Очевидно, вывод стержней продолжался до самого момента взрыва", т.е. до начала разгона на мгновенных нейтронах.

Вы что-нибудь поняли? Я нет. Имеется три бесспорных факта: 1 отравление реактора растет; 2 из реактора извлекаются стержни; 3 запас реактивности уменьшается. Зададим два вопроса: 1) как эти факты связаны между собой и 2) как именно начался разгон реактора на мгновенных нейтронах.

Как хотите, но на второй вопрос у Горбачева ответ такой. Разгон реактора на мгновенных нейтронах начинается тогда, когда запас реактивности станет равным нулю. А я-то по наивности думал, что тогда, когда реактивность реактора становится равной 1β.

Ответ на первый вопрос напрашивается не менее интересный. Стержни извлекаются потому, что растет отравление, без всякой оглядки на то, как при этом меняется реактивность реактора. А запас реактивности уменьшается потому, что извлекаются стержни.

А я, грешным делом, думал, что все обстоит как раз наоборот. Запас реактивности уменьшается от того что растет отравление (ксенон его съедает), а чтобы компенсировать влияние этого на реактивность реактора и поддерживать её близкой к нулю извлекаются стержни.

Очевидно, под запасом реактивности Б.И.Горбачев понимает нечто совсем другое, чем все мы. Это не иначе как отличие реактивности от её порогового значения 1β. Он также считает, что извлечение стержней из активной зоны реактора, всегда увеличивает его реактивность, и тем самым уменьшает запас реактивности, вплоть до разгона на мгновенных нейтронах.

Как говорится, полный бенц, да и только.

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 529 раз
Поблагодарили: 651 раз
Связаться:

№ 9 Непрочитанное сообщение Manfred » 12 май 2016 16:16

7: Wiz:
> Просто я хочу поделиться со всеми вами новой информацией
а ты каким боком к ядерной энергетике то, чтоб делиться инфой?

operator_123
Благодарил (а): 141 раз
Поблагодарили: 42 раза

№ 10 Непрочитанное сообщение operator_123 » 12 май 2016 16:17

Как каким? Копипастер он! :dumay:

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 529 раз
Поблагодарили: 651 раз
Связаться:

№ 11 Непрочитанное сообщение Manfred » 12 май 2016 16:18

10: operator_123:
ну это то понятно, да... то религиозное фуфло копипастит не читая и не слушая, теперь тут копипастит в чем не разбирается... подозреваю и здесь не читает

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 12 Непрочитанное сообщение Wiz » 12 май 2016 17:48

9: Manfred пишет:
> 7: Wiz:
>> Просто я хочу поделиться со всеми вами новой информацией
> а ты каким боком к ядерной энергетике то, чтоб делиться инфой?

Я заинтересовался темой Чернобыля ещё в детстве, когда случайно наткнулся на "Чернобыльскую тетрадь" Медведева, опубликованную в журнале "Новый мир". Интернетов тогда, разумеется не было, информации тоже. Затем смотрел фильмы, про Чернобыль, и прочее. А тут в связи с 30-летием катастрофы, начал опять искать инфу, что-то новое - и вот наткнулся случайно на выложенное ранее видео интервью с Дятловым. И заинтересовался, а что-же на самом деле случилось. Нашел документы и пр. Может быть многим, кто интересовался, это уже известно. Но ты не забывай, Манфрэд, что сайт посещают не только физики и сотрудники РФЯЦ, и просто обычные несведущие люди, типа меня, школьники, студенты, и не все ведь "физики", есть и "лирики" :) Но в общих чертах интересно, как же работает реактор, как он устроен (основные принципы). Понятно теперь ?

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 13 Непрочитанное сообщение Wiz » 12 май 2016 19:37

Источник: http://www.ufo.obninsk.ru/chernob3.htm

(привожу часть текста)

Чернобыль. Как это было.

Эти строки принадлежат Анатолию Степановичу Дятлов. Человеку , который во время Чернобыльской аварии 26 апреля 1986 г. получил дозу облучения как минимум 550 бэр и по приговору Верховного Суда СССР признан одним из виновников аварии (осужден на 10 лет лишения свободы). Человеку который был Там и видел Всё. Перед лицом смерти бессмысленно врать, именно поэтому его воспоминания особенно ценны.
Отрывки из книги Анатолия Степановича Дятлова - "Чернобыль. Как это было"

Изображение
...

26 апреля 1986 г. в один час двадцать три минуты сорок секунд начальник смены блока №4 ЧАЭС Александр Акимов приказал заглушить реактор по окончании работ, проводимых перед остановом энергоблока на запланированный ремонт. Команда отдана в спокойной рабочей обстановке, система централизованного контроля не фиксирует ни одного аварийного или предупредительного сигнала об отклонении параметров реактора или обслуживающих систем. Оператор реактора Леонид Топтунов снял с кнопки А3 (аварийной защиты) колпачок, предохраняющий от случайного ошибочного нажатия, и нажал кнопку.

По этому сигналу 187 стержней СУЗ реактора начали движение вниз, в активную зону. На мнемотабло загорелись лампочки подсветки, и пришли в движение стрелки указателей положения стержней. Александр Акимов, стоя вполоборота к пульту управления реактором, наблюдал это, увидел также, что «зайчики» индикаторов разбаланса автоматического регулятора «метнулись влево» (его выражение), как это и должно быть, что означало снижение мощности реактора, повернулся к панели безопасности, за которой наблюдал по проводимому эксперименту.

Но дальше произошло то, чего не могла предсказать и самая безудержная фантазия. После небольшого снижения мощность реактора вдруг стала увеличиваться со все возрастающей скоростью, появились аварийные сигналы. Л. Топтунов крикнул об аварийном увеличении мощности. Но сделать что-либо было не в его силах. Все, что он мог, сделал - удерживал кнопку A3, стержни СУЗ шли в активную зону. Никаких других средств в его распоряжении нет. Да и у всех других тоже. А. Акимов резко крикнул: «Глуши реактор!». Подскочил к пульту и обесточил электромагнитные муфты приводов стержней СУЗ. Действие верное, но бесполезное. Ведь логика СУЗ, то есть все ее элементы логических схем, сработала правильно, стержни шли в зону. Теперь ясно - после нажатия кнопки A3 верных действий не было, средств спасения не было. Другая логика отказала!

С коротким промежутком последовало два мощных взрыва. Стержни A3 прекратили движение, не пройдя и половины пути. Идти им было больше некуда.

В один час двадцать три минуты сорок семь секунд реактор разрушился в результате теплового взрыва, вызванного разгоном мощности на мгновенных нейтронах. Это крах, предельная катастрофа, которая может быть на энергетическом реакторе. Ее не осмысливали, к ней не готовились, никаких технических мероприятий по локализации на блоке и станции не предусмотрено ....

... Чернобыльская АЭС расположена вблизи от р. Днепр на р. Припять. В 1986 г. — это крупный энергетический узел мощностью 4 млн. кВт. Первый энергоблок запущен 26 сентября 1977г., последующие - в декабре 1978, 1981 и 1983 гг. соответственно. До 1986 г. на Чернобыльской АЭС была одна серьезная авария - разрыв технологического канала на первом блоке в 1982 г. Она привела к длительному ремонту и значительному облучению ремонтного персонала. В пределах нормы для работающих на станции. Был один случай загрязнения территории станции, нескольких десятков квадратных метров, дезактивирующим раствором после промывки первого контура из-за небольшой течи трубопровода. Поверхностный слой грунта сняли, захоронили. В целом на Чернобыльской станции инцидентов происходило меньше среднего количества по атомным станциям страны. Выработка электроэнергии в последнее перед аварией время составляла около 28 млрд. кВт-ч в год, что лишь немного уступало Ленинградской АЭС. Но там был уже устоявшийся коллектив. У нас же постоянно шла передвижка персонала и приток новых людей. И в 1985-86 гг. часть опытных оперативных работников была передана на сооружаемый пятый блок.

Надо сказать, на Чернобыльской станции технические руководители среднего звена назначались из станционных работников, не со стороны. Все начальники смены блока, да и начальники смены цехов, отработали только на Чернобыльской станции не менее пяти лет. Это не какие-то сидячие начальники, а люди, непосредственно реализующие и контролирующие технологический процесс. После аварии весь оперативный персонал прошел переэкзаменовку, сами понимаете, с пристрастием и признан годным к работе. Сошлюсь здесь на доклад комиссии Госпроматомэнергонадзора от 4 января 1991 г.: «В трудах психологической отраслевой научно-исследовательской лаборатории «Прогноз» Минатомэнергопрома СССР (были исследования и других - А.Д.) получены результаты анализа личностных и социально-психологических характеристик персонала ЧАЭС до и после аварии, которые показали, что личностные данные оперативного персонала ЧАЭС не имели таких отличий от данных персонала других станций, которые могли бы быть прямой причиной аварии. И в целом коллектив ЧАЭС в 1986г. характеризуется как достаточно ординарный, зрелый, сформировавшийся, состоящий из квалифицированных специалистов - на уровне, признанном в стране удовлетворительным. Коллектив был не лучше, но и не хуже других АЭС».

И почему это обычные нормальные операторы вдруг допускают «крайне маловероятное сочетание нарушения порядка и режима эксплуатации»? Может сочетание в смене 26 апреля было каким-то особо выдающимся? Нет, обычная смена. Да и не слишком ли много «маловероятного»? Оно, конечно, было, и я об этом далее скажу
26 апреля 1986 г. Злополучный день. Жизнь многих людей он разделил на до и после. Что уже говорить о моей жизни - глубокой пропастью разделилась на две вовсе несхожие части.

Был практически здоровым и последние годы только по три-четыре дня провел на больничном листе - стал инвалидом. Был благонадежным законопослушным человеком - стал преступником. И, наконец, был свободным гражданином — стал гражданином осужденным.

Не раз встречал в печати и по Чернобыльской АЭС, что из-за досрочной сдачи — низкое качество строительства и монтажа. Не знаю. Я приехал на станцию в сентябре 1973 г. На здании столовой - лозунг о пуске первого блока в 1975 г. Прошел срок — пятерку переписали на шестерку. Фактически первый энергоблок ЧАЭС был запущен 26 сентября 1977 г. Второй блок - в декабре 1978 г., но, надо полагать, срок его был сдвинут из-за задержки пуска первого. Также и два последующие блока. О досрочной сдаче говорить не приходится. Здесь вполне уместно сказать. Монтаж на ЧАЭС по советским критериям выполнен хорошо. Несмотря на большое количество сварных соединений на трубопроводах первого контура, припоминаю только один треснувший шов на серьезном трубопроводе. И то надо, видимо, отнести на жесткость конструкции и поэтому неудовлетворительную компенсацию при температурных расширениях. К аварии 26 апреля монтаж и монтажники отношения не имеют.

Больше всего неприятностей во время строительства доставляли Технические решения об изменениях проектных условий. Принимались они по разным причинам. После начала строительства Ленинградской АЭС с реакторами РБМК было принято постановление Правительства о строительстве таких же электростанций - Курской и Чернобыльской. Не дожидаясь пуска и опытной эксплуатации реакторов РБМК, их запустили в серию. Реактор РБМК нельзя назвать оборудованием, скорее сооружением. Основные металлоконструкции транспортировать по дорогам невозможно, они собираются и свариваются непосредственно на площадке станции из деталей заводского изготовления. Для крупных изделий десять и более комплектов — уже серия, а мелкие изделия как для самого реактора, так и вспомогательные, попали в разряд нестандартного оборудования. А это опоры и подвески для трубных коммуникаций самого реактора и оборудование транспортной технологии, предназначенное для перемещения по зданию топлива и радиоактивных изделий, сборки топливных кассет, загрузки и выгрузки из реактора и т.д. Все оборудование должно быть выполнено на хорошем техническом уровне. Для обращения с отработанным топливом, крайне радиоактивным, теперь объяснять это не нужно.

Свежее топливо лишь слабо радиоактивно, особой опасности не представляет, но также требует осторожного аккуратного обращения во избежание даже малейших повреждений, которые в первое время эксплуатации могут никак себя не проявить, но в дальнейшем скажут о себе и громко.

Ленинградская АЭС, подведомственная Министерству среднего машиностроения, проектировалась его организациями, под его заводы, оснащенные современным оборудованием. Курская и Чернобыльская станции принадлежали Министерству энергетики и электрификации. В правительственном Постановлении было указано, что нестандартное оборудование для четырех блоков первых очередей этих станций будет изготовлено теми же заводами, что и для Ленинградской. Но для Минсредмаша правительственное Постановление не указ даже и в то время, когда еще немного слушались правительства. Говорят, у вас есть свои заводы, вот и делайте, чертежи дадим. Был я на некоторых заводах вспомогательного оборудования Минэнерго — оснащение на уровне плохоньких мастерских. Поручать им изготовление оборудования для реакторного цеха все равно, что плотника заставлять делать работу столяра. Так и мучились с изготовлением на каждый блок. Что-то удавалось сделать, чего-то так и не было. Характерно, вот уж поистине застой, Минэнерго за несколько лет так ни одного своего завода и не модернизировало, чтобы был способен изготавливать не столь уж сложное оборудование

...
Пусть не покажется странным, если я скажу, что работа заместителя главного инженера по эксплуатации да и предыдущая - начальник цеха -связана с немалыми затратами и физических сил.

Оборудование на атомных станциях размещается в помещениях -взглядом не окинешь, надо ходить. Помню, после пуска первого блока решил ежедневно осматривать все оборудование. Оказалось, сделать это никак за полдня невозможно. Больше на осмотр времени тратить никак нельзя - работа с людьми, документами, да и полдня — много. Прекраснодушное намерение вынужденно оставил, пришлось составить график обхода. Все равно доставалось много ходить — где-то течь объявилась, насос завибрировал, что-то в ремонт выводят, пройти по рабочим местам - переговорить с персоналом...

Нравилась работа, вполне меня устраивала. На пусках и остановках блоков всегда был от начала и до конца - сутки и более. И даже это приносило удовлетворение, когда работа выполнена. Здоровье позволяло отработать непрерывно и тридцать часов. Я же не оператор — ему нельзя.

(....)

(весь текст тут http://www.ufo.obninsk.ru/chernob3.htm )

Демиург
Аватара пользователя

№ 14 Непрочитанное сообщение Демиург » 13 май 2016 01:47

13: Wiz:
> (весь текст тут http://www.ufo.obninsk.ru/chernob3.htm )

Зашел на главную страницу сайта.
Книга тайн : НЛО 2012.

Новое Антигравитация 2012 НЛО Рейха Катастрофы нло Расследование Хроники нло Слухи Х-Files Фото
Следы Богов Антарктида Бессмертие Библия Египет Геополитика Технологии Человек Луна Марс Система Вселенная
Прошелся по новостям.
Кааба и летающие камни
10-я планета
Девять жизней
Космонавты - Призраки
Бессмертие - HeLa
115-й Боба Лазара
Ядерные бомбы на кухне
Нло - Смерч
Нло Пола Масса
Я видел благодатный огонь - Дневник Паломника
НЛО из прошлого

Тьма наступает
Основатели
Вариации землетрясений
Звуки чужого мира
Удивительный Китай
Окло
Антарктида : Восток
Геополитика
Родина богов
Алхимия
Cпецслужбы: нло
Тайна острова Оук
НЛО - Stealth
Отличный сайт и источник информации. Пожалуйста, продолжай просвещать нас такой полезной информацией с таких замечательных ресурсов. Спасибо тебе огромное. Ты вообще что ли не понимаешь что откуда тащишь сюда? Или как обычно: не читал, не смотрел, по первой ссылке прошел и скопипастил?

Демиург
Аватара пользователя

№ 15 Непрочитанное сообщение Демиург » 13 май 2016 02:38

НЛО над Плимутом.

Над британским Плимутом сфотографировали НЛО - классическую "летающую тарелку", зависшую над городом под странным углом. Специалисты утверждают, что снимок - настоящий. Сделал его портовый рабочий, когда тестировал ночью свою новенькую цифровую фотокамеру. Автор снимков пожелал остаться неназванным.
http://www.ufo.obninsk.ru/plimut.htm

Нет, всё-таки авторитетный сайт, зря я смеялся. Просто Виз хочет "поделиться со всеми вами новой информацией (для кого-то)". Других источников не нашлось.

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 16 Непрочитанное сообщение Wiz » 13 май 2016 02:42

15: Демиург:

Я уже хотел ложиться спать, а Вы тут решили спорить со мной в три часа ночи ? Если ресурс, пускай хоть УФО или ещё какой-то разместил текст книги Дятлова, ничего? Можно наверное подумать немного головой, а не отвлекать меня.

Демиург
Аватара пользователя

№ 17 Непрочитанное сообщение Демиург » 13 май 2016 02:51

16: Wiz:
> Если ресурс, пускай хоть УФО или ещё какой-то разместил текст книги Дятлова, ничего?

Понимаете ли, Евгений. Как бы это потактичнее сказать. Вы смотрите на что и куда ссылаетесь. Ради интереса я сейчас вбил название книги и получил ссылку на нормальную библиотеку, а не на сайт упоротых имбецилов. Учитывая тот факт, что реклама и поисковики в большинстве своем достаточно точно (ну, плюс-минус) угадывают контекст и релевантность запросов (не мне вам, программисту, объяснять), то сам факт, что вы не смогли найти текст в нормальной библиотеке, а сразу попали на невесть какой сайт - о многом говорит. Или вы поиском пользоваться не умеете?
Вы, как я понял, собираетесь тут всех просветить на тему Чернобыльской АЭС. Но при этом даже не имеете под руками более-менее серьезных источников, беря информацию откуда попало.

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 18 Непрочитанное сообщение Wiz » 13 май 2016 03:06

17: Демиург:

Хорошо, учту Ваши пожелания. Я даю информацию, как пищу для размышления. Умный человек сам решит, что делать. Насчет просветить всех - я сам изучаю просто материал, и делюсь с ним с другими. По мере прочитанного. Не думаю, что текст с уфологического сайта был как-то изменен относительно оригинала.

Демиург
Аватара пользователя

№ 19 Непрочитанное сообщение Демиург » 13 май 2016 03:18

18: Wiz:
> Умный человек сам решит, что делать.

А что надо сейчас делать? Вы же умный человек.

> Не думаю, что текст с уфологического сайта

Так почему именно с этого сайта-то, каким боком он у вас в приоритетах оказался?

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 20 Непрочитанное сообщение Wiz » 13 май 2016 20:06

Вообще-то, тему я поднял изначально исключительно из-за нового (впервые опубликованным две недели назад) видео с Дятловым, само интервью было снято в 1994 году, в 1995 г. этот человек умер.

https://www.youtube.com/watch?v=IVthWR4cR1g 

И вот, недавно, там появились комментарии сведущих людей:

_________________________________________________________________________________

Удивительный материал. Сейчас уже час ночи, завтра рано вставать, а я оторваться не могу.

_________________________________________________________________________________

+Олег Денисенко Кто дал "инструкцию"? Вы видимо имеете ввиду программу испытаний. Так он её САМ составил. Инструкция же регламентировала не снижать мощность до 30 мвт.

_________________________________________________________________________________

+Кот Бегемот После аварии все РБМК модернизировали. В частности переделали СУЗ из-за которых и произошла авария.

_________________________________________________________________________________

Ну что же. Посмотрел. Валит дядька с больной головы на здоровую.
Его что, из тайги вытащили, отправили на абсолютно незнакомую ему технику и приказали - "Проводи эксперимент!". Или он всё-таки был знаком с конструкцией и особенностями?
Был знаком. Он его знал.

Аналогичные эксперименты на других блоках (он в начале об этом говорит) проводились? Проводились. Результаты экспериментов были плохими, но все они завершились без аварий.
Именно Дятлов был тем человеком, который на этом блоке (и на всей АЭС) отвечал за всё. Он был Самым Главным и именно поэтому попал под суд. Он, а не пресловутый "стрелочник". Потому и попал, что "недостатки конструкции" на которые он так часто ссылается, являются ОСОБЕННОСТЯМИ реакторов РБМК, которые были известны и которые он был ОБЯЗАН знать и учитывать.

Я же вижу явный непрофесионализм, типичного Начальника, который плохо зная предмет своей работы и его "особенности", устроил глобальную катастрофу.
За детальными подробностями этой аварии (и особенностями реактора) можно обратиться к статье "Чернобыль: анатомия взрыва" из журнала Наука и Жизнь №12 за 1989г.
И если внимательно прочитать статью в журнале, то это интервью воспринимается совсем по другому.

_________________________________________________________________________________


Товарищ, не было аварий?! Та же ЛАЭС и там повезло, что произошел там всего лишь разрыв нескольких каналов!!! И следующая станция стала ЧАЭС, на которой и случилась эта авария, потом материалы поставлявшиеся для отстройки реактора, были не примлего качества, и КГБ писало в своём отчете первой причиной недостатки конструкции!!! Так что заткнись и не ку-ка-рекай!!!!

_________________________________________________________________________________


+Иван Иванов (Ядовит) Реактор был не штатным, а полностью эксперементальным. И о концевом эффекте знали и Брюханов писал письма в институт еще до аварии. Но, то что после нажатия АЗ-5 реактор начнет разгонятся на мгновенных нейтронах никто и преположить не мог, я думаю даже конструкторы реактора об этом не догадывались, не говоря об эксплутационниках

_________________________________________________________________________________

В статье из "Наука и жизнь" не указано несколько важных моментов. Один из них - это причина почему почти все стержни были вынуты и откуда отклонения поведения реактора от обычного. Дело в том, что там было уже практически отработанное топливо(потому и планировалась остановка реактора для регламентного обслуживания).

Расписывать тут это слишком долго - на форуме Припяти ребята достаточно правильно это обосновали. Вкратце суть в том, что при работе на отработанном топливе как раз и требуется извлечение большого количества стержней, иначе из-за зашлакованности топлива не будет достаточной цепной реакции.
Однако, вот тут и кроется подвох с возможностью мгновенного разгона. Когда слишком много стержней поднято - их резкое опускание одновременно при той конструкции и вызывает этот самый разгон... достаточно просто небольшого неудачного стечения обстоятельств. Ну а не поднять их нельзя, соответственно.

Далее - "конструктивные особенности" о которых говорит Дятлов... это одновременно и фишка и проблема реакторов того типа. Чем слабее поглощающая способность стержней - тем меньшее количество атомов тратится впустую(поглощается) и это повышает экономию топлива. А реакция компенсируется за счет более точного выдерживания соотношения вода/пар. Ну и наборот: реактор, с более совершенной системой поглощения, более безопасен, но из-за обилия поглощаемых атомов он неэкономичен.

Касательно Дятлова - то он прав. Был регламент. Он выполнялся. О недостатках, соответственно, сигнализировали. Причем очень заранее. Дальше - система принимает решения... ты их выполняешь. Ну вот "система" и приняла грех на душу... ну и распалась.

А по поводу Дятлова - не было бы его... отказался бы от работы на этом реакторе по указанным причинам - его бы уволили и поставили другого точно такого же... который бы все сделал по регламенту. И произошло бы то, что произошло.

Он на видео нормально объясняет, что вся ситуация была штатная. Все шло по плану. И даже падение мощности, в принципе, имело аналогии в других случаях и даже на других реакторах. Тем более, топливо было отработанным и грязным и в этом состоянии тяжело удерживать мощность не подняв максимально все стержни.

В общем-то в конечном итоге реактор погиб из-за совокупности причин. А персонал делал все по регламенту. Иначе бы сели вообще все поголовно. Начиная от операторов, заканчивая проектировщиками. В этом плане советская система работала оч. быстро и эффективно.

_________________________________________________________________________________

+А. Разумовский Вы правы абсолютно, уважаемый. А вот Ивану Иванову (Ядовит) я бы посоветовал прочитать еще много чего и ближе к нынешнему времени, а не официальную версию 1989!! года, которую сами же (официально на докладе в Вене) потом опровергли в 1993 и потом много чего еще было исследовано написано и сказано. Ну а то, что академики расскажут какие они умные и какие дураки эксплуатационщики, в 1989 году тем более, в официальном рупоре науки, я не сомневался.

_________________________________________________________________________________


+Иван Иванов (Ядовит) Изучи материал прежде чем тут говорить. А также сравни конструкцию РБМК ЧАЭС и тех реакторов РБМК , которые действуют на сегодняшний день, разница существенная. В реакторах РБМК одна важная особенность это положительный паровой эффект, а то что реактор ЧАЭС был конструктивно несовершенен (я говорю о графитовых вытеснителях, которые были 5 метров вместо семи) известны всем причем давно уже. Причем внесение органами СУЗ положительной реактивности (все теже 5 метров вместо семи) это нарушение требований ПБЯ 04 74 действовавших на тот момент. Действующие реакторы РБМК оснащены БАЗ (доработали защиту после аварии на ЧАЭС кстати), а на ЧАЭС такой защиты и в помине не было и вообще разбиение СУЗ по функциональным группам было тогда условным. Не стоит и забывать и о том режиме работы реактора в котором он оказался еще 25 апреля.

_________________________________________________________________________________

О, блин. Ещё один тырнет-иксперд. Считаешь Дятлова (Фамилия то какая! Бог шельму метит) святым, а себя пророком его? Считай, сколько хочешь. Только аналогичный эксперимент проводился чуть раньше и на ЧАЭС, только не на 4м, а на других блоках, но с точно такими же конструктивными особенностями (исповедь "святого" прослушай чуть внимательнее, он об этом говорит).
А я считаю его преступником, который не досидел свой срок только из-за разгильдяйства и пофигизма 90х.
_________________________________________________________________________________

Считай. Ты так много знаешь о ректорах в частности РБМК. Только вот ты прослушал эксперименты проводились раньше, но на холостом ходу, а на 4-м блоке под нагрузкой разнится режим однако.

_________________________________________________________________________________

+Иван Иванов Прикольно читать идиотов...
Как сказал про таких как ты Жванецкий: "Мыслить так трудно! Потому большинство предпочитает судить."

Ты темы не знаешь даже на 10% при этом готов человека отправить гнить... просто потому, что считаешь что что-то из себя представляешь и в чем-то разбираешься. Такие как ты... люди с таким образом мышления... и создали всю эту проблему.

Был такой ученый Волков. Он еще задолго до аварии предупреждал и писал о недостатках реактора. Он заострял внимание на том, что при срабатывании АЗ, происходит скачкообразный рост тепловой мощности вплоть до срабатывания защит АЗМ и АЗС (по скорости роста и самой мощности). Он также предлагал и модернизацию стержней. И предлагал сделать защиту АЗ более быстродействующей, грубо говоря с 20 секунд (в аварийной ситуации - целая вечность) до 3-5 сек. И много чего еще предлагал. Тока его такие как ты послали. Тогда он написал руководителю нач.проекта РБМК Александрову. Тот назначил совещание по этому письму, но "научная закулиса" и это сорвала. Уже после аварии он опять написал в стиле - "я же предупреждал", после чего его выперли вообще из универа. Потом он написал Горбачеву. И в результате таки собрали комиссию... которая подтвердила проблемы в реакторе... правда сделил это слегка иезуитским способом, но хоть что-то.

И потом все эти вещи были устранены. И стержни доработаны. И дополнительные поглотители стали ставиться как надо, невзирая на экономичность (при 2% уране без них вообще работать нельзя, это было признано еще до катастрофы самим Доллежалем, что не помешало сделать ЧАЭС без ДП вообще, есть документы). И по оборудованию все усовершенствовали тоже.

Скажу еще более - есть акт приемки четвертого энергоблока от 1983г.
В пункте 2.8 там указано, что при введении стержней в ректор отмечается положительный выбег реактивности. Это противоречит правилам ядерной безопасности. Тем не менее реактор приняли.

Более того на Ингалинской АЭС и на Чернобыльской эффект разгона нижней части активной зоны при опускании стержней, был зафиксирован и задокументирован подробно. Писались письма. Но, до 1986 года все было пофик. И, чтобы убрать этот эффект, понадобилось пройти через катастрофу... ну и со сваливанием всей вины на стрелочников.

Есть еще много чего сказать. Но хватит и этого. Иногда кроме как судить - бывает полезно включать голову. Если есть там что включать.

_________________________________________________________________________________

+А. Разумовский
Интересное мнение. А теперь моё (правильное).
Дятлов был в курсе особенностей (недостатков) этого реактора? Был или не был?
Если не был, то он дилетант, который из-за отсутствия необходимых знаний устроил глобальную катастрофу, а реактор это даже не автомобиль, он поопаснее будет.
Если же Дятлов знал о недостатках реактора (а он утверждает, что знал), и предполагал, что это может закончится аварией (и это у него проскальзывает, когда про эксперименты на других блоках говорит) , то он преступник.
Так понятно?

_________________________________________________________________________________

+Иван Иванов
Нигде он не говорит про то что он знал, что стержни в течении 3 секунд выдают положительный выбег реактивности. Об этом знал и писал Волков, но на тот момент они не были знакомы. Про неуправляемость реактора на низких мощностях они не знали. Знали что он может отравиться и потому им будет тяжело управлять. Но не знали, что бета по паровой реактивности около пяти единиц на низкой мощности... а вот знали что она 1 или 1,4 (по памяти не помню). Эти цифры им дали разработчики. И сами они не то что бы не могли это посчитать - не должны были вообще и в принципе! Это дело НИИ а не коллектива в 5чел.

Более того зафиксировано и доказано срабатывание АЗМ и АЗС (мощность и скорость ее роста) после АЗ-5 на других реакторах. Однако, так как эти сигналы записывались после АЗ-5, то проектировщики это списали на ошибки выдаваемые уже заглушаемым реактором. То есть факт неконтролируемого роста мощности был и раньше на других реакторах. И просто чудом там это не заканчивалось катастрофой - не совпадали другие условия (форма нейтронного поля с увеличением к низу, плотность пара, большое количество поднятых стержней). И все эти случаи подтверждены документами. Но персоналу об этом никто не говорил. Никто, в том числе и Дятлов, этого не знал.

Единственное что они знали - это мин. запас реактивности в 15 стержней. Но дальше все рассчитано на обывателя, чтобы обыватель кричал - "аааа... они провалилсь меншьше 15 стержней".

Но любой, кто хоть немного удосужился изучить вопрос, отметит, что для того, чтобы посчитать эти стержни надо было аж запускать особую программу в компьютере и она расчет делала минимум за 2-3 минуты (рвануло все за 7-9 сек.).
И дальше необыватель задаст второй вопрос - "а как вообще определяется запас стержней", если там: 167 регулирующих стержней, 12 автоматически регулирующих стержней, 32 укороченных стержней подаваемых снизу.
И ВСЕ ОНИ НА РАЗНОЙ ВЫСОТЕ... один погружен на 140см. второй на 32, третий на 480 и т.д.

И тут становится понятно, что персонал не может и не должен держать в уме глубины погружения всех 211 стержней (глубина каждого 700см. суммарная глубина погружения всех = 147 700см.)
Именно по этому все это рассчитывал компьютер. И выдавал жуткую распечатку, которую им еще и приносили.

Ситуация в том, что проектировщики и разработчики слепили взрывоопасный предмет:

1) Запас реактивности не выводился динамично на табло и печатался раз в период потому, что разработчик посчитал (ошибочно), что это не важно.

2) Разработчик также посчитал, что 3 секунды положительной реактивности при вводе стержней, это недостаточное время для создания критической массы и тупо забил на это.

3) Разработчик знал, что на низкой мощности реактор ограниченно управляем из-за парового коэффициента. Но запрет на работу ниже 70МВт они ввели только после ЧАЭС (ну, то есть, они это все наконец признали, угробив несколько тысяч человек и закрыв за решетку несколько невиновных)

4) Разработчик знал, что если не 2,4% а 2% уран, то активная зона должна иметь обязательно помимо опускаемых стержней стационарные дополнительные поглотители(ДП). И тут есть два документа. Первый - письмо Доллежаля, где он пишет, что без этих ДП "реактор неуправляем". Второй - акт исследования всех 4х энергоблоков ЧАЭС и в графе количество ДП у всех стоит НОЛЬ!

5) Разработчик знал, что работа СУЗ должна опускать стержни быстрее (есть письма и исследования Волкова, проигнорированные "сообществом"). Однако, все равно осталась система опускающая стержни в течении минимум 20 секунд ( в аварийной ситуации - это целая вечность).

По остальному - все равно не поймешь пока не на своей шкуре. Чтобы понять суть - желаю приобрести автомобиль со скрытым дефектом. Когда он проявится при полностью штатном использовании, приземлиться на "хату" годков так на 8-10 со словами: "не... ну ты же знал что авто - это источник повышенной опасности!" И потом выйдя - много лет судиться с производителем, проводить экспертизы и доказывать что ты не осел.
Это было бы справедливо в этой ситуации...

_________________________________________________________________________________

+А. Разумовский

Вот насчёт авто, очень верное сравнение, я и сам его хотел привести, но вы опередили. А теперь небольшая поправочка.

О "штатном использовании" в данном случае, речь как раз не идёт. Таких реакторов в СССР было построено немало и как раз при штатном использовании с ними ничего катастрофического не происходит. Авария произошла при нештатном использовании.

Используя аналогию с автомобилем, если я на авто, захочу показать дрифт на двух колёсах и врежусь в толпу людей, то совершенно не имеет значения были в автомобиле дефекты или нет.

В первую очередь - имеет значение, квалификация водителя и то, насколько он хорошо знает свою машину. И разумеется, что отвечать за последствия должен тот, кто выполняет "цирковые трюки" на технике для этого не приспособленной.

Всё было именно в ЕГО руках. Именно ОН в тот момент имел на станции, максимум полномочий, а не пресловутый "конструктор придумавший неправильный реактор".
В данном случае, он не "стрелочник", а как раз тот самый человек, который довёл ситуацию до катастрофы.
Вы говорите о недостатках реактора, а я вам ещё раз скажу о недостаточной квалификации ответственного за эксперимент. Тем более, что реактор, это не автомобиль, у вас под боком несколько мегатонн в тротиловом эквиваленте и не учитывать это - уже преступно.

_________________________________________________________________________________

+Иван Иванов (Ядовит) Ты что эксперт что ли? Молча выводы делай! все Дятлов правильно делал и говорит правду! А садить надо проектировщиков!

_________________________________________________________________________________

"у вас под боком несколько мегатонн в тротиловом эквиваленте" - это звучит особенно смешно.

_________________________________________________________________________________

+Иван Иванов Как это нет речи о штатном использовании? В чем же нештатное использование?

Всего персоналу вменили 6 пунктов нарушения регламента. Потом, правда, половину из них признали неверным решением, чуть позже по остальной половине признали, что это не было в причинно следственной связи с аварией.

Так где нештатность?

1. Отключение защиты САОР - аварийное охлаждение. Чтобы было понятно - в активную зону подается максимально охлажденная вода. Но подается теми же каналами что и питательный агент. От установки САОР до активной зоны около 30 метров. Время между включением системы и подачей воды - около 10 сек... минимум. Время в течении которого стержни создают положительную реактивность - 3 сек, время за которое все рвануло окончательно - еще 3-4 сек, итого все время аварии 6-7сек.. Вопрос - чем поможет САОР, если все произошло за 6-7сек, а время ее срабатывания 10сек.

2. САОР все равно бы не спасла реактор. В п.п. 1 я указал, что скорость развития аварии превышала быстродействие САОР. Теперь еще о ее сути. САОР вност холодную воду в реактор. При этом падает плотность воды, т.е. повышается ее поглощающая способность. Из-за этого падает мощность. И вот тут сюрприз - реактор то работает, работает система автоматической регуляции. При падении мощности, эта система извлекает стержни автоматики и обратно повышает мощность. Т.е. при срабатывании САОР при невыключенных системах реактора пользы от нее ноль, т.к. изменение мощности из-за охлаждения будет компенсироваться автомарикой. Все сработает только если системы реактора отключаются... ну например при нажатии АЗ-5... но если АЗ-5 нажата то читай п.п.1 - время развития ситуации 3сек, до взрыва всего 6-7, срабатывание САОР - 10.

3. Самое интересно - САОР есть автоматика, которая реагирует на какую либо аварийную ситуацию по датчикам. Однако, до нажатия АЗ-5 не было зарегистрировано ни одного аварийного сигнала. Первые подобные сигналы АЗС и АЗМ появились уже после нажатия АЗ-5. Вопрос - так чем могла помочь СОАР?

4. По мощности... запрета работать на мощности ниже 700МВт не было. Этот лимит был введен уже после аварии.
Провал мощности до 30Мвт - не было нарушением. Это считалось "частичным снижением мощности" по тому же регламенту.

5. Работа ниже 15 стержней я уже описал. Табло такого не было и в помине. Последняя распечатка была получена в 1-22-30. До места распечатки около 30 метров. Регламент что предписывает? Если менее 15 стержней, то задействовать АЗ-5. Хорошо... считаем... кто-то из инженеров метнулся кабанчиком в 1-22-30 в комнату с распечаткой... двери, корридоры, оторвал ленту от аппарата, принес ее. Итого ушло около минуты. Отдал... не оператору... оператор сидит на горе кнопок и датчиков. Еще и читать ленты ему не хватит времени. Отдал нач.смены. Тот начал читать распечатку. Кругом бегом еще прошло 5-10сек. Найдя в распечатке, что меньше 15 стержней дает команду на глушение реактора АЗ-5. Итого самый минимум скорости реакции персонала это больше минуты и раньше 1-23-40 ни бы не нажали эту АЗ-5... ну так они и так ее нажали в 1-23-39. Так что изменилось от этого провала ниже 15 стержней? Все равно что так что так реактор начали бы глушить АЗ-5, что так что так он бы рванул.

6. Работа с отключенными ТГ. Хм... В ситуации решает не отключенность ТГ а соотношение расхода теплоносителя(оный там все охлаждает) и мощности реактора. Расход теплоносителя не падал. Мощность была минимальна - 200Мвт. Поэтому датчики не регистрировали никаких проблем.

7. Работа с 8 насосами вместо 6. Это не было запрещено. Раз. Два - все решает давление и расход теплоносителя.

Давление не превышалось. Расход все время был в норме. Когда 4 насоса запитанных от выбегающей турбины начали снижать потребление, 4ре насоса запитанных от резервных источников объем наращивали. Что говорит о сохранении общего потребления и дополнительно говорит, что система сохраняла баланс.

Ну так в чем тут нарушение?


Так что твой пример с автомобилем некорректен. Привожу развитие своего:

Тебе дали дефектный автомобиль. И не предупредили, что:

1. При скорости выше 50 он ведет себя нормально, но на скорости 10-20 его начинает жутко колбасить, а двигатель имеет тенденцию резкого набора оборотов .

2. При нажатии на тормоз, он сначала 3 сек "жмет" газ, и только потом постепенно по нарастающей тормоз.

Удачи на таком автомобиле покататься... и потом доказывать всю жизнь, что осел не ты.

_________________________________________________________________________________

По поводу п.1 согласен САОР не при делах, от этой системы ничего не зависело.

По поводу п.2 САОР состоит из 2-х подсистем быстродействующей и длительного расхолаживания, первая осуществляет подачу воды от гидробалонов, вторая от НОНП и НОАП (запуск которых возможен после запуска РДЭС на что уйдет более 30 сек). Поскольку ГБ заполнены примерно на половину с давление N2 в ГБ 100 ксг/см^2 и вода из ГБ поступает в КМПЦ порциями по мере снижения давления в КМПЦ. Поэтому вода поступает в РГК относительно теплой (все же успевает чуть прогреться) поскольку РГК имеет условный проход ДУ300, также снижение плотности будет незначительным и авторегуляторы в режиме АЗ-5 отрабатывать не будут (логика СУЗ так построена) если даже чудом плотность воды заметно снизится, что обязательно должно привести к снижению нейтронного потока авторегуляторы в режиме защит не работают абсолютно все стержни идут в активную зону АР и ЛАР в том числе.

По поводу п. 3 САОР запускается только по сигналу МПА (причем МПА бывает 3-х видов, но не буду об этом пока говорить), а по электрической совпадающей с обесточиванием или не совпадающей. АЗМ и АЗС это другие самостоятельные защиты к САОР отношения не имеют. По поводу мощности в программе мощность реактора должна была составлять не более 700 МВт, однако не запрещалось устанавливать мощность ниже 700 МВт, но при 200-х оперативный запас реактивности мог заметно снизится в связи с отравлением. (думаю поэтому не было возможности поднять мощность выше, поскольку снижать ОЗР ниже 15 стержней РР это эксплуатационный предел).

По п.7 включение 8-ми насосов вместо 6-ти хоть и не нарушает эксплуатационный регламент, но все же сыграло свою негативную роль (однако операторы не могли знать о распределении энерговыделения, поскольку на низких мощностях энерговыделение контролировалось лишь боковыми ионизационными камерами располоденные в каналах схем "Л" и "Д") это привело к тому, что энерговыделение сместилось в нижнюю часть активной зоны.
Ну а дальше как вы и говорили: АЗ-5 вытеснение воды в нижней части активной зоны, всплеск (ввод положительной) реактивности больше одной "беты" (может и все пять бета, хотя одной достаточно), разгон на мгновенных нейтронах, разрыв оболочки ТВЭЛ, резкое повышение давления в части ТК с последующим разрывом последних, попадание воды реакторное пространство, чрезвычайно большое превышение давления РП с последующим отрывом схемы "Е" от схемы "КЖ", короче весь реактор в труху.

Кстати проектировщики хоть и была их вина при создании РБМК все же не были глупыми. На случай разрыва ТК до 9-ти каналов предусмотрели систему локализации аварии коротко СЛА (может быть на ЛАЭС СЛА и спасло реактор, однако выброс РАВ в окружающую среду был, да такой, что пришлось грунт снять на пром площадке и захоронить), которая должна была сбросить пар в ББ (бассейн барботер), а при значительных превышениях мембранные предохранительные устройства. В общем СЛА не спасла реактор на ЧАЭС это говорит лишь о том, что единовременно разорвалось более 9-ти каналов, сколько на самом деле хз (это был первый взрыв, как говорили очевидцы было два последовательных взрыва) ну и сам отрыв плиты "Е" от "КЖ" (второй взрыв).

_________________________________________________________________________________


+G12972 на счет разрыва каналов я где-то читал заметку с обоснованием, что эта система локализации не была эффективна, если рвалось больше какого-то количества каналов рядом.

По вопросу 200Мвт - вопрос в том, что нет такой совокупности данных, по которым было бы можно утверждать, что персонал знал про неуправляемость реактора на низких мощностях. Более того, там же вроде история с бетой по пару в 1,29 вместо 5-6, если верить тому же Дятлову... хотя можно не верить - есть вроде и документы.
Исходя из чего я как-то смутно представляю, что сидит несколько человек, перед ними несколько тысяч всяких датчиков и органов управления... и при этом они еще как-то должны сами постепенно дойти до понимания, что реактор настолько неуправляем на низах.

Касательно разработчиков - они все признали программой модернизации от 7.06.1986. И, само собой, и последующими модернизациями. Честно сказать, если бы я от так работал... слышал, что посадили где-то персонал... и тут бац на моем объекте такие модернизации - я бы поседел в этот момент однозначно.

_________________________________________________________________________________

+А. Разумовский

Еще один нюанс. Реактор был в конце компании топливо было зашлаковано и имело вторичные продукты деления такие как Pu 239 концентрация в топливе их мала конечно, но свой вклад тоже вносит, а именно "бета" для Pu239 составляет около 0,21 % для U235 0,64 %. В процессе выгорания топлива концентрация U235 уменьшается, а Pu 239 увеличивается что в целом приводит к снижению значения "бета эффективного" (т.е. доли запаздывающих нейтронов) поэтому даже при малом вводе положительной реактивности реактор можно было сделать критичным чисто на мгновенных нейтронах (критичность на мгновенных нейтронах это уже не управляемый реактор), что и произошло собственно.

Тут не от уровня мощности все зависело, а от нейтронно физических характеристик самой активной зоны. При свежем топливе такого могло и не произойти да и потом одной из мер по увеличению ОЗР является перегрузка топлива на работающем реакторе. СУЗ конечно вносила положительную реактивность (благодаря своей конструкции во нарушение правил ПБЯ) меньшую одной "беты" при свежем топливе, при частично выгоревшем топливе та же самая реактивность запросто могла превысить значение одной "беты" и разогнать реактор на мгновенных нейтронах (отсюда сигналы АЗМ и АЗС при заглушении). Перегружался ли реактор непосредственно перед остановом блока думаю вряд ли, ибо зачем подкидывать свежие дрова в топку если прекращаем топить печь....
Ну и как вы сказали ранее Иванову "реактор погиб из-за совокупности причин".

И опять таки персонал не мог знать о составе топлива сколько там чего это очень сложный расчет, который в компетенции отдела ядерной безопасности (и то нет гарантий точно узнать состав топлива). Силами оперативного персонала такие расчеты производить сложно даже невозможно, поскольку времени на это просто нет.

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 21 Непрочитанное сообщение Wiz » 19 май 2016 13:29

А вот об этом узнал на днях ...

Авария на блоке №2 ЧАЭС 11 октября 1991

Опубликовано: 29 мар. 2012 г.

Блок №2 находился в процессе подъёма мощности после планового ремонта.
Тепловая мощность была 1570 МВт.

Генератор ТГ-3 был включён в сеть, а ТГ-4 был отключён для выполнения ремонтных работ. Отключение было произведено двумя воздушными выключателями на ОРУ-330.

В 20.10, когда частота оборотов на ТГ-4 упала до 50-200 об/мин, произошло включение воздушного выключателя, в результате чего ТГ-4 оказался подключённым к энергосистеме.

За 15-30 с ТГ-4 разогнался до 3000 об/мин, что привело к чрезмерному разогреву и возгоранию шинопорводов.

Подключение ТГ-4 к сети сопровождалось значительными вибрациями и ударным нагружением подшипников ротора ТГ, которые менее чем за минуту оказались без смазки и затем разрушились.

В результате произошло разрушение уплотнений системы смазки и масляных уплотнений системы водородного охлаждения генератора с утечкой водорода и масла в помещение машинного зала.

Причиной включения выключателя было короткое замыкание кабеля, соелиняющего генератор с трансформатором ОРУ, высоковольтная обмотка которого не обесточивается. Это было следствием нарушения технологии протягивания через трубу многожильного кабеля, соединяющего генератор с ОРУ. Была порвана его оплетка вместе с изоляцией, что через несколько лет привело к короткому замыканию.

Возникший пожар в машинном зале сопровождался выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду. Источником радиоактивных веществ было покрытие кровли машзала, которое было загрязнено радиоактивными материалами после аварии на четвертом блоке ЧАЭС в 1986 году.

https://youtu.be/vckO3H_e798 




Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 25 Непрочитанное сообщение Splinter » 20 май 2016 19:23

Опять постишь видео не глядя?
Полтора часа продолжительность, 45 минут - а у тебя прям как у скорострела посты появляются.

Сам-то смотрел?

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 26 Непрочитанное сообщение Wiz » 20 май 2016 20:25

25: Splinter:

Нет, Вы не поняли меня. Когда запускаешь ю-туб, он выдает иногда ряд интересных видео, чтобы потом не позабыть о них, я выкладываю их сюда. Это же не значит, что я сразу их просмотрел.

Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 27 Непрочитанное сообщение Splinter » 20 май 2016 20:32

26: Wiz пишет:
> 25: Splinter:
>
> Нет, Вы не поняли меня. Когда запускаешь ю-туб, он выдает иногда ряд интересных видео, чтобы потом не позабыть о
> них, я выкладываю их сюда. Это же не значит, что я сразу их просмотрел.

То есть ты считаешь, что у всех остальных, кроме тебя, дофига времени смотреть непонятные ролики, на которые у тебя самого времени нет.
Это значит не уважать своих собеседников: "я сам потом посмотрю, а вы вот прям ща зырьте".
Прямо говоря, ты на всех кладешь хуй и сам не знаешь что постишь: "потом посмотрю".

Не удивляйся, что люди в ответ кладут хуи на тебя.

Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 28 Непрочитанное сообщение Splinter » 20 май 2016 20:43

26: Wiz:
> чтобы потом не позабыть о них

Виртуальный хостинг стоит копейки, три бакса в месяц аж за десять гигов.
https://allhostings.ru/service/hosting

У меня вообще бесплатный - http://max-splinter.ru/

Перепал нахаляву по случаю, я и отхватил, пока возможность была: доменное имя да хостинг.
Пока пустует, так, пык-мык, там накидал, но пока что не придумал что с ним делать.

Зачем - не знаю, но бесплатно и уксус сладкий, держу его как файл-сервер.

Ты точно не знаешь где и как видео с ютуба хранить?

Wiz
ШИЗО
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 29 Непрочитанное сообщение Wiz » 20 май 2016 21:38

28: Splinter:

Если Вам не жалко, давайте хостинг, я только буду рад.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: barsik, BuyerSeller, Google [Bot], gora, Маха и 10 гостей