В линейке всегда есть старшее решение. В данном случае это 2700Х.
Что не представлено, того не существует. А то у Интел тоже много чего ещё не представлено.
Мы уже выяснили, что в случае 1800Х и 2700Х речь идёт о 3% и 5%. Это предел. Всё что ниже, это не улучшения технического характера.
MadBiker писал(а) ↑ 23 апр 2018 22:27:Это старая как мир история, когда заявляемые технические параметры становятся постепенно маркетинговыми, а потом и объектами фальсификации.
Ты прямо скажи, что не так. Есть TDP процессора, это не свойства самого процессора, это его требования к системе охлаждения. Оно заявлено и оно одинаковое для кучи разных процессоров. Есть энергопотребление процессора. Эта величина нигде не заявляется. Просто потому, что это невозможно. Ты возьмёшь из одного лотка 10 разных процессоров и получить на всех немного разное потребление. Это факт. Поэтому к чему это твоё лукавство?
Я в курсе. Ты что сказать то этим хочешь? Что Интел молодцы и создали такую хорошо масштабируемую по потреблению и производительности микроархитектуру? Это я и так знаю. АМД вот уже год как не может свои Райзены ниже ста баксов опустить и 35-ваттные версии хексакоров родить.
А скажи мне, с чего ты взял, что они тут вообще должны быть?
Ну а чего ты ожидал от нештатных режимов работы? Тут Интел только похватить можно, что их решения способны держать такие токи.
MadBiker писал(а) ↑ 23 апр 2018 22:27:Строго до выхода Coffe Lake, у которых энергоэффективность сделала большой шаг назад, потому как производительность выросла меньше, чем энергопотребление.
Это ложь от начала и до конца. Энергоэффективность процессора, это свойство сочетания его микроархитектуры и техпроцесса. От этого пляшет всё. Микроархитектура у CFL осталась без изменений. Техпроцесс стал лучше. Таким образом энергоэффективность немного, но выросла. Также надо понимать, что эта величина относительная, а абсолютные значения потребления и производительности меняются в зависимости от напряжения и частоты конкретной модели и экземпляра. Т.е. если устройство стало потреблять в 1,5 раза больше, а производительность также выросла в 1,5 раза, то его энергоэффективность осталась без изменений.
Посмотрим, что у нас на деле.
Вот конкретное приложение.
Имеем превосходство в производительности 8700К над 7700К в размере 1/(299.5/437.8) = 1.46 раза.
Берём энергопотребление в этом же приложении
136/103 = 1.32 раза.
Таким образом энергоэффективность CFL в 1.46/1.32 = 1.10 раза выше, чем у KL. Т.е. она выросла.
Можешь, кстати, посмотреть, интереса ради, как дела у Райзенов. Ну так, по фану.
А то вдруг выяснится, что у 2700Х прирост производительности всего 1.096 раза, а жор вырос в 1.16 раза, т.е. энергоэффективность новых решений упала. Ты про этот экстенсивный путь говришь, да?
Ну и вообще, конечно, забавно. 2600Х жрёт больше, чем 8700К, при том, что проигрывает ему везде и всюду просто вдрызг.
