Учусь фото / Тестовые фото

Фотоаппараты, съёмка, параметры, модели, и т.п.
Ответить
Сообщение
Автор
san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2160 Сообщение san » 13 июл 2016 22:07

2159: AndreiK пишет:
> 2157: fox-cub:
> B+W , только именно б+в а не практика дешевая.
>
Аналогично. Цена конечно...., но того стоит.


san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2162 Сообщение san » 14 июл 2016 07:36

Там еще оправа должна быть тонкая. На широком угле это уже критично.

fox-cub
Аватара пользователя
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 1 раз
Связаться:

№ 2163 Сообщение fox-cub » 14 июл 2016 16:18

Чем конкретно он лучше?)
Про тонкую оправу знаю.

san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2164 Сообщение san » 14 июл 2016 16:28

Честно говоря, даже уже и не помню. Я покупал его лет пять назад, искал замену простенькому полярику.

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2165 Сообщение CLS » 24 июл 2016 20:19

Йошка:
Изображение
Чебоксарское водохранилище:
Изображение

vint_x

№ 2166 Сообщение vint_x » 24 июл 2016 22:10

2165: CLS пишет:
> Йошка:
шикарно, вот на днях тоже был в Йошкар-Оле, виды конечно очень красивые

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 2167 Сообщение Helen » 25 июл 2016 11:31

2165: CLS пишет:
> Йошка:
> https://img-fotki.yandex.ru/get/98813/6 ... f_XXXL.jpg
> Чебоксарское водохранилище:
> https://img-fotki.yandex.ru/get/103213/ ... b_XXXL.jpg

А мне кажется, что что-то не так с небом на фотографии с храмом. Какое-то оно как из бумаги вырезанное.
Впечатление такое, что освещение храма не соответствует небу. Или я придираюсь?


Фотография с водохранилищем хорошая.

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 73 раза

№ 2168 Сообщение Стрелок » 25 июл 2016 11:54

2167: Helen:
> А мне кажется, что что-то не так с небом на фотографии с храмом. Какое-то оно как из бумаги вырезанное.

это называется поляризационный фильтр.

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2169 Сообщение CLS » 25 июл 2016 17:58

> А мне кажется, что что-то не так с небом на фотографии с храмом. Какое-то оно как из бумаги вырезанное.
> Впечатление такое, что освещение храма не соответствует небу. Или я придираюсь?

Ну так полярик же на самом деле. По освещению - специально посмотрел другие кадры с этого же ракурса, все выглядят также. Самая верхушка уже в солнце, низ еще пока нет. Так что всё нормально.

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2170 Сообщение CLS » 25 июл 2016 19:17

Тоже с поляриком. Здесь прям видно где он работает, а где нет.
Изображение

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2171 Сообщение CLS » 25 июл 2016 19:21

Ну и еще пару видов Волги на закате:
Изображение
Изображение

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2172 Сообщение CLS » 04 сен 2016 18:19

Вчера вечером :D :
Изображение
Сегодня утром :( :
Изображение


Maykl
Аватара пользователя
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 10 раз

№ 2174 Сообщение Maykl » 08 сен 2016 23:03

2173: AndreiK пишет:
> не вижу разницы ... :kos:

Может, стоит открыть глаза?!


Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 816 раз
Поблагодарили: 876 раз

№ 2176 Сообщение Manfred » 09 сен 2016 08:21

2173: AndreiK:
> не вижу разницы ...
не ну ссылки точно разные :kos: а вот что за ними скрывается уже оценить проблематично :rotate:

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2177 Сообщение CLS » 09 сен 2016 20:50

Упс! Забыл что здесь выложил, а сами фоточки переместил :facepalm:
Дубирую. Вчера (03.09.2016):
Изображение
Сегодня (04.09.2016):
Изображение

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 2178 Сообщение Helen » 21 сен 2016 16:48

2177: CLS пишет:
> Упс! Забыл что здесь выложил, а сами фоточки переместил :facepalm:
> Дубирую. Вчера (03.09.2016):
> https://img-fotki.yandex.ru/get/115272/ ... 21_X4L.jpg

Если это поляризационный фильтр, то значит мне поляризационный фильтр не нравится.

Смотрю я на эту фотографию... и так и хочется закричать, как Станиславский...
Дело вот в чём. За очень редкими исключениями (типа слепого дождя, когда одновременно есть и светлая, и тёмная часть неба) трава не бывает светлее неба. Потому что небо светится, а трава только отражает свет неба. Трава - не зеркало, отражает плохо, потому она темнее.

И ещё мне в этой фотографии не нравится композиция. Рассыпается фотография композиционно. Она неуравновешена - мне с ходу захотелось отрезать левую часть, левее дерева (да и дерево частично захватить), оставить только правую. Но не получилось - при этом трава спереди получается слишком светлой.

Особо это печально потому, что фотография в общем хорошая, и оставляет впечатление "была бы хорошая, если бы..."

Насчёт композиции. Фотография разваливается потому, что в ней есть два отдельных светлых пятна на небе, каждое из которых предполагает свою композицию. Так и хочется выбрать одно из них, и относительно него строить всю фотографию.

(впрочем, мне-то про композицию легко говорить, я композицию кадра чувствую на уровне спинного мозга, так что даже объяснить почему надо так или иначе мне бывает трудно - я на автомате, не задумываясь вижу, как надо, и как не надо.)

(но это всё конечно моё ИМХО!)

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 73 раза

№ 2179 Сообщение Стрелок » 22 сен 2016 09:46

2178: Helen:

to CLS - не обращай внимания, это местный эксперт по всему. Разбирается (на самом деле нет) во всем - начиная с ядерных реакторов, заканчивая фотографией.

san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2180 Сообщение san » 22 сен 2016 12:19

2179: Стрелок пишет:
> 2178: Helen:
>
> to CLS - не обращай внимания, это местный эксперт по всему.
По-моему, разбор снимков Helen - все по делу сказано.

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 816 раз
Поблагодарили: 876 раз

№ 2181 Сообщение Manfred » 22 сен 2016 15:11

2180: san:
> все по делу сказано.
я не согласен, но дальше этого разжевывать свою мысль не буду. Не интересно. Да и вообще не стал бы ничего говорить по поводу коммента Хелен, если бы не твоя ей поддержка.

san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2182 Сообщение san » 22 сен 2016 19:15

По сути дела Helen сказала все абсолютно правильно: "Была бы хорошая фотография, если бы не...." и все далее по ее тексту. Не согласны? Выставляйте снимки на фотоконкурсы. Эти оценки вас убедят?

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 816 раз
Поблагодарили: 876 раз

№ 2183 Сообщение Manfred » 22 сен 2016 20:43

2182: san:
>все абсолютно правильно
вот прям так категорично, что тут же в абсолют возведено? ну-ну...

> Не согласны?
да, не согласен.

>Выставляйте снимки на фотоконкурсы.
не хочу

>Эти оценки вас убедят?
нет, не убедят, лажа это все, ибо сплошной субъективизм, иногда наложенный на личные отношения.

а, да, еще момент: если уж мне такое предложение, то пусть уж тогда и Хелен выставляет свои снимки на конкурсы, я то в отличии от нее никого не сужу

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2184 Сообщение CLS » 22 сен 2016 23:29

2178: Helen пишет:

> трава не бывает светлее неба. Потому что небо светится, а трава только отражает свет неба. Трава - не зеркало,
> отражает плохо, потому она темнее.

Так у меня вроде так и есть - в целом уровень освещенности земли немного ниже неба. Интересно узнать ваше мнение про эти фото (не мои, да простит меня автор):
Изображение
Изображение

> (впрочем, мне-то про композицию легко говорить, я композицию кадра чувствую на уровне спинного мозга, так что даже
> объяснить почему надо так или иначе мне бывает трудно - я на автомате, не задумываясь вижу, как надо, и как не надо.

Смелое заявление, мне бы такую уверенность

> (но это всё конечно моё ИМХО!)

Хорошо что есть ИМХО, значит еще теплится жизнь в веточке этой.
san писал(а): Выставляйте снимки на фотоконкурсы. Эти оценки вас убедят?
Сложно тягаться на фотоконкурсах (которые вы советуете) с профессионалами и видами Камчатки, озер Карелии и тому подобное. Фотографий с видами средней полосы России - кот наплакал. Это должен быть шедевр, чтобы он не потерялся на фоне умопомрачительных закатов на Лофотенах. В любительских (с домохозяйками :shuffle: ) участие принимал, оценки как оценки.

И согласен на все 100 с Manfred, выкладывайте фотографии (я ко всем обращаюсь), дайте воочию увидеть правильность освещения и строгость композиции :)

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 2185 Сообщение Helen » 23 сен 2016 05:49

2184: CLS пишет:

> Так у меня вроде так и есть - в целом уровень освещенности земли немного ниже неба. Интересно узнать ваше мнение
> про эти фото (не мои, да простит меня автор):
> https://drscdn.500px.org/photo/15044134 ... 862d37ce65

Цвет травы справа - абсолютно нечестный. Такого быть не может - настолько зелёная трава не бывает даже в мае после дождя на ярком солнце. (да даже и краска на лодке сомнительна) Однако если убрать насыщенность (возможно и яркость) зелёни справа_снизу (и оранжевого справа сверху), то получится нормальная, приличная фотография.


> https://drscdn.500px.org/photo/12155266 ... dd0a9b8bc1
Здесь всё сильно хуже.
Ну как может быть белая церковь, если солнце светит из-за неё? В жизни при таком освещении это будет чёрный силуэт, без вопросов. Ну может, не чёрный, а синий. Ну если и не совсем чёрный силуэт, то во всяком случае сильно темнее, чем показано.
Как может быть при таком низком солнце такая светлая трава на дальнем, теневом берегу? Да никак не может. Там должна быть тень, максимум - с отдельными островками света (и то очень сильно вряд ли)
В общем, явно слишком светлые кусты слева на дальнем берегу с травой вокруг них, и куст травы в воде слева. В реальной жизни они будут несравнимо темнее.

(Правда, конечно при разговоре о цветах электронной фотографии есть один существенный фактор - мониторы-то у всех разные!!!)

Но, кстати, с композицией на этих двух фотографиях всё чисто.

А насчёт моей уверенности про композицию... Ну это просто. Меня просто 13 лет этому учили, ещё б не вбили до уровня рефлексов...

san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2186 Сообщение san » 23 сен 2016 08:10

По поводу представленных кадров. ХДР, да еще в таком диком количестве, никогда не красил фотографию. Если корректировка требуется, то ее должно быть в меру. Здесь же задранность уровней режет глаз. Такой обработкой обычно увлекаются новички в фотографии.

По поводу конкурсов. А почему обязательно пейзаж. Кроме него достаточно номинаций. http://35awards.com/page/nominations/ И, кстати, пейзаж, на его кажущуюся простоту, является одним из сложных жанров.
По поводу профессионалов и пейзажей Камчати и пр. С чего Вы взяли, что они профессионалы? Люди просто умеют снимать. С некоторыми из призеров я знаком очно. Фотография для них просто хобби.

san
Аватара пользователя
Поблагодарили: 38 раз
Связаться:

№ 2187 Сообщение san » 23 сен 2016 13:19

Вот, кстати, финалисты конкурса "самая красивая страна" http://photo.rgo.ru/ru/gallery/2016 Обратите внимания на номинацию "пейзаж". Там скролинг сверху-вниз. Там далеко не только Камчатка.

CLS
Поблагодарили: 5 раз

№ 2188 Сообщение CLS » 23 сен 2016 18:12

2185: Helen пишет:

> Но, кстати, с композицией на этих двух фотографиях всё чисто.

Ну у него с композицией не может быть грязно, ибо это довольно успешный фотограф.
А по освещенности что тут скажешь - "кто любит попа, кто попадью, кто попову дочку."
san писал(а):Вот, кстати, финалисты конкурса "самая красивая страна" http://photo.rgo.ru/ru/gallery/2016 Обратите внимания на номинацию "пейзаж". Там скролинг сверху-вниз. Там далеко не только Камчатка.
Да Камчатка это так, к примеру (кстати там 2 фотографии с Камчаткой :) ). Я имею в виду, что при любых обстоятельствах больше внимания привлекают фотографии на которых есть как минимум горы или море, а еще лучше все вместе разом. Пейзаж с видами "окрестности Сарова" (зимородки не считаются, т.к. не пейзаж :rotate: ) может конкурировать на равных с ними только в том случае, если он выполнен на высшем уровне. Я так не умею, а если бы умел, то наверное в этой ветке и не выкладывался бы.
san писал(а):По поводу профессионалов и пейзажей Камчати и пр. С чего Вы взяли, что они профессионалы? Люди просто умеют снимать. С некоторыми из призеров я знаком очно. Фотография для них просто хобби.
Я читал интервью некоторых победителей 35AWARDS 2015. Конечно для кого-то из них фотография не является профессией, но это уж точно "не просто хобби", а скорее образ жизни.

AndreiK
Связаться:

№ 2189 Сообщение AndreiK » 30 сен 2016 19:39

2187: san пишет:
> Вот, кстати, финалисты конкурса "самая красивая страна" http://photo.rgo.ru/ru/gallery/2016 Обратите внимания на номинацию
> "пейзаж". Там скролинг сверху-вниз. Там далеко не только Камчатка.

прошел по ссылке, посмотрел.. интересные работы, а в номинации Ускользающее наследние, самые интересные работы получили не так уж и много голосов...
например:
Мёртвый городок
Понравилось: 78

Брошенный аул
Понравилось: 43

Зато типичная накрученная гламурщина зашкаливает:
Вечер в Дунилово
Понравилось: 168

Северная сказка
Понравилось: 178

и т.п.

как и везде в прочем... современные интернет-голосовалки - штука бестолковая на мой взгляд.

Ответить

Вернуться в «Фотофорум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя