Делать или нет прививки?

Родительские проблемы, роды, кормление, уход, врачи, воспитание, обучение...
Сообщение
Автор
old

№ 240 Сообщение old » 26 сен 2017 21:00

Спорно 3 раза делал гриппол +, в этот раз совигрип. Такое ощущение что в совигрипп ничего нет - вообще никакой реакции. Надеюсь вакцина нормальная

JaneCoon
Аватара пользователя

№ 241 Сообщение JaneCoon » 26 сен 2017 21:24

Мы с мужем вчера и себе Совигрипп сделали, пока все хорошо, надеюсь, и дальше будет так же )

Цветочек155
Аватара пользователя

№ 242 Сообщение Цветочек155 » 27 сен 2017 12:16

Дочке 2 недели назад поставили совигрипп (4года). Это была 1 наша прививка от гриппа, реакции никакой. Но через 5 дней появился насморк, продавали анаферон, дальше не разболелись)) но зима покажет есть ли эффект)

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 243 Сообщение BadBlock » 27 сен 2017 13:45

242: Цветочек155:
> Но через 5 дней появился насморк, продавали анаферон, дальше не разболелись))

Побочное замечание:
Анаферон: антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные – 0,003 г с содержанием не более 10−15 нг/г. Псевдопрепарат, который мимикрирует под псевдопрепарат: интерфероны при ОРВИ бесполезны (см. ниже), тем более, когда от них остаётся лишь намёк в названии: у гомеопатии не может быть доказательств эффективности. Про него есть статья на Медпортале [37] с морем комментариев от обиженного производителя. См. также Артрофоон, Импаза, Тенотен, Колофорт, Ренгалин. (отсюда)
Собственно, статья на Медпортале: http://medportal.ru/mednovosti/main/2010/11/23/materia/

Это не лекарственный препарат, а пустышка. Безвреден, но полезным действием не обладает.
Так что ребёнок "не разболелся" чисто сам по себе. :)

Цветочек155
Аватара пользователя

№ 244 Сообщение Цветочек155 » 28 сен 2017 10:52

Это я все читала и знаю. Но все равно.. Когда пропивали не разболевались. Но я даю такой препарат раз-2 в год. Стараюсь этим всем не кормить. Но почему-то именно когда пропиваем, она не болеет так сильно, 3 дня и все. а когда не пьем на 2 недели садимся. Но так как я хочу, чтоб организм боролся сам, то и стараюсь не больше 2х раз в год давать.. Поэтому не знаю, на моей практике, при правильном применении, он помогает. Хотя да, возможно просто ловили не сильный вирус и она сама вылечивалась.. Спорить не буду :)


Kazulka

№ 246 Сообщение Kazulka » 11 ноя 2017 00:30

Отрывок из книги Пола Оффита. Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем.[flash=]https://www.corpus.ru/products/pol-offi ... m-vsem.htm[/flash]
В 1968 году Гаррет Хардин напечатал в журнале Science статью под названием “Трагедия общин”. Хардина заинтересовал вопрос об ограничении рождаемости, однако его наблюдения легко применить и к проблеме отказа от прививок. “Представьте себе общее пастбище, – писал он. – Ожидается, что каждый скотовод постарается держать на пастбище как можно больше скота. Скотовод подходит к делу разумно и желает получать как можно больше прибыли. Он задается вопросом: ‘Какая польза лично мне увеличивать стадо еще на голову?’ У этой пользы две составляющие – положительная и отрицательная”. Далее Хардин пишет:
Положительная составляющая – функция прибавления одной головы скота к стаду. Поскольку скотовод получает всю выручку от продажи дополнительного животного, положительная составляющая пользы равна почти +1. Отрицательная составляющая – функция дополнительного вытравливания пастбища из-за прибавления одной головы скота. Однако, поскольку последствия вытравливания распространяются на всех скотоводов, отрицательная составляющая для любого отдельного скотовода, принимающего решение, – всего лишь доля от –1.
А теперь вместо скотовода представьте себе отца или мать, принимающих решение не делать ребенку прививку. О чем и в самом деле умалчивают, говоря опрививках, – так это о том, что если бы все в мире были привиты, решение не прививать ребенка имело бы больше смысла. На то есть две причины. Во-первых, чем больше детей привито, тем труднее вирусам и бактериям распространяться. Ведь если доля привитых достаточно велика, инфекции и вправду перестают распространяться. Например, в 1955 году, когда в США вошла в употребление вакцина против полиомиелита, привито было лишь 40 % населения, и хотя количество людей, парализованных после полиомиелита, снизилось, вирус все еще распространялся. Но когда доля привитых возросла до 70 %, вирус перестал распространяться и полиомиелит как инфекция в США был искоренен. Так же получилось и с корью, но с одним отличием: корь гораздо заразнее полиомиелита, поэтому нужно привить еще больше людей – около 95 %. Если вакцинировать достаточно много людей, непривитые могут спрятаться “в стаде” и окажутся под защитой окружающих. Во-вторых, хотя вакцины и безопасны, их нельзя назвать абсолютно безвредными. У всех вакцин есть побочные эффекты – в основном они сводятся к болезненности и повышенной чувствительности в месте инъекции, но иногда могут оказаться довольно тяжелыми, как, например, аллергические реакции. Приняв решение не делать прививок, можно укрыться под защитой стада и избежать редких, но тем не менее реальных побочных эффектов. (Это касается всех болезней, от которых есть прививки, кроме одной – столбняка, который не передается от человека к человеку: его возбудительпопадает в организм из почвы. Так что даже если все в мире, кроме одного ребенка, будут привиты от столбняка, риск заболеть столбняком у непривитогоостанется прежним.)
Далее Хардин объясняет, как разумное решение может обернуться неразумным:
Разумный скотовод приходит к выводу, что для него самое верное решение – увеличить стадо еще на одну голову. А потом еще на одну, и еще… Однако к тому же самому выводу приходят все до единого разумные скотоводы, которым принадлежит общее пастбище. В этом-то и трагедия. Каждый скотовод оказывается в рамках системы, которая провоцирует его увеличивать стадо беспредельно – в мире, где все имеет предел. В обществе, верящем в свободу общин, всех ожидает крах, поскольку каждый действует только в своих интересах. Свобода в общине – катастрофа для всех.
С вакцинами все точно так же. По мере того как все больше людей отказываются от прививок, коллективный иммунитет падает. Сегодня решение не прививаться выгодно тем, что позволяет избежать редких побочных эффектов, но невыгодно с точки зрения коллективного иммунитета. Исследования Салмона, Фейкина,Омера и Гланца показали, что решение не делать прививки от коклюша или кори увеличивает риск заболевания, поскольку в итоге тех, кто привит, оказывается слишком мало.
Сильнее всего утрата иммунологического пастбища ударила по детям, которым прививаться действительно нельзя.
Двадцатого октября 2009 года жительница города Шарлотсвилл в штате Виргиния Стефани Тейтл, учительница чтения в начальной школе, опубликовала в интернете статью о том, как трудно ей было найти детский сад для своего ребенка.
Когда мы с мужем в прошлом году искали домашний детский сад для нашего сына, которому было два с половиной года, нам показалось, что мы нашли идеальный вариант – опытную воспитательницу, чей дом был настоящей сокровищницей для изобретательных малышей. Под ее дивным руководством дети мирно и радостно переходили от мыльных пузырей в волшебный сад, от зайчиков к машинкам – безупречно организованная утопия для дошколят. Но когда я спросила, есть ли среди детей непривитые, вспыхнувшая было надежда на идеальный садик для моего сына угасла, будто спичка на ветру. Оказалось, что одного из детей не прививали то ли по идейным, то ли по религиозным соображениям – очень удобный предлог, к которому благосклонно относятся многие врачи и не задают лишних вопросов, когда родители об этом заявляют. Я до сих пор не понимаю, почему государство позволяет, чтобы страх перед прививками и их опасностями, действительными или мнимыми, списывали на религию или философию. В обычных условиях я не стала бы оспаривать решения других родителей. Но у нас буквально стоял вопрос жизни и смерти. Если мать решила не прививать ребенка по причинам, которые кажутся ей уважительными, она рискует здоровьем других детей. В данном случае – здоровьем моего сына. У него лейкемия.
Стефани Тейтл понимала, что непривитый ребенок в детском саду – это риск для ее сына.
Я отдаю себе отчет, что антипрививочное движение существует столько же, сколько сами прививки. Но я не знаю, задумывались ли эти родители о том, что коллективный иммунитет, которым они пользуются в своих интересах, нацелен на защиту именно тех детей, которым действительно нельзя прививаться. Пока что нам придется нанять [для сына] няню. Когда он будет готов отправиться в школу, перед нами снова встанет этот вопрос. Поскольку мы хотим, чтобы унего по возможности была “нормальная” жизнь, мы, скорее всего, посадим его в желтенький школьный автобус и будем держать кулаки, чтобы сидящий рядом одноклассник не ходил на выходных в гости “на ветрянку”. Ведь то, что для этого ребенка “просто ветрянка”, для моего может быть вопросом жизни исмерти.
Сотням тысяч людей в США действительно нельзя делать прививки, как сыну Стефани Тейтл, и они поневоле зависят от окружающих.
В 1998 году Хардин написал продолжение своей статьи под названием “Продолжение ‘Трагедии общин’”. В течение тридцати лет Хардин наблюдал, как воздух, море и земля все сильнее загрязняются из-за тех самых “скотоводов”, которые не думают о “вытравливании пастбища”. И пришел к горькому выводу. “Мы всячески лелеем в себе индивидуализм, поскольку он порождает свободу, – писал Хардин. – Но это сомнительное приобретение”.

MariSe
Аватара пользователя

№ 247 Сообщение MariSe » 14 ноя 2017 17:18

https://amantonio.livejournal.com/21929.html

Разбираемся с прививками. Часть 5. Безопасность

If you see fraud and do not say fraud, you are a fraud.
Nassim Taleb


1. То, что безопасность вакцин проверяется без настоящего плацебо, а лишь по сравнению с другой вакциной, или по сравнению с каким-нибудь токсичным веществом мы уже выяснили. Но это ещё далеко не всё.
С исследованиями безопасности прививок есть еще три проблемы.

2. Во-первых, практически все испытания проводятся исключительно на здоровых детях. Что не мешает потом производителям, FDA и CDC рекомендовать прививку и не очень здоровым детям, и недоношенным, и не только детям, и даже детям более младшего возраста.
Например, месяц назад, израильское министерство здравоохранения начало рекомендовать прививку MMR (от кори/свинки/краснухи) младенцам в возрасте от 6-и месяцев, которые едут в Европу, несмотря на то, что не существует исследований безопасности этой прививки для детей младше года.

3. Во-вторых, практически все клинические испытания безопасности ищут лишь кратковременные эффекты. Обычно они длятся от нескольких дней до нескольких недель, редкие испытания длятся несколько месяцев. Все побочные эффекты, которые случаются после этого срока, по определению с прививкой никак связаны быть не могут.

4. В-третьих, даже когда серьезные побочные эффекты происходят во время испытания, исследователи могут просто решить, что такие или иные серьезные побочные эффекты, или даже смерть, никак не вызваны прививкой, просто вычеркнуть их, и не принимать в расчет.

5. Вот пример клинического испытания вакцины Daptacel. Для участия в испытании ребенок должен быть абсолютно здоровым, родиться после 37-ой недели, не быть чувствительным к какому-нибудь вакцинному компоненту, не иметь каких либо задержек развития, семья не должна иметь историю иммунных заболеваний и т. д.
Более-менее те же требования выдвигаются во всех клинических испытаниях прививок.
То есть в отличие от лекарств, которые испытываются на больных, и потом даются больным, прививки испытываются исключительно на идеально здоровых детях, а даются потом и здоровым, и не очень здоровым, и даже очень больным.

6. А это статья, которая сообщает результаты вышеупомянутого испытания:
Safety and immunogenicity of a pentavalent vaccine compared with separate administration of licensed equivalent vaccines in US infants and toddlers and persistence of antibodies before a preschool booster dose: a randomized, clinical trial. (Guerra, 2009, Pediatrics)
Безопасность проверялась от 30 до 60 дней после каждой дозы.
У 5.2% детей из тестируемой группы, а также у 5.2% детей из контрольной группы (которые получили 3 другие прививки), наблюдались серьезные побочные эффекты. Исследователи решили, что все эти серьезные побочные эффекты совершенно не связаны с прививками. Авторы не сообщают, что это были за побочные эффекты, и на каком основании они это заключили.

Еще несколько примеров:

7. Клинические испытания вакцины Recombivax-HB, от гепатита В:
Safety and immunogenicity of a modified process hepatitis B vaccine in healthy infants. (Vesikari, 2011, Pediatr Infect Dis J)
Безопасность проверялась в течение 14 дней.
Побочные эффекты были у 77% детей. Серьезные побочные эффекты были у 28 детей (1.6%). Один ребенок умер (SIDS). Авторы сообщают, что, наверное, его смерть не связана с прививкой.

8. Клинические испытания вакцины Comvax, от гемофильной палочки и гепатита В:
Safety and immunogenicity of a bivalent Haemophilus influenzae type b/hepatitis B vaccine in healthy infants. Hib-HB Vaccine Study Group. (West, 1997, Pediatr Infect Dis J)
Безопасность проверялась в течение 14 дней.
Серьезные побочные эффекты были у 17 младенцев (1.9%). 3 ребенка умерли (SIDS). Исследователи заключили, что все серьезные побочные эффекты, включая смерти никак не были связаны с прививкой.

9. Клинические испытания вакцины Infanrix hexa:
Safety, reactogenicity and immunogenicity of a combined hexavalent tetanus, diphtheria, acellular pertussis, hepatitis B, inactivated poliovirus vaccine and Haemophilus influenzae type b conjugate vaccine, for primary immunization of infants (Zepp, 2004, Vaccine)
Безопасность проверялась в течение 30 дней.
Серьезные побочные эффекты были у 79 младенцев (2.7%). Почти все никак с прививкой не связаны. Один ребенок умер (SIDS). Разумеется, с прививкой никак не связано.

10. Randomized, Controlled, Multicenter Study of the Immunogenicity and Safety of a Fully Liquid Combination Diphtheria–Tetanus Toxoid–Five-Component Acellular Pertussis (DTaP5), Inactivated Poliovirus (IPV), and Haemophilus influenzae Type b (Hib) Vaccine Compared with a DTaP3-IPV/Hib Vaccine Administered at 3, 5, and 12 Months of Age (Vesikari, 2013, Clin Vaccine Immunol.)
Безопасность проверялась в течение 30 дней.
Серьезные побочные эффекты были у 8.5% младенцев. Почти все никак с прививкой не связаны.

11. Immunogenicity, Safety, and Tolerability of a Hexavalent Vaccine in Infants (Marshal, 2015, Pediatrics)
Безопасность проверялась в течение 6 месяцев.
Серьезные побочные эффекты были у 84 младенцев (5.9%). Двое умерли. Никакой связи с прививкой.

12. Так, более-менее, выглядят большинство испытаний безопасности. Они редко длятся более 6 недель, в них почти всегда происходят, за этот небольшой срок, серьезные побочные эффекты у немалого количества абсолютно здоровых детей, которые почти никогда с прививкой оказываются не связаны.
В таких коротких клинических испытаниях невозможно выявить ни многие аутоиммунные, ни раковые, ни неврологические заболевания, а также многие другие заболевания, которые нередко являются результатом прививок (будет доказано далее), но которые невозможно диагностировать ранее, чем через несколько месяцев, или даже через несколько лет после вакцинации.
Также на вкладышах к вакцинам обычно сообщается, что не проводилось никаких исследований онкогенности препарата, а также его возможного воздействия на репродуктивную систему.

13. Да, кстати. Для того, чтобы ребенок мог участвовать в клинических испытаниях, он должен быть полностью привит другими прививками. Это делается для того, чтобы отсеять слишком чувствительных детей, которые имеют обыкновение становиться аутистами, инвалидами, или просто болезненными.

MariSe
Аватара пользователя

№ 248 Сообщение MariSe » 14 ноя 2017 17:27

https://amantonio.livejournal.com/22236.html

Разбираемся с прививками. Часть 6. Непривитые

Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world;
indeed, it's the only thing that ever has.

Margaret Mead


1. Ни CDC, ни FDA, ни, тем более, фармацевтические компании не проводят исследования, сравнивающие привитых и непривитых детей. Здесь директор из CDC, после того, как ее прижали к стенке, признает этот факт на слушаниях в Конгрессе (20 секунд). (полная версия)


2. Тем не менее, некоторые исследования сравнивающие привитых и непривитых всё-же имеются. Эти исследования небольшие, у всех есть недостатки, но ничего лучше них на данный момент не существует. Только исследования сравнивающие привитых и непривитых могут дать адекватную картину действительной пользы и вреда прививок, и поэтому несмотря на все их недостатки, это самые важные исследования из всех существующих.


3. Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children. (Mawson, 2017, JTS)

Исследование сравнивает детей на домашнем обучении в 4-х штатах в США. 405 привитых и 261 непривитых.

Острые болезни:

Привитые в 4 раза реже болели ветрянкой, в 3 раза меньше коклюшем, и в 10 раз меньше краснухой. Из чего уже можно заключить, что эффективность прививок несколько преувеличена. Но какова была цена за это?

Привитые в 4 раза чаще болели отитом, и в 6 раз больше пневмонией.

Хронические болезни:

У привитых в 30 раз больше был аллергический насморк, в 4 раза больше аллергий, в 4 раза больше аутизма, в 4 раза больше СДВГ (ADHD), в 3 раза больше экзем, в 5 раз больше learning disability, в 4 раза больше неврологических расстройств, и у них в 2.5 раза чаще было какое-либо хроническое заболевание.

Привитые в 21 раз чаще использовали лекарства от аллергии, в 4.5 раза чаще - жаропонижающие, в 8 раз чаще использовали ушные дренажные трубки, в 3 раза чаще ходили к врачам из-за болезни, в 1.8 раз чаще были госпитализированы.

Еще интересные результаты оттуда: риск неврологических расстройств повышается от использования антибиотиков во время беременности в 2.3 раза, от лекарств во время беременности в 2.5 раза, недоношенность повышает его в 5 раз, УЗИ в 1.7 раз, а УЗИ более 3-х раз за беременность в 3.2 раза.

Количество неврологических расстройств у привитых (14.4%) совпадает с исследованиями CDC (15%). Также совпадает количество learning disabilities (5.6% у привитых в этом исследовании, и 5% согласно имеющейся статистике).

Однако, судя по этому исследованию аутистов среди привитых уже 3.3%, т.е. 1 из 30 детей. Но возможно это переоценка, так как вероятно аутисты чаще остаются на домашнем обучении. (Согласно данным CDC аутистов 2.24%, т.е. 1 из 45 на 2015 год).


4. The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment. (Mogensen, 2017, EBioMedicine)

Из-за того, что в Гвинее-Бисау прививали детей раз в три месяца, получился натуральный эксперимент. Некоторые дети в 3-5 месяцев уже были привиты, а некоторые нет.

Риск смерти у детей привитых от дифтерии/столбняка/коклюша (DTP) был в 10 раз выше, чем у непривитых детей. Дети, которые были привиты также от полио (OPV) умирали лишь в 5 раз чаще непривитых.

После того, как началась вакцинация, младенческая смертность в возрасте выше 3-х месяцев повысилась в 2 раза.

Авторы исследования заключают, что прививка от дифтерии/столбняка/коклюша убивает больше детей, чем она спасает.
Авторов трудно заподозрить в антипрививочничестве. Peter Aaby, один из авторов исследования, создал в Гвинее-Биссау Bandim Health Project, одна из главных целей которого это прививать детей.


5. Is infant immunization a risk factor for childhood asthma or allergy? (Kemp, 1997, Epidemiology)

Новая Зеландия, 23 непривитых (от DTP и полио) из 1265 десятилетних детей. Среди привитых у 23% была астма, 22% консультировались насчет астмы, и у 30% была аллергия.

Среди непривитых не было ни одного случая астмы, ни консультаций насчет астмы, ни аллергий.


6. A Population-Based Cohort Study of Undervaccination in 8 Managed Care Organizations Across the United States (Glanz, 2013, JAMA Pediatr.)

Исследование сравнивает привитых и недопривитых в США. Недопривитые это дети, которые не получили хотя бы одну прививку, или получили как минимум одну прививку даже на один день позже установленного срока.

Те, кто были недопривиты по выбору родителей, пользовались неотложной помощью на 9% меньше, посещали врачей на 5% меньше, а также болели фарингитом и ОРВИ на 11% меньше.

Радует, что количество недопривитых неуклонно растёт (от 42% в 2004 до 54% в 2008).


7. Influence of pediatric vaccines on amygdala growth and opioid ligand binding in rhesus macaque infants: A pilot study. (Hewitson, 2010, Acta Neurobiol Exp (Wars).)

Макакам сделали детские прививки согласно календарю прививок в США 1999 года, и сравнили с непривитыми макаками.

У привитых был намного больший объем мозга (такое наблюдается у аутистов).

Миндалина (область мозга, ответственная за эмоции) у привитых была намного больше, чем у непривитых. (Это тоже наблюдается у аутистов).


8. Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity? (Miller, 2011, Hum Exp Toxicol.)

Авторы сравнивают младенческую смертность в 30 странах, и количество прививок в них до 12-месячного возраста. Между ними получается линейная зависимость.

Чем больше прививок, тем выше уровень младенческой смертности.


9. Unvaccinated children are healthier.

Опрос в Новой Зеландии. 226 привитых детей и 269 непривитых.

У привитых в 5 раз чаще была астма, в 10 раз чаще ангина, в 2 раза чаще экзема, в 4 раза чаще апноэ, в 4 раза чаще гиперактивность, в 4 раза чаще отит, и им в 8 раз чаще вставляли ушную дренажную трубку.

У 5% привитых удаляли миндалины. Среди непривитых не было удаления мигдалин.

У 1.7% привитых была эпилепсия. Среди непривитых не было случаев эпилепсии.


10. Vaccination and Allergic Disease: A Birth Cohort Study. (McKeever, 2004, Am J Public Health)

Исследование 30 тысяч детей из Великобритании.

Привитые от дифтерии/столбняка/коклюша/полио в 14 раз чаще болели астмой, и в 9 раз чаще экземой.

Привитые от кори/свинки/краснухи в 3.5 раза чаще болели астмой, и в 4.5 раза чаще экземой.

Вроде бы цифры говорят сами за себя, не так ли? Но авторам не подходят такие цифры, они хотят оправдать прививки. Поэтому они делают два финта ушами.

Сначала они установили, что непривитые ходят к врачам реже. Это, по их мнению, означает не то, что непривитые меньше болеют, а то, что их шанс диагностироваться ниже, чем у привитых! Поэтому они делают adjustment. Но этого оказывается недостаточно.

Они идут дальше, и зачем-то делят всех детей на 4 возрастные группы, а затем анализируют каждую группу отдельно. И, о чудо, статистическая значимость пропадает! Ну не во всех группах, конечно, в группе детей до 6-и лет все равно привитые болеют астмой и экземой в 10-15 раз чаще непривитых. Но вот у детей постарше статистическая значимость в некоторых (но не во всех) возрастных группах уже пропадает, хотя и среди них привитые болеют чаще.

Авторы с чистой совестью заключают, что прививки никак не повышают шанс астмы и экземы.

Врачи, которые читали только абстракт (то есть примерно все, ведь мало кто читает эти статьи полностью), узнают только вывод, и со спокойным сердцем идут и дальше прививать детей.
Подобные финты ушами очень часто встречаются в исследованиях, якобы доказывающих безопасность прививок.


Комбинирование прививок:


11. Relative trends in hospitalizations and mortality among infants by the number of vaccine doses and age, based on the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990-2010. (Goldman, 2012, Hum Exp Toxicol.)

Чем больше прививок делается за один раз, тем выше вероятность госпитализации и смерти. Смертность среди тех, кто получил 5-8 прививок была в 1.5 раза выше, чем у тех, кто получил 1-4 прививки.


12. DTP with or after measles vaccination is associated with increased in-hospital mortality in Guinea-Bissau. (Aaby, 2007, Vaccine)

Дети из Гвинеи-Биссау, которые получали прививку от дифтерии/столбняка/коклюша вместе с прививкой от кори умирали в 2 раза чаще, чем те, кто получали только прививку от кори.

Авторы приводят еще несколько исследований с такими же результатами в Гамбии, Малави, Конго, Гане и Сенегале.

UPD:
13.  Co-administration of live measles and yellow fever vaccines and inactivated pentavalent vaccines is associated with increased mortality compared with measles and yellow fever vaccines only. An observational study from Guinea-Bissau (Fisker, 2014, Vaccine)
Дети, которые получали пятивалентную прививку (дифтерия/столбняк/коклюш/Hib/гепатит В) в придачу к прививкам от кори и желтой лихорадки, умирали в 7.7 раза чаще, чем дети, которые не получали пятивалентную прививку.
В этой лекции Сюзен Хамфриз объясняет, почему комбинирование живых и мертвых вакцин приводит к такому эффекту.

14. Effects of diphtheria-tetanus-pertussis or tetanus vaccination on allergies and allergy-related respiratory symptoms among children and adolescents in the United States. (Hurwitz, 2000, J Manipulative Physiol Ther.)
Привитые от столбняка или вакциной DTP болели астмой в два раза чаще, аллергией на 63% чаще, а синуситом на 81% чаще.

15. The effect of DPT and BCG vaccinations on atopic disorders (Yoneyama, 2000, Arerugi)
Среди привитых вакциной DTP 56% болели астмой, хроническим насморком или дерматитом. Среди непривитых болели 9%.

MariSe
Аватара пользователя

№ 249 Сообщение MariSe » 14 ноя 2017 17:58

https://amantonio.livejournal.com/22440.html

Разбираемся с прививками. Часть 7. Алюминий

A foolish faith in authority is the worst enemy of truth.
Albert Einstein


1. Большинство людей полагают, что прививка это просто ослабленный или мертвый вирус/бактерия. Иммунная система вырабатывает на впрыснутый мертвый вирус антитела, и впоследствии, если человек заражается, его иммунная система уже узнает этот вирус, и быстро на него реагирует.
Эта картина настолько упрощенная, что можно сказать, что она совершенно не соответствует действительности.

2. Если бы все было так просто, то прививка давала бы пожизненный иммунитет, какой обычно дает перенесенная болезнь. Этого, однако, не происходит. Иммунитет от прививки длится обычно 3-5 лет. Самые эффективные прививки дают иммунитет лет на 10. (Что именно означает слово "иммунитет" в контексте прививок это отдельная тема, которая будет рассмотрена в другой части).
Наша иммунная система совсем не глупая. Она понимает, что фрагмент мертвого вируса или бактерии никакой опасности не представляет, и плохо вырабатывает против него антитела.
Как эту проблему решают умные учёные? Они добавляют в прививку адъювант. Адъювант это молекула, которую иммунная система распознает как очень токсичную, и сильно на нее реагирует. В придачу она реагирует и на вирус, и, что самое неприятное, также на все остальные ингредиенты прививки, и не только на них. Это, в свою очередь, приводит к аллергиям, и к различным аутоиммунным заболеваниям. Поэтому алюминий называют "immunologist's dirty little secret".
Ингредиентами прививок являются, например, яичный белок (овальбумин). Иммунная система вполне может в придачу к вирусу научиться реагировать и на него, как на угрозу. Так получается аллергия на яйца.
Арахисовое масло в прививках привело, вероятно, к распространенной аллергии на арахис.
Сквален - другой вакцинный адъювант - производится также в человеческих тканях, и прививочная реакция на него является, скорее всего, причиной многих аутоиммунных заболеваний.

3. Вторая - наверное даже более важная причина использования адъювантов - чисто экономическая.
Выращивать вирусы это сложно, долго и дорого. Возможно, если впрыснуть очень много вируса, то иммунная система соблаговолит на него отреагировать, и выработать антитела. Но это будет уже более дорогая вакцина. Намного дешевле взять небольшое количество вируса, добавить немного адъюванта, и получить очень сильную иммунную реакцию. Для разрешения FDA эффективность вакцины намного важнее, чем безопасность. Безопасность, как мы видели, довольно легко подделать. Эффективность подделать намного сложнее.

4. Двумя самыми распространенными адъювантами являются гидроксид алюминия и фосфат алюминия. Достаточно разобраться лишь с ними, чтобы исключить большинство прививок.
С темой алюминия стоит разобраться и без связи с прививками, просто чтобы понять, насколько коррумпирована наука, ВОЗ, CDC и правительства разных стран.

5. Существуют сотни исследований, доказывающих, что алюминий, даже в минимальных концентрациях, очень токсичен. Я приведу лишь несколько обзорных статей.

6. Aluminum vaccine adjuvants: are they safe? (Tomljenovic, 2011, Curr Med Chem.)
Несмотря на 90 лет использования алюминиевых адъювантов в прививках, до сих пор неизвестно, почему, и как именно, алюминий вызывает такую сильную иммунную реакцию.
Высокая токсичность и опасность алюминия, потребляемого орально, была известна уже в 1911 году, когда д-р William Gies опубликовал результаты семилетних исследований об алюминии в пекарском порошке, в консервантах и в красителях. Алюминий влияет на память, на концентрацию и на поведение. (Оказывается, кстати, что алюминий до сих пор добавляется в пекарский порошок (baking powder), и в пищевые консерванты).
Недоношенные дети, которых кормили смесями с алюминием, развивались хуже, чем, дети на смесях без алюминия.
Алюминий, который используют в диализе почек приводит к деменции, конвульсиям, психозу и т. д.
Алюминий ассоциирован также с болезнью Альцгеймера, болезнью Паркинсона, рассеянным склерозом, аутизмом и эпилепсией.
Количество алюминия в прививках в десятки раз превышает норму, установленную FDA.
Там еще много интересного без связи с алюминием, эту статью стоит прочитать полностью.

7. Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism? (Tomljenovic, 2011, J Inorg Biochem)
Чем больше в стране делают прививок с алюминием, тем больше в ней аутистов.
В США увеличение количества аутистов коррелирует с увеличением использования алюминиевых адъювантов. (r=0.92, p<0.0001)
Авторы используют Hill's criteria, и заключают, что связь между алюминием в вакцинах и аутизмом вероятно причинно-следственная. Эту статью тоже стоит прочитать полностью.

8. Aluminum hydroxide injections lead to motor deficits and motor neuron degeneration. (Shaw, 2009, J Inorg Biochem)
Мышам вкололи гидроксид алюминия в эквивалентным человеческим вакцинным дозам. У них наблюдалась повышенная гибель двигательных нейронов, пониженная двигательная активность, плохая пространственная память, и прочие эффекты, соответствующие деменции, болезни Альцгеймера и Gulf War syndrome.
Еще два похожих исследования. один, два.

9. Aluminium incorporation into the brain of rat fetuses and sucklings (Yumoto, 2001, Brain Res Bull)
Беременным крысам ввели под кожу радиоактивный алюминий, который уже через несколько дней попал в мозг зародышей. После рождения этот алюминий продолжал накапливаться в мозгу, передаваясь уже через грудное молоко.

A study of the distribution of aluminum in human placental tissues based on alkaline solubilization with determination by electrothermal atomic absorption spectrometry. (Kruger, 2010, Metallomics)

У 95% родивших женщин алюминий был обнаружен в плаценте, у 81% в плацентной мембране, и у 46% в пуповине.


Это к вопросу о прививках беременным.

10. Еще две обзорные и познавательные статьи про алюминиевые адъюванты, которые стоит прочитать:
Mechanisms of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in pediatric populations. (Tomljenovic, 2012, Lupus)
Aluminum in Childhood Vaccines Is Unsafe (Miller, 2016, JPANDS)

11. Macrophagic myofasciitis: characterization and pathophysiology (Gherardi, 2012, Lupus)
Обзорная статья про MMF. У некоторых пациентов алюминиевые адъюванты после прививки не рассасываются, а остаются на месте укола и формируют алюминиевую гранулёму. Сопутствующие симптомы это обычно миалгия (мышечные боли), хроническая усталость, когнитивные нарушения, а также различные аутоиммунные болезни.

12. Aluminum Should Now Be Considered a Primary Etiological Factor in Alzheimer’s Disease. (Exley, 2017, JAD reports)
Точная причина болезни Альцгеймера еще неизвестна, но алюминий играет в ней главную роль.
Вот еще один мета-анализ на эту тему.

13. Link between Aluminum and the Pathogenesis of Alzheimer's Disease: The Integration of the Aluminum and Amyloid Cascade Hypotheses (Kawahara, 2011, Int J Alzheimers Dis)
Хоть эта статья в основном про роль алюминия в болезни Альцгеймера, она перечисляет также известные на сегодня механизмы влияния алюминия на биологические процессы.
Несмотря на то, что алюминий является одним из самых распространенных металлов на Земле, в природе он встречается лишь в соединениях с кремнием и кислородом. Человек научился выделять чистый алюминий и создавать из него соли лишь в конце девятнадцатого века.
У алюминия нет никакой полезной биологической функции.
Алюминий является сильным нейротоксином, который подавляет более 200 биологических процессов.
Среди всего прочего, алюминий связывается с АТФ (от чего появляется хроническая усталость), изменяет ДНК, убивает нервные клетки и т. д.

14. Selective accumulation of aluminum in cerebral arteries in Alzheimer’s disease (AD). (Bhattacharjee, 2013, J Inorg Biochem)
Чем ближе артерии находятся к мозгу, тем выше в них концентрация алюминия у больных болезнью Альцгеймера.

15. Aluminum content of human semen: Implications for semen quality. (Klein, 2014, Reproductive Toxicology)
Алюминий собирается в сперме, и чем его больше, тем хуже качество спермы.

16. Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain. (Khan, 2013, BMC Med)
Алюминий, вколотый в мышцу вместе с прививкой, попадает в мозг, селезенку, печень, и остается там годами. Он переносится по телу посредством макрофагов. Макрофаги это клетки, которые пожирают бактерии, и прочие токсичные вещества. Макрофаги проглатывают алюминий, но не умеют его утилизировать, а разносят его по всему телу через лимфатическую систему.

17. Вопрос безопасности алюминиевых солей является одним из краеугольных вопросов безопасности прививок, и поэтому защитники прививок часто должны на него отвечать.
Вот, например, статья Пола Оффита, самого известного в мире защитника прививок, в которой он объясняет родителям, что алюминия в прививках не следует опасаться:

Addressing Parents’ Concerns: Do Vaccines Contain Harmful Preservatives, Adjuvants, Additives, or Residuals? (Offit, 2003, Pediatrics)
Его аргументы:
1) алюминиевые адъюванты безопасны, потому что используются в прививках более 70 лет.
2) алюминий есть и в грудном молоке, и в детских смесях, и вообще это один из самых распространенных металлов.
3) были проведены опыты на мышах, которых кормили лактатом алюминия, и ничего с ними не случилось.

Первый аргумент настолько нелепый и антинаучный, что на него даже трудно ответить. Семьдесят лет назад у половины детей не было хронических заболеваний. А учитывая обилие научных исследований о вреде алюминия, этот аргумент попросту лживый.

На второй аргумент отвечает следующая статья:
Infants' exposure to aluminum from vaccines and breast milk during the first 6 months. (Dórea, 2010, J Expo Sci Environ Epidemiol.)
Лишь в одной прививке от гепатита В, которую младенец получает в первый день жизни, алюминия в 5 раз больше, чем весь алюминий, который он получит за шесть месяцев питания грудным молоком.
Кроме того, невозможно сравнивать алюминий и алюминиевый адъювант, который присоединен к антигену, и который телу намного сложнее вывести.

На третий аргумент отвечает ужевышеупомянутая статья из шестого пункта.
Оффит забывает упомянуть, что двигательная активность 20% мышей из этих экспериментов была значительно нарушена. Не говоря уже о том, что сравнивать внутримышечный алюминий и алюминий в пище (лишь 0.25% которого усваивается) невозможно, как и сравнивать лактат алюминия с фосфатом или гидроксидом алюминия. У разных солей алюминия разная токсичность.

18. А вот систематический обзор и мета-анализ, который доказывает, что алюминий в вакцинах безопасен. Очень рекомендую прочитать эту статью полностью. После ее прочтения, ваше мнение о науке больше никогда не будет прежним.

Adverse events after immunisation with aluminium-containing DTP vaccines: systematic review of the evidence. (Jefferson, 2004, Lancet Infect Dis.)
Авторы выявили 8 исследований алюминиевых адъювантов, и сделали мета-анализ 5-и из них.
Исследования безопасности длились от 24 часов до 6 недель. Побочные эффекты, которые в них искали, были лишь плач, крик, боль, температура, конвульсии и покраснение.
Авторы заключили, что хотя все эти исследования были очень сомнительного качества, алюминий в вакцинах нечем заменить. И даже если замена ему найдется, то придется снова проверять и патентовать все вакцины, и это поставит под вопрос программы вакцинации во всем мире.
Затем следует окончательный шокирующий вывод: Despite a lack of good-quality evidence we do not recommend that any further research on this topic is undertaken.
Это, внимание, был систематический обзор всей имеющейся литературы о безопасности алюминия в прививках.
Нет, не совсем так. Это был не обычный систематический обзор. Это был систематический обзор Cochrane, самой уважаемой в медицине научной организации, чьи систематические обзоры признаются самыми качественными в мире. Можете себе представить как выглядят обычные, менее качественные систематические обзоры.

Куда девается алюминий:
19. In vivo absorption of aluminium-containing vaccine adjuvants using 26Al (Flarend, 1997, Vaccine)
Несмотря на то, что алюминиевые адъюванты используются с 1926 года, что именно происходит с ними после того, как их вкалывают в мышцу, науке неизвестно.
Исследователи взяли несколько кроликов, вкололи двум из них радиоактивный гидроксид алюминия, двум другим радиоактивный фосфат алюминия. Через 28 дней кроликов убили, и на этот момент 94% гидроксида алюминия и 78% фосфата алюминия всё еще оставалось в теле кроликов.
Авторы исследовали несколько внутренних органов, и заключили, что в них скопилось мало алюминия. Хотя как они определили, что его "мало" осталось неясным, поскольку контрольных кроликов, которым не кололи алюминий в эксперименте не было. Авторы не исследовали кости кроликов (потому что они их испортили), несмотря на то, что известно, что алюминий аккумулируется в костях. Авторы не исследовали мышцы, в которые был вколот алюминий. Исследование продлилось лишь 28 дней, несмотря на то, что известно, что алюминий остается в теле годами.
Они заключили, что тело успешно выводит алюминий из организма, несмотря на то, что большая часть алюминия осталась в теле, и совсем непонятно, в каких именно органах.

20. А вот исследование на людях.
Effect of routine vaccination on aluminum and essential element levels in preterm infants. (Movsas, 2013, JAMA Pediatr.)
15-и недоношенным детям сделали несколько прививок с 1200 мкг алюминия. Этого алюминия не нашли ни в крови, ни в моче. Куда он подевался осталось неясно.

Фильмы:
21. L'aluminium, les vaccins et les deux lapins(Алюминий, вакцины и два кролика)
Очень интересный французский фильм (с английскими субтитрами). Включает интервью с мировым экспертом по алюминию Cristopher Exley, а также с открывателями MMF (Gherardi и Authier). Про коррупцию и многое другое.
- Существуют не менее эффективные адъюванты (фосфат кальция), которые не используются.
- Существуют вакцины вообще без адъювантов, они больше не используются.

22. Vaccine syndrome
Этот фильм является также частью сериала Vaccines revealed.
- 250,000 солдат, участвующих в войне в Персидском заливе страдают от Gulf War syndrome. Это 35% всех солдат участвоваших в ней. Причем страдают от него также солдаты не участвовавшие в боевых действиях. Всего от Gulf War syndrome страдают более миллиона американских солдат. Причиной, судя по всему, является экспериментальная вакцина от антракса, а также прочие вакцины, которые американские солдаты обязаны делать в больших количествах. Американский солдат, отказавшийся от прививки, идет под суд, потом на пару месяцев в тюрьму, получает большой штраф, а затем его увольняют, лишая звания и пенсии (dishonorable discharge).
- 35,000 солдат умерли от побочных эффектов прививки от антракса. Для сравнения, менее 6,800 солдат погибли в Ираке и в Афганистане. (непонятно, правда, откуда они взяли эту цифру)
- А откуда вообще у иракцев есть антракс, которого американцы так боялись? Его Саддаму Хусейну дал президент Джимми Картер, чтобы помочь ему в его войне с Ираном.
- Солдатки, получившие прививку от антракса, рожали детей с тяжелыми врожденными дефектами.
- Каждый день 22 ветерана совершают самоубийство. (Я часто слышал этот факт, но не представлял, что это может быть как-то связано с прививками.)
- А помните конверты с антраксом, которые через неделю после 9/11 прислали сенаторам и новостным агентствам, в результате чего 5 человек погибли, и в которых обвиняли тогда Ирак и Аль-Каиду? ФБР считает, что их рассылал ученый, который работал в армии США над вакциной от антракса.

UPD: The Age of Aluminuim
Этот фильм должен посмотреть каждый.
Кроме всего прочего, алюминий, оказывается, используется также в системах очистки питьевой воды, и некоторые его количества там и остаются.
А гидроксид алюминия используется для стимулирования аллергий у мышей.

23. Очень интересные лекции на тему алюминия в прививках, и не только в прививках:
Dr. Suzanne Humphries - Trojan Horses and Clusterbombs
Dr. Christopher Exley - Vaccine Safety Conference Session 16
Dr. Christopher A. Shaw - Vaccine Safety Conference Session 17

24. Несколько статей и лекций, которые углубляются чуть дальше в биологию процессов, связанных с алюминием:
Aluminum-Induced Entropy in Biological Systems: Implications for Neurological Disease. (Shaw, 2014, J Toxicol.) 
Human exposure to aluminium. (Exley, 2013, Environ Sci Process Impacts.) 
Myelin is a preferential target of aluminum-mediated oxidative damage. (Verstraeten, 1997, Arch Biochem Biophys.)

Human health risk assessment for aluminium, aluminium oxide, and aluminium hydroxide (Krewski, 2007, J Toxicol Environ Health B Crit Rev)

Dr. Romain Gherardi - Vaccine Safety Conference Session 18
Dr. Russell Blaylock - Vaccine Safety Conference Session 22

Алюминий без связи с прививками:

25. Risk Assessment of Using Aluminum Foil in Food Preparation (Bassioni, 2012, Int. J. Electrochem. Sci.)

Metal exposures from aluminum cookware: An unrecognized public health risk in developing countries. (Weidenhamer, 2017, Sci Total Environ)

Если вы используете алюминиевую посуду, одноразовые алюминиевые противни или алюминиевую фольгу, то, возможно, не стоит этого делать.

26. Тема антиперспирантов - дезодорантов, содержащих алюминий - достаточно спорная, как и любая другая тема, где крутятся очень большие деньги. Не существует пока абсолютного доказательства того, что антиперспиранты приводят к раку груди. Однако, вот, например, статья, которую стоит почитать каждой женщине, и самой решить, есть ли достаточно оснований предположить, что связь между антиперспирантами и раком груди более чем вероятна, и стоит ли ей участвовать в этом эксперименте, или, может быть, не стоит рисковать.
Моя жена очень не хотела отказываться от своего антиперспиранта, долго сопротивлялась, утверждала, что дезодоранты без алюминия менее эффективны, но я все-же нашел хороший дезодорант без алюминия, и она им довольна.
Aluminium, antiperspirants and breast cancer. (Darbre, 2005, J Inorg Biochem.)
- Соли алюминия в антиперспирантах блокируют потовые железы, в результате чего пот не выделяется, что и делает их очень эффективными.
- Причина 90% случаев рака груди - экологическая, а не генетическая.
- В 1926 году лишь 31% раковых опухолей приходились на верхнюю внешнюю часть груди. В 1994 году на эту область приходилось уже 61% опухолей. Эта пропорция линейно растет из года в год.
- Геномная нестабильность во внешней части груди постоянно повышается.
- Среди больных раком груди, те, кто использовали антиперспиранты больше, диагностировались в более молодом возрасте.
- Алюминий из кожи проникает в кровь уже после одного использования дезодоранта.
- Алюминий генотоксичен, он может вносить изменения в ДНК, а также обладает эпигенетическим эффектом.
- Алюминий блокирует рецепторы эстрогена.
Впрочем, статью стоит читать не только женщинам, поскольку антиперспиранты, возможно, приводят также к раку предстательной железы.

После этой статьи стоит почитать статью о антиперспирантах на сайте американского онкологического общества.
А потом решайте сами, ставит ли перед собой это общество цель понизить количество больных раком, или наоборот.

27. Antacids and dietary supplements with an influence on the gastric pH increase the risk for food sensitization. (Pali-Schöll, 2010, Clin Exp Allergy.)
Гидроксид алюминия и фосфат алюминия используются также в качестве антацидов (лекарств от изжоги и некоторых других болезней ЖКТ, многие из которых продаются без рецепта). Что, в свою очередь, приводит к аллергиям.

28. Aluminium content of some foods and food products in the USA, with aluminium food additives. (Saiyed, 2005, Food Addit Contam.)
Количество алюминия в разных продуктах. Алюминия много в замороженных пиццах, колбасах, сыре, панкейках, пекарском порошке, пекарских смесях и т.д.
Алюминия немало также в напитках, продающихся в алюминиевых пивных банках.
У крыс, которых поили напитками из алюминиевых банок, содержание алюминия в костях было на 69% выше.


Evaluation of aluminium concentrations in samples of chocolate and beverages by electrothermal atomic absorption spectrometry. (Sepe, 2001, Food Addit Contam)

Алюминия много в шоколаде, очень много в какао, а также в чае и во фруктовых соках.

Aluminium content of selected foods and food products. (Stahl, 2011, ‎Environ. Sci. Eur)

Алюминия много в какао, шоколаде, кондитерских изделиях, премиксах для выпечки, бисквитах и соленых крендельках, макаронах и т. д.

29. Aluminum: a potential pro-oxidant in sunscreens/sunblocks? (Nicholson, 2007, Free Radic Biol Med.)
Алюминий содержится в очень огромных количествах в солнцезащитных кремах. Поскольку алюминий является оксидантом, вполне возможно, что он способствует развитию меланомы.

30. There is (still) too much aluminium in infant formulas. (Burrell, 2010, BMC Pediatr.)
В детских смесях содержится очень много алюминия. Согласно стандарту EPA, в питьевой воде может содержаться максимум200мкг алюминия на литр. В 15-и проверенных детских смесях было от 176мкг до 700мкг алюминия на литр.
Через три года они проанализировали еще 30 детских смесей, с похожими результатами.

31. Silicon-Rich Mineral Water as a Non-Invasive Test of the ‘Aluminum Hypothesis’ in Alzheimer’s Disease. (Davenward, 2013, J Alzheimers Dis.)
Минеральная вода, богатая кремнием Si(OH)4, выводит алюминий из организма.
12 недель употребления этой воды привело к когнитивным улучшениям у некоторых больных болезнью Альцгеймера.
Судя по экспериментам на крысах, куркумин, возможно, защищает от воспалительных эффектов алюминия, а также омега-3,экстракт из маша, моринга, мелатонин,оливковое масло и фолиевая кислота.

UPD 12/8:
32. Studies on aluminium leaching from cookware in tea and coffee and estimation of aluminium content in toothpaste, baking powder and paan masala. (Rajwanshi, 1997, Sci Total Environ)

Алюминия очень много в зубных пастах, а также в чае.
Здесь исследование о том, как зубная паста с алюминием усугубляет дерматит (который был вызван прививками).
Здесь исследование о том, как зубная паста с алюминием приводит к кариесу.
Здесь сообщается, что возможно алюминий в зубных пастах играет даже большую роль  в возникновении Альцгеймера, чем алюминий в воде, и что 60% рынка всех зубных паст это пасты с алюминием.

UPD 27/9:
Очень интересная TED-x лекция о том, как неонатолог вылечила своего мужа от Альцгеймера кокосовым маслом.

Association between maternal aluminum exposure and the risk of congenital heart defects in offspring. (Liu, 2016, Birth Defects Res A Clin Mol Teratol)

Высокий уровень алюминия в волосах матери приводит к врожденным дефектам сердца у ребенка.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 250 Сообщение BadBlock » 14 ноя 2017 18:25

MariSe, у шизиков обострение, гляжу, ещё не кончилось.
Если из тысячи детей в ходе исследования сколько-то заболели, то блоггеру-то сразу через экран очевидно: это точно из-за прививки!
А так-то дети сами по себе не болеют — вернее, на время исследования они обязаны перестать болеть.

Но главное — автор сходу провалил тест на базовую вменяемость.
Он настолько безграмотен в вопросе, что не разбирается даже в основной терминологии, через это радикально путает понятия.
То есть, не способен читать и понимать написанное.
Медицинского образования у него нет, от слова "совсем", и зачем он лезет в сферу, где ничего не понимает, непонятно.
И зачем читать некомпетентное мнение такого гражданина, тоже непонятно.
Вот это вот:
Серьезные побочные эффекты были у 8.5% младенцев. Почти все никак с прививкой не связаны.
Открываем оригинал:
While the rate of reported SAEs were slightly higher in group A (8.5% [95% CI, 6.0% to 11.7] compared to 5.4% [95% CI, 3.4% to 8.1%] in group B), no SAEs were considered to be vaccination related.
Внимание: даже мне известно, что SAE это не "серьезный побочный эффект", а "серьёзное неблагоприятное событие" (serious adverse event). Или "случай", как угодно.
В ходе исследований на безопасность вакцины регистрируются все ухудшения самочувствия и прочее плохое, вообще всё — и по каждому событию даётся заключение, связано ли оно с введением вакцины или нет.
Если связано — тогда "Adverse Event" (событие) по результатам исследования становится "Adverse Effect" — вот это уже, действительно, "побочный (неблагоприятный) эффект".
А если не связано, тогда не становится.

Например.
Через две недели после прививки от, ну скажем, полиомиелита у ребёнка поднялся дикий жар, начался озноб, ломота и т.п., развилась пневмония, ребёнка госпитализировали в больницу.
Необходимость госпитализации регистрируется как SAE — серьёзное неблагоприятное событие.
В больнице выясняется: ребёнок заболел свиным гриппом A(H1N1) в осложнённой форме.
Делается вывод: событие не связано с вакцинацией от полиомиелита и побочным эффектом не является.

Поэтому в том, что по итогам рассмотрения почти все SAE признаны не связанными с вакцинацией, нет ничего удивительного.
Блоггер же берёт все SAE и записывает их скопом в "серьёзные побочные эффекты" и, главное, при этом манипулирует читателем, подталкивает к нужным ему выводам — "ну мы-то с вами понимаем".

И вот так у него всё — непрерывно подвирает, умалчивает, сочиняет, чтобы подогнать всё под заранее сделанные спекулятивные выводы. Типичный антипрививочник.
Гнусная статейка в целом.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 251 Сообщение BadBlock » 14 ноя 2017 18:44

Пока писал, ещё один пост скопипастили, ага.
Поскольку с автором уже всё понятно, просто взглядом выхватил из середины — и не ошибся:
MariSe писал(а):
14 ноя 2017 17:58
Алюминий без связи с прививками:
25. Risk Assessment of Using Aluminum Foil in Food Preparation (Bassioni, 2012, Int. J. Electrochem. Sci.)
Metal exposures from aluminum cookware: An unrecognized public health risk in developing countries. (Weidenhamer, 2017, Sci Total Environ)
Если вы используете алюминиевую посуду, одноразовые алюминиевые противни или алюминиевую фольгу, то, возможно, не стоит этого делать.
Да он не угомонится!
Слушайте, у меня уже серьёзные сомнения в психической полноценности этого персонажа.
Или по крайней мере в том, есть ли у него вообще базовое российское (а лучше советское) школьное образование: почему алюминий безопасен, мне разъясняли на уроке химии в школе, а ему, видимо, нет.
Вот это исследование.
Любой владеющий английским языком может пойти и прочитать, что речь идёт не об алюминии в посуде, а о тяжёлых металлах — свинце, кадмии, мышьяке.
В исследовании рассматривается кустарная алюминиевая посуда, которая в развивающихся странах делается из алюминиевых отходов, загрязнённых тяжёлыми металлами.
То есть, нашли на свалке первый попавшийся кусок алюминия — фигакс, сделали из него кастрюльку, продаём доверчивым гражданам.
И вред, который наносит организму кустарная алюминиевая посуда в развивающихся странах, вызван не алюминием (он совершенно безопасен в посуде), а тем, что примеси тяжёлых металлов могут попадать из такой посуды в пищу.
:facepalm:
Просьба не тащить сюда бред этого гражданина больше.

MariSe
Аватара пользователя

№ 252 Сообщение MariSe » 14 ноя 2017 20:24

Ну да, типичные антипрививочники они такие. Впрочем, как и типичные запрививочники. А если откинуть, как вы выражаетесь "бред", в его статьях присутствуют ссылки на эти исследования, которые он комментирует. Как говорится можно не верить на слово, а самим разобраться и сделать вывод. Я заметила вашу манеру оскарблять людей с иной точкой зрения, но эти статьи не для вас лично, а для людей, которые хотят разобраться в теме вакцинации. И то, что это "бред" это всего лишь ваша точка зрения, не более. Люди, к аналогичным выводам приходят не благодаря таким статьям (хотя стоило бы), а к сожалению, исходя из своего личного опыта. А этот блогер проделал огромный труд даже просто изучив все эти исследования и написав свои умозаключения. Вы и половины этого не сделали. А все ссылаетесь на авторитеты в виде "офтциальной медецины", "официальной статистики" и "врачей-шоуменов". Больше не буду скидывать именно этого блогера, кто захочет, тот сам найдет.

MariSe
Аватара пользователя

№ 253 Сообщение MariSe » 14 ноя 2017 22:03

BadBlock писал(а):
14 ноя 2017 18:25
Например.
Через две недели после прививки от, ну скажем, полиомиелита у ребёнка поднялся дикий жар, начался озноб, ломота и т.п., развилась пневмония, ребёнка госпитализировали в больницу.
Необходимость госпитализации регистрируется как SAE — серьёзное неблагоприятное событие.
В больнице выясняется: ребёнок заболел свиным гриппом A(H1N1) в тяжёлой форме.
Делается вывод: событие не связано с вакцинацией от полиомиелита и побочным эффектом не является.
Угу, угу. Ну так что же они не указывают причину SAE, если она не связана с вакциной? Т.е. получается, им разрешается не указывать причины, а я должна им просто напросто поверить, что это действительно не результат вакцинации. А потом я должна поверить, что эта вакцина везется к нам в страну без каких либо нарушений в транспартировке и хранении, а потом я должна поверить нашему педиатру на основании визуального осмотра, что на данный момент мой ребенок полностью здоров и никаких побочек и быть не может. Не слишком ли много веры?

MariSe
Аватара пользователя

№ 254 Сообщение MariSe » 14 ноя 2017 23:46

bebe писал(а):
04 июн 2017 13:13
Согласен, но цель-то одна - предотвратить массовые заболевания (эпидемии) среди населения., только в одном случае путем поголовного привития иммунитета, в другом поголовной ранней диагностики наличия опасного и заразного заболевания.

Так вам этот иммунитет привили...чего же так боитесь этих якобы "туберкулезников"? А ведь это даже не туберкулезники, а всего лишь дети, которым не сделали Манту. А может они сдавали пцр или т-спот, но многие фтизиатры-самодуры требуют либо манту либо диаскин и ничего другое не принимают. И это не выдумки, а реальные истории. Но вам то показали красную тряпку, а вы и рады стараться без разбору. И кто в таком случае дибилы-родители я бы посмотрела. Люди ищущие альтернативу обычно эти темы изучают очень тщательно.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 255 Сообщение BadBlock » 15 ноя 2017 02:45

MariSe писал(а):
14 ноя 2017 20:24
Я заметила вашу манеру оскарблять людей с иной точкой зрения,
Если некий гражданин сообщит тебе, что 2 x 2 = 5, или вот ряд граждан уверены, что Земля плоская — будешь ли ты уважать эту так называемую "иную точку зрения", а заодно и гражданина, который её высказывает?
Или может быть, не все "точки зрения" обладают ценностью и достойны уважения, а?
А если откинуть, как вы выражаетесь "бред", в его статьях присутствуют ссылки на эти исследования, которые он комментирует.
Не надо ничего откидывать. Я иду по его же ссылкам и вижу, что там написано совершенно не то, что он пытается нам втюхать.
Не вижу смысла в защите очередного безграмотного антипрививочника.
MariSe писал(а):
14 ноя 2017 20:24
А этот блогер проделал огромный труд даже просто изучив все эти исследования и написав свои умозаключения. Вы и половины этого не сделали.
"Проделал труд", наколотив запросов в гугл и надёргав оттуда то, что нравится, — это что, заслуга какая-то?
Материалы исследований он не изучал, только их резюме.
И как я показал выше, что называется, "на пальцах", у блоггера нет не то что медицинского, но даже и базового школьного образования, английским языком он также толком не владеет, через это не понимает, что читает.
Подобный "труд" абсолютно бессмыслен в лучшем случае.
А поскольку он на основе своего непонимания ведёт агитацию и пропаганду против здоровья детей — ещё и напрямую вреден.
MariSe писал(а):
14 ноя 2017 22:03
Угу, угу. Ну так что же они не указывают причину SAE, если она не связана с вакциной?
:facepalm:
Потому что для этого нужно читать не обобщённые результаты медицинского исследования в виде резюме (abstract), и не измышления неведомого блоггера — а непосредственно материалы исследования.
Формат abstract углубления в подобные детали не предполагает.
Вот тут уже, действительно, блоггеру пришлось бы потрудиться. Но ему этого не надо.

shura
Аватара пользователя

№ 256 Сообщение shura » 15 ноя 2017 11:50

Как оригинально))))

Здравствуйте. Недавно я встретил своего бывшего преподавателя по фармакологии. Профессор, доктор наук и очень уважаемый в фарм. кругах человек. Он пригласил меня к себе в кабинет попить чайку с тортиком. Ну речь как то зашла об антипрививочниках. Далее следует диалог: я это Я, профессор -П.
Я- Профессор, вы знаете об антипрививочниках?
П- Конечно знаю.
Я- Они утверждают что все прививки которые ставят детям бесполезны и нужны лишь для того что бы приносить деньги фарм. компаниям.
П- Полный бред.
Я- Почему?
П- Ну просто все эти прививки не приносят никаких доходов. Дело в том что государство разрешило им торговать на своей территории по нескольким условиям, среди которых была покупка вакцин по себестоимости.
Я- Тогда бы им пришлось бы удешевить производство до максимума, и качество бы снижалось.
П- Ну, само производство таких вакцин уже настолько автоматизировали, что по себестоимости они выходят просто сущие копейки, но вот каждый "косяк" в таком производстве, очень сильно бьет по карманам. Ни одна фарм компания не захочет лишиться льгот из за такого.
Я- ТО есть эти антипрививочники это просто глупые люди?
П- И да и нет. Дело в том что само движение антипрививочников изначально было придумано и проспонсировано этими фарм. компаниями.
Я- Но зачем им это?
П- Да все просто. Вот смотри, у тебя есть заболевание которое распространено повсеместно, ты постарался, наладил производство вакцин, а государство сказало, давай ка ты продавай мне их за дорма или лицензии лишим. Ну они и начали. И вот пришла им в голову идея. А что если бы эта вакцина перестала действовать. Просто испортить ее нельзя, спалят и лицензии лишат, но есть другой выход, изменить возбудителя болезни. Но никто же не будет заниматься подобным, спалят, уже не только лицензии лишишься, но еще и в тюрьму попадешь. НО есть один простой и от того гениальный выход. Пусть возбудитель меняется сам. Что для этого надо? Кучку людей, которые отказались от прививок. В их организме нет антител которые бы боролись с возбудителем, он спокойно их заражает, они передают его следующему непривитому и так по цепочке. И с каждым новым заболевшим возбудитель меняется и в конце концов сможет заразить и привитого человека. И вто готов тебе новый "штамм". Ты его исследуешь, называешь как то по другому, типа атипичный полиомиелит, создаешь вакцину, и продаешь ее по своей цене. А если кто то будет говорить тебе что бы продавали по более низкой цене, говоришь, у нас есть обычная вакцина, она почти бесплатна, но мы не знаем будет ли она работать или нет, а можете взять эту, она дорогая, но точно работает.
Я- то есть эти люди не только своих детей губят, но и наших опасности подвергают?
П- Ну да, думаешь почему в дет. сады без прививок раньше не брали.
Я- А все эти слова типа, вот я привила ребенка и он после этого заболел или стал аутистом.
П- Ну в большинстве своем такое пишут люди которых и наняли фарм компании, но и бывает что и вакцина виновата, там же много компонентов, и просто невозможно учесть особенности организма каждого ребенка. НО зачастую все сводится к банальной аллергии на консерванты.
Я- вот же ирония, мамочки рискуют здоровьем детей что бы не платить фарм компаниям, а в итоге на них же и работают.
П- Именно, простая психология. У нас в стране и так уровень интеллекта не высок, так после беременности он падает еще сильнее, плюс добавляется просто сильнейший эмоциональный фактор, этим и пользуются фарм компании. Они просто делают эмоциональный вброс, матери на него ведутся и начинают слепо верить. А если кто то пытается их вразумить они просто кидаются на него.
Я- Прям как религиозные фанатики.
П- Именно.

Мы с ним еще немного побеседовали, и он ушел читать лекцию, я же побрел домой. Я конечно понимаю что мало кому из мамочек раскрою глаза (причина описана выше), но все же надеюсь что кому то будет полезно это знать.
https://pikabu.ru/story/vsya_pravda_ob_ ... kh_4493770

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 257 Сообщение BadBlock » 15 ноя 2017 11:55

омг, такая же конспирология, только в другую сторону :)
Если кто не понял, никакого профессора не было, разговор полностью выдуман.

MariSe
Аватара пользователя

№ 258 Сообщение MariSe » 15 ноя 2017 15:14

BadBlock писал(а):
15 ноя 2017 02:45
Или может быть, не все "точки зрения" обладают ценностью и достойны уважения, а?
Да вы правы, не все. Вот ваша точка зрения не вызывает у меня уважения и для меня не имеет никакой ценности или новизны. Но это не дает мне права, как то оскорбительно высказываться о вас, о ваших знаниях, образованиях, взглядах и т.п. Чтобы высмеять кото-то, много ума не надо. И земля ведь пыла плоская на трех слонах. Но благодаря людям, которые наблюдали за явлениями вокруг себя, не вписывающихся в рамки устоявшихся взглядов, мы на данный момент высмеиваем парадигмы древних цивилизаций.
BadBlock писал(а):
15 ноя 2017 02:45
И как я показал выше, что называется, "на пальцах", у блоггера нет не то что медицинского, но даже и базового школьного образования, английским языком он также толком не владеет, через это не понимает, что читает.
Учитывая как лихо вы вешаете ярлыки на совершенно не знакомых людей, у вас должно быть не только медицинское образование, но и никак не меньше кандидата психологических, физико-математических, биологических и всех других существующих в мире наук.
А вообще тема называется, если мне не изменяет память "делать или нет прививки". И по мимо озвученной вами точки зрения есть люди, которые указывают на несостоятельность и предвзятость официальной точки зрения. Есть тысячи мам, у которых случилось горе после прививки, и которые разочаровались в официальной "доказательной" медицине.
И опять же, вся тема замусорена какими то дешевыми агитками за прививки или интервью всяких шоуменов, которые сначала говорят о святости иммунитета, а потом ратуют за прививки, как только младенец первый вздох сделал. А по умному, а не "бредовому" кидайте ссылки на исследования и пишите свои умозаключения. Сделайте свои разбор и анализ этих исследований.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 259 Сообщение BadBlock » 15 ноя 2017 16:30

MariSe писал(а):
15 ноя 2017 15:14
Да вы правы, не все. Вот ваша точка зрения не вызывает у меня уважения и для меня не имеет никакой ценности или новизны.
Меня не интересует чьё-либо уважение, меня интересует, чтобы сказанное мной было правильно обосновано и соответствовало истине.
Абсолютно бессмысленно меня учить, как надо относиться к чужим тупорылым "мнениям".
Имеет смысл — если я где-то неправ в рассуждениях по сути дела, аргументированно показать, в чём именно.
А когда сказанное мной контраргументировать не можешь — остаётся разглагольствовать о "точках зрения", "уважении", "ярлыках" и прочей отвлечённой эмоциональной лабуде.
Чтобы высмеять кото-то, много ума не надо.
Нет, не так.
А вот так: чтобы рассказать кому-то, что "много ума не надо" — много ума не надо.
А также чтобы бездумно скопипастить чужой бред, который ты не в состоянии оценить и элементарно проверить на вменяемость — тоже много ума не надо.
Зачем ты занимаешься здесь тем, для чего не надо много ума?

А вот чтобы аргументированно опровергнуть наукообразно выглядящий бред — нужен ум.
И он у меня есть.
И я этот бред опровергаю — замечу, аргументированно.
Где я неправ, можешь показать? Не можешь? Ну тогда превед.
И земля ведь пыла плоская на трех слонах. Но благодаря людям, которые наблюдали за явлениями вокруг себя, не вписывающихся в рамки устоявшихся взглядов, мы на данный момент высмеиваем парадигмы древних цивилизаций.
Да, вот так и вакцины ещё 100 с небольшшим лет назад "не вписывались в устоявшуюся систему взглядов".
А нынешние необразованные графоманы-антипрививочники, у которых Земля стоит на трёх китах, мечтают, чтобы дети умирали и получали осложнения без вакцин, как в старину, и как сейчас на Украине, например.

MariSe
Аватара пользователя

№ 260 Сообщение MariSe » 18 ноя 2017 00:12

Г.Б. Кирилличева - иммунолог, доктор медицинских наук. Занимаясь более 30 лет исследованиями влияния вакцин и иммуномодуляторов на различные показатели иммунно-нейро-эндокринной системы, Галина Борисовна пришла к неутешительному выводу: массовая вакцинация и бездумное использование иммуномодуляторов постепенно уничтожают резистентную (устойчивую к инфекциям) прослойку общества.

Иммунолог Г. Б. Кирилличева. Прививки: не навреди

Среди медицинской и православной общественности до сих пор нет единого мнения в вопросе о пользе или вреде прививок. Несмотря на то, что и «Общество православных врачей России», и некоторые церковные авторитеты являются активными сторонниками вакцинации, альтернативное мнение все же существует.

И основано оно вовсе не на «мракобесии» или «бабьих баснях». Пример тому – позиция иммунолога, доктора медицинских наук Г.Б. КИРИЛЛИЧЕВОЙ.

Занимаясь более 30 лет исследованиями влияния иммунотропных препаратов (вакцин и иммуномодуляторов) на различные показатели иммунно-нейро-эндокринной системы, Галина Борисовна – не без Воли Божией – пришла к неутешительному выводу: массовая вакцинация и бездумное использование иммуномодуляторов постепенно уничтожают резистентную (устойчивую к инфекциям) прослойку общества.

Журналисты  Ирина ЕВСИНА и Любовь КАНТАРЖИ встретились с Галиной Борисовной КИРИЛЛИЧЕВОЙ.

         ОПРОВЕРГАЯ СТЕРЕОТИПЫ

 – Расскажите, с чего все началось? Почему Вы, доктор медицинских наук, отрицаете «азбуку» мировой педиатрии и эпидемиологии, выступая фактически против прививок?

– Я не выступаю против прививок, я лишь предупреждаю об их последствиях.

Вообще, в настоящее время исказилось представление о предназначении вакцин: из средства экстренной специфической профилактики они стали средством массового планового применения, и это может стать просто губительным. Когда-то я, как и большинство медиков, верила в то, что прививки «победили» оспу, и только вакцинация спасает человечество от страшных эпидемий.

С подобным убеждением я и начала свои исследования по изучению свойств иммуномодуляторов и вакцин. Однако результаты исследований вынудили меня расстаться со стереотипами. Стало очевидно: идея о том, что все инфекционные агенты будут побеждены путем вакцинации, была и остается мифом.

Наш многолетний опыт экспериментального изучения вакцин различной структуры и происхождения показал, что вакцины – это не средства, повышающие резистентность (устойчивость) организма к различным инфекциям, а средства, изменяющие ее. Причем, не в лучшую сторону.

 – В чем заключались Ваши исследования? Можно ли описать их понятным языком, доступным далеким от медицинской науки читателям?

– Экспериментов было множество, но я попробую их обобщить и объяснить, так сказать, «на пальцах».

Итак, берем две группы мышей. Одной группе мышей – опытной – вводим определенную вакцину, а затем заражаем возбудителями различных бактериальных или вирусных инфекций. Другую группу – контрольную – лишь заражаем (без предварительной вакцинации).

Результат эксперимента был одним и тем же: гибель в опытной, т.е. провакцинированной, группе была значительно выше, чем в контрольной. Это ясно свидетельствует об уменьшении устойчивости организма к различным инфекционным заболеваниям после вакцинации.

Та же закономерность сохранялась и при других патологических воздействиях (бактериальными токсинами, ионизирующим облучением, стрессорными воздействиями и др.).

 «УПРАВЛЯЯ», РАЗРУШАЕМ

 – Если проецировать полученные Вами данные на людей, то выходит, что после прививки человек становится уязвимым и незащищенным, подверженным любым инфекциям?

– Именно так. Нами экспериментально доказано, что при введении вакцины исходно резистентным (устойчивым к инфекциям) людям, последние становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям. Если учесть, что большинство людей рождаются резистентными, то можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожая резистентную, а значит, здоровую популяцию, создавая угрозу эпидемиологическому благополучию общества.

 – Почему это происходит? Ведь идея вроде бы красивая: вводим ослабленный возбудитель, организм вырабатывает антитела…

– Это в теории. А на практике мы всегда должны помнить о несовершенстве нашего знания, особенно, когда пытаемся внедриться в такую тонкую и такую сложную сферу человеческого организма!

Имунно-нейро-эндокринная система – основная гомеостатическая система организма, и неразумное вмешательство в нее всегда наказуемо. В связи с этим хочется вспомнить слова профессора И.А. Аршавского: «Природа человека очень дорожит своими законами и жестоко наказывает за их нарушения».

Господь создал наш организм совершеннейшим, таким, что он может без нашего вмешательства справиться со многими проблемами, и мы должны ему только помогать. А мы вместо этого пытаемся «управлять», но в результате разрушаем. 

 – Как уже «науправлялись» природой, разрушив экологию планеты, как получили непредсказуемые результаты, «расчленив» атом, теперь вторгаемся в основу жизни – геном. Мы, как малые дети, готовы «расковырять» все и вся, влезть в самые основы мироздания, заложенные Творцом. Имеем ли мы на это право?

– Вот об этом и стоит сегодня задуматься. Тем более врачу, который обязан помнить основной принцип своей работы: «не навреди». В последние годы становится очевидно, что деятельность человека зачастую не просто наносит вред окружающей среде, но угрожает самому существованию человечества; и вакцины вносят существенный вклад в этот разрушительный процесс.

 БЛАГОСЛОВЕНИЕ СТАРЦА

 – Как Вы считаете, можно ли в данном вопросе ссылаться на Священное Писание, и должны ли в обсуждении его принимать участие священники?

– Любая медицинская проблема имеет духовную основу, поэтому при решении данного вопроса можно ссылаться на Священное Писание, и священники должны  принимать участие в его обсуждении. Однако полностью перекладывать на них эту проблему просто неразумно! Они слишком мало знают о механизмах  функционирования иммунной системы, это сложнейшая медицинская проблема. Решать все эти вопросы должен специалист, но он должен быть, по моему мнению, верующим.

 – Определенную роль в Вашей научной судьбе сыграл почитаемый в России старец Кирилл (Павлов). Расскажите об этом. 

– Встреча со старцем Кириллом произошла, когда я еще не была вполне воцерковлена. Господь так управил, что я попала к нему в Троице-Сергиеву Лавру в сложный для себя момент; были большие сомнения в правильности выбранного научного пути, я даже думала оставить научную работу. Занимаясь биоритмологическими аспектами иммуномодулирующего эффекта, я столкнулась с проблемой неповторяемости экспериментальных данных. Старец внимательно выслушал меня и благословил продолжать научную работу. Его молитвенная поддержка очень помогла мне, постепенно все образовалось и встало на свои места. Впоследствии я защитила докторскую диссертацию на тему «Адаптационно-биоритмологические основы вариабельности иммуномодулирующего эффекта».

 – Как Вы пришли к вере?

– У меня была верующая бабушка, она всё время молилась обо мне, в детстве водила в Храм, причащала. Потом я отошла от веры и вернулась к ней уже после института. Мне представляется, что человек, серьезно занимающийся изучением организма, в частности, иммунной системой, обязательно придет к Богу. Ты видишь такое совершенство, такое создание Божье, что просто начинаешь верить в Творца. Наука не одного человека привела к вере. Вот и я возвратилась к вере через науку.

 – Вера помогает вам в вашей работе? Помогает Вам противостоять натиску противников?

– В современном мире без веры нельзя, это единственная надежда. И сейчас, в сложные времена, надо больше уповать на Бога и молить, чтобы Господь спас наших детей и вывел нас из этого состояния.

ПРИЧИНА РАЗНОГЛАСИЙ

 – Почему, на Ваш взгляд, существует такое различие мнений среди уважаемых православных врачей – воцерковленных или даже облеченных священническим саном – на проблему вакцинации? 

– Я думаю, одна из основных причин в том, что у нас мало информации по этим вопросам. Между научными сотрудниками и клиницистами есть разобщенность. Медики фактически дезинформированы. Вот и полученные мною данные опубликованы, в основном, в специальной научной литературе, написаны эти публикации очень сложным языком даже для врачей. Необходимо «перевести» эти работы на более простой язык и сделать их более доступными для врачей, поэтому в последнее время я стараюсь результаты своих экспериментов описывать в популярных газетах, клинических журналах.

Серьезную роль играет также стандартизация мышления. Мы все запомнили с институтской скамьи, что именно иммуномодуляторы и вакцины защищают от различных инфекционных болезней, а вот вторую сторону вопроса мы как-то не обговаривали. А ведь именно отрицательные свойства любого открытия проявляется чаще всего не сразу, порой спустя десятилетия. Это же, кстати, относится и к антибиотикам, гормонам и др.

 – Многие практикующие врачи-педиатры, которые отслеживают ребенка лишь до восемнадцати лет, могут не узнать об осложнениях, проявившихся во взрослом возрасте. И даже если заболел ребенок, не всегда очевидны причины болезни.

– Врачам трудно провести параллель между вакцинацией и тем отрицательным следствием, которое она вызывает. Ведь для этого нужно целенаправленно анализировать историю каждого человека и знать научные клинические и экспериментальные данные, полученные о механизме действия вакцин.

В частности, вакцинация снижает устойчивость организма к «медленным» инфекциям, т.е. к тем, которые раньше не считались патогенными и мирно сосуществовали с человеком – герпес, хламидии и др. Более того, вакцинация вызывает серьезное напряжение всех адаптационных систем организма. Человеческий организм обладает уникальными адаптационными  способностями, многоуровневым типом адаптации, но, к сожалению, даже такой совершенный организм не выдерживает навязываемой вакцинами нагрузки. Ведь введение вакцин начинается сразу же после рождения, когда организм еще не готов к подобным атакам извне! Поэтому одним из самых серьезных осложнений иммунотропной терапии является срыв адаптации организма, вызывающий тяжелейшие расстройства, вплоть до аутоиммунных и онкологических заболеваний.

Говоря простым языком, мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию. Это слова американского педиатра Р. Мендельсона, но наши эксперименты их подтверждают. Срыв адаптации со всеми вытекающими последствиями – осложнение, которое обусловлено календарем прививок, не учитывающим особенности детского организма.

 – Но, нельзя же сказать, что врачи, которые лечат детей, хотят причинить им вред?

– Я этого не хочу сказать. Думаю, что все врачи хотят добра, просто необходимо все имеющиеся знания и информацию об отрицательных свойствах вакцин доводить до сведения врачей-клиницистов. Я всю жизнь была научным сотрудником и только после того, как моя родственница получила онкологическое заболевание после неоднократного применения иммуномодуляторов, я поняла, что нужно серьезно заниматься именно клиническими исследованиями и доводить все эти данные до клиницистов-практиков.

ШЕСТОГО ПОКОЛЕНИЯ МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ

 – Проф. Р.С. Аманджолова – в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана – нескольким поколениям кроликов делала все прививки, включенные в национальный календарь, и на пятом поколении кролики … закончились – в результате многочисленных нарушений в репродуктивной сфере. У нас сейчас третье-четвертое поколение полностью привитых людей. Как Вы считаете, человечество тоже может «закончиться» через одно-два поколения в результате вакцинации?

– Я слышала об этих исследованиях. Хочу еще раз подчеркнуть, что в современной медицинской науке уже нет понятия иммунной системы, есть понятие имунно-нейро-эндокринной системы, поскольку все эти системы напрямую связаны между собой, и любое воздействие на одну из них влечет нарушения в других. Воздействуя на иммунитет, мы, тем самым, вызываем нарушения и в нервной, и в эндокринной системах. А что такое патология в репродуктивной сфере? Это нарушение гормонального статуса. Поэтому все эти опасения теоретически вполне оправданы и обоснованы, тем более что жизнь это подтверждает. Ведь ни для кого не секрет, что наши бабушки были значительно здоровее нас, не говоря уже о наших детях и внуках.

 – Обычно здесь принято во всем винить экологию.

– Да, но при этом нельзя забывать о том, что вакцины – это средства, ухудшающие экологию человека.

 – Каким образом?

– Экология человека зависит от двух моментов: от действия на организм вредных факторов и от чувствительности организма к ним. Нами впервые на экспериментальном и клиническом материале доказано, что все без исключения вакцины повышают чувствительность организма к слабым и средним воздействиям, к которым, как правило, и относятся экологические факторы.

 – Иными словами, вакцинация усиливает отрицательный эффект экологически вредных воздействий?

– Именно так. При этом следует учитывать, что все вакцины обладают перекрестной чувствительностью, которая характеризуется тем, что изменение чувствительности наблюдается не к одному какому-либо патологическому воздействию, а одновременно к самым разным по этиологии и патогенезу повреждающим факторам.

 – Известно, что в качестве вспомогательных веществ в вакцинах содержатся такие канцерогены как формальдегид, фенол, соли алюминия, ртутьорганическая соль (этилртутьтиосалицилат натрия, которую в России называют «мертиолят», а на Западе и в США – «тиомерсал»). Усугубляется это тем, что в организм эти яды поступают неестественным путем – уколом, т.е. попадают сразу в кровоток, минуя слизистые. В этом тоже заключена опасность вакцин?

– Сами по себе все эти вещества крайне токсичны для организма человека, а тем более младенца. Сторонники массовой вакцинации говорят о том, что дозы этих ядов в вакцинах слишком малы, чтобы быть опасными (хотя это бездоказательно). Но наши исследования показали, что если все эти вещества вводить в организм в тех же дозах, но без инфекционного агента – т.е. самой вакцины, – их токсический эффект будет одним; если же их ввести в составе вакцины, эффект этот усиливается в десятки раз! Это тоже обусловлено механизмом действия вакцин.

 ЛЕЧИТЬ НЕ БОЛЕЗНЬ, А БОЛЬНОГО

 – Знакомят ли с этими данными студентов-медиков?

– Очень надеюсь, что студенты должны знать основы вакцинологии. Однако в поликлиниках сегодня работают в основном врачи 50-60-летнего возраста. А ведь когда это поколение получало образование, у нас даже иммунологию не преподавали!

 – Наверное, беда нашего времени в том, что молодые специалисты идут туда, где можно заработать, ведь зарплата их чудовищно мала. Когда-то земские врачи были прекрасными диагностами, вылечивали от разных болезней и сами не бедствовали. А сейчас и число врачей увеличилось, и медицинское оборудование появилось, а происходят порой странные вещи: узнаем, что нас лечили не от того, неверно диагноз установили и пр. С чем это связано?

– Основная причина в том, что лечить мы стали хуже, несмотря на обилие аппаратуры. Всю жизнь выдающиеся наши врачи основывались на индивидуальном подходе, лечили не болезнь, а больного. К сожалению, сейчас век стандартов; по каждому заболеванию существует «стандарт лечения», и если врач выходит за его рамки (даже в интересах больного), у него могут быть большие неприятности. А ведь именно в применении иммуномодуляторов и вакцин так важен индивидуальный подход! Тем не менее, его заменили «стандарт», формализм и массовый охват. Считаю, что нельзя подчиняться мировой стандартизации медицины!

 – Что же в такой ситуации делать нам, пациентам?

– Я всё-таки считаю, что надо находить тех врачей, которые еще следуют принципу индивидуализации и лечат не болезнь, а больного. Именно за этими врачами будущее.

 – Над какой научной проблемой Вы работаете сейчас? 

– В настоящее время я занимаюсь, в основном, методологическим аспектом изучения иммуномодулирующего воздействия. Для того, чтобы оценить побочные действия вакцин, необходимо изменить методологию изучения вакцинных препаратов. Мы разработали простые тесты для оценки экологической и эпидемиологической безопасности вакцин. Наши методики могут быть полезны для оценки действия вакцин.

 – Дай Бог, чтобы клиницисты заинтересовались Вашими разработками.

ПАМЯТКА ЧИТАТЕЛЮ

Обращаем ваше внимание на то, что в России действует Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 5 и 11 которого провозглашают добровольность прививок (это касается и постановки пробы Манту). Законом не предусмотрено никаких серьезных последствий отказа от вакцинации, также не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами, сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур. Ведомственные документы, противоречащие Федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.  
В случае если вы решили отказаться от вакцинации, все, что от вас требуется, – это вовремя оформить отказ (а в роддом лучше идти с уже готовым отказом). Бланки отказа можно найти здесь:http://www.rifinfo.ru/news/16548

Имейте также в виду, что отсутствие прививок у ребенка не является препятствием к оформлению документов в детский сад, школу или санаторий. Медики и чиновники, которые на этом основании отказываются подписывать вам медицинскую карту, нарушают Российское законодательство. В этом случае вы можете обратиться в прокуратуру. Однако на практике до этого, как правило, дело не доходит: достаточно лишь предупредить о своих намерениях администрацию поликлиники, и карту сразу же подписывают. 
Напомним, что эти положения нам подтвердила и министр здравоохранения Рязанской области Л.Н. Тюрина (см. статью «Где рожать на селе?», «Благовест», № 4 за 2011 г.). Обо всех нарушениях, связанных с давлением на вас по поводу вакцинации, можно сообщать ей лично или в нашу редакцию. 
Будьте тверже в отстаивании своих прав и прав своих детей!

ОСПУ «ПОБЕДИЛИ», ПРИВИВ ЛИШЬ ЧЕТВЕРТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМНОГО ШАРА!
Классический пример «победы над оспой» является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. На самом же деле, там, где широко практиковались прививки, эпидемии оспы не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения уровня жизни и санитарных условий. А в 1967 г. ВОЗ без лишнего шума приняла новую программу борьбы с этим заболеванием, в которой акцент был перенесен с прививок на раннюю изоляцию заболевших, наблюдение за контактировавшими с ними и др. санитарно- гигиенические мероприятия. 
В результате ВОЗ объявила о победе над оспой, когда была привита лишь четверть населения земного шара! 

МОЖНО ЛИ «ПОБЕДИТЬ» ДИФТЕРИЮ ПРИВИВКАМИ?
Одним из основных аргументов в защиту вакцинации является мнение, что в 90-е годы в результате массовых отказов от прививок, в России была вспышка дифтерии, унесшая множество жизней. Озвучивают также цифры, согласно которым лишь при 95 % охвате населения прививками возможно сдерживать эпидемии.
Однако речь идет о 95 % охвате среди восприимчивого к данной инфекции населения. А ведь по данным ВОЗ к дифтерии восприимчиво лишь 15-20 %  населения! (А к таким инфекциям, как полиомиелит или туберкулез, и того меньше – ок. 1 %).
Кроме того, ликвидировать дифтерию при помощи АКДС невозможно даже при 100 % охвате прививками! Ведь причиной развития дифтерии является не сама дифтерийная палочка, а продукт ее жизнедеятельности – дифтерийный токсин. Потому и препарат АКДС содержит лишь дифтерийный анатоксин, который никак не влияет – и не может повлиять! – на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки в обществе. А судя по длительности последних эпидемий в странах СНГ и Балтии, эффективность АКДС очень сомнительна и в выработке реальной невосприимчивости к токсину. 
Ещё бы! Ведь анатоксин представляет собой не что иное, как дифтерийный токсин (яд), сорбированный на гидроксиде алюминия (токсичен для ЦНС), «обезвреженный»формальдегидом (сильнейший клеточный яд) и «сдобренный»  в качестве консервантамертиолятом (др. название мертиолята - ртутный пестицид, также сильнейший клеточный яд) http://www.medep.ru/immunoprof/vaccins/ad_m_anatoksin 
Как и иные инфекционные болезни, дифтерия – это, прежде всего, болезнь грязи, скученности проживания, недоедания и алкоголизма. Причинами эпидемической вспышки дифтерии в 1990-х гг. независимые специалисты называют резкое снижение уровня жизни населения республик бывшего СССР и неспособность российских властей вовремя оценить ситуацию и принять должные меры. Кроме того, уповая на прививки, считая дифтерию «управляемой» инфекцией, многие врачи просто разучились диагностировать и лечить это заболевание.
А ведь препарат АКДС является причиной тяжелых заболеваний и даже смерти младенцев! (Кстати, «внезапная смерть» является одним из официально прописанных осложнений на эту прививку). 
Из заключения генетиков и иммунологов: «Такие вакцины как АКДС не просто токсичны, но проверить их действие как лекарственного препарата современными генетическими и иммунологическими методами не удается вследствие гибели тест-системы».

 УНИЧТОЖАЮЩИЕ СОБСТВЕННЫЙ ОРГАНИЗМ
(по статье нейрохирурга проф.Р. Блейлока (США) «То, что вам не говорят об опасности прививок, может убить вас или разрушить вашу жизнь») http://www.rifinfo.ru/news/16109

Для усиления эффекта вакцин производители добавляют в них сильнодействующие иммуностимуляторы – адъюванты (сквален, алюминий, липополисахариды и др). Сочетание этих веществ с ослабленными возбудителями заболеваний играет роль пускового механизма для иммунного ответа. Помимо иммунных клеток организма, существуют и иммунные клетки мозга – микроглии. Активируясь, они начинают двигаться по нервной системе, выделяя большое количество химических иммунных продуктов (цитокинов и хемокинов) и создавая огромное количество свободных радикалов в попытке уничтожить проникшие извне микроорганизмы. При естественных инфекциях активация иммунитета наступает быстро, но как только инфекция оказывается под контролем, активность стремительно снижается, что предохраняет нормальные клетки организма от чрезмерного повреждения. С прививками все иначе. Ведь болезни как таковой нет, вакцины постоянно «обманывают» иммунитет, стимулируя иммунный ответ. А прививочные адъюванты остаются в тканях, постоянно стимулируя иммунноактивные клетки и продолжая разрушительную работу. Вместо микроорганизмов уничтожаются собственные ткани организма!  
Клетки микроглии выделяют также возбуждающие экзитотоксины – глютамат и хинолиновую кислоту, которые также увеличивают количество новых свободных радикалов и являются разрушительными для клеток мозга.

MariSe
Аватара пользователя

№ 261 Сообщение MariSe » 18 ноя 2017 00:50

Аманджолова Раиса Садыковна (1918—2011) — профессор, доктор медицинских наук, многолетняя заведующая кафедрой акушерства Алма-Атинского медицинского института, автор более 150 публикаций.

Пятое поколение вакцинированных кроликов в экспериментах профессора Р. С. Аманджоловой не дожило до репродуктивного возраста. Людей в СНГ прививают уже во втором и в третьем поколении. Продолжение массовой иммунопрофилактики покажет, кто более живуч, человек или кролик.

Изобретение Луи Пастером вакцины вызвало в медицине долговременное состояние эйфории: наконец-то у эскулапов появилась возможность избавить человечество от множества инфекционных заболеваний путем иммунизации населения вакцинами содержащими ослабленные вирусы и бактерии. И действительно, за сто с лишним лет последователи великого микробиолога спасли миллионы жизней. Земля полностью освобождена от оспы, во многих странах не регистрируются случаи полиомиелита, не выкашивает городами род людской чума, в любой момент инфекционисты готовы локализовать вспышку холеры (но какое отношение к чуме и холере и имеют прививки? — А.К.). А ученые изобретают все новые и новые вакцины, против каждой болезни своя панацея: укололся — и будь здоров!

Но крепче ли мы стали, накачанные с младенчества различными вакцинами? Увы, здоровье у человека после открытия Пастера не прибывает, а стремительно, из поколения в поколение, ухудшается. При сохранении этой тенденции свидетелями «конца света» станут наши ближайшие потомки. Род людской уже подошел к крайней черте. В казахстанских школах восемьдесят процентов старшеклассников хронически больны, почти половина юношей призывного возраста непригодна для прохождения службы в армии, идет омоложение так называемых болезней XX века. На фоне тяжелых осложнений при родах ве чаще появляются на свет дети с нервно-психическими расстройствами, с уродствами и олигофренией. Во всем этом принято винить экологию: мы дышим отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьем отравленную воду. Но есть и еще одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая —обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении. Так считает доктор медицинских наук, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана, заведующая кафедрой Алматинского медицинского университета, автор закона эволюции антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за исследовательскую работу званием «Международный человек пятилетия 1991—1995» Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА. Об этом ее беседа с нашим корреспондентом.

— Раиса Садыковна, высказывания о вреде прививок я слышал не раз, в основном от экстрасенсов, которые пришли к этому выводу на интуитивном уровне и от рядовых врачей, обнаруживших связь между вакцинацией и различной патологией. Вы, знаю, исследовали эту проблему в течение почти сорока лет и готовы защищать свою позицию не посредством интуиции и случайных фактов, а на основе фактических данных...

— Несомненно. Иначе я бы не осмелилась негативно обсуждать, казалось бы, такое святое дело. Пойти против официальной точки зрения эпидемиологов. Это допустимо, только имея железные доказательства. Хотя… их умудряются передергивать в министерских кабинетах.

— А почему вы взялись за столь опасную для карьеры тему? Ваши коллеги утверждают, что вы авторитетный в Казахстане акушер-гинеколог. Если бы вы не будоражили специалистов против массовой вакцинации, давно бы почивали на лаврах академика.

— Мной руководили не карьеристские соображения, а боль за здоровье будущих супругов, их детей и судьбу человечества. Так получилось, что с самого начала врачебной практики мне много пришлось работать с женщинами, склонными к патологической беременности и родам. И каждый раз, чтобы правильно лечить, надо было устанавливать причину заболевания. Если человек из неблагоприятной экологической зоны, ее можно было связывать с высокой радиацией, мутацией клеток, т.е. изменением ДНК в клетках. Но через мои руки проходило немало пациенток, не подвергшихся ее воздействию. Накопленный фактический материал давал мне основание заподозрить в негативных последствиях «спасительницу»-вакцину и начать для их выяснения «следственный эксперимент». Для этого кроликам мы делали прививки БЦЖ, АКДС, АДС, АС, то есть теми вакцинами, которые входят в календарь обязательных прививок. В пятом поколении ни одно подопытное животное не дотянуло до репродуктивного возраста. В остальных четыре погибало 75% приплода, или в семь раз больше, чем в контрольной группе. У выживших нарушились поведенческие реакции: молодые самцы травмировали друг друга, раньше на один-полтора месяца подключались к брачным играм, но будучи взрослыми, теряли способность покрывать крольчих, а почти у половины покрытых беременность не наступала. Из-за отсутствия молока у самок на сосках появлялись трещины, развивались маститы. Все эти симптомы сейчас проявляются и у людей.

— В ходе экспериментов над животными и длительных наблюдений за больными вам удалось вскрыть механизм развития симптомов общей патологии. Их развитие вы связываете с подкожным введением вакцин, т.е. их введением, минуя естественные барьеры. Я читал об этом в ваших статьях. К сожалению, из-за перегруженности медицинской терминологией понять их неспециалисту весьма трудно. Расскажите, пожалуйста, о том, каким образом прививки вызывают патологию, в более доходчивой форме.

— Хорошо. Но прежде должна оговориться, что, упрощая, можно показать только приблизительную суть явления.

На человеческий организм с рождения воздействует огромное количество чужеродных веществ, обладающих антигенными свойствами. И это совершенно нормально. Только организм является крепостью, укрепленной несколькими барьерами, в которую инородцу трудно попасть. Большая часть пришельцев гибнет (их структуры повреждаются антителами и расщепляются ферментами) при попытке преодолеть наружные барьеры, а таковыми являются кожа, желудочно-кишечный тракт, дыхательные пути; пройдя внешнюю крепостную стену (их эпителиальный покров), поредевшие вражеские войска (антигены —АГ) несут потери при прохождении внутренних барьеров: сначала печени и лимфатических узлов зобной железы, потом повреждаются и расщепляются на уровне костного мозга и селезенки. До стенок сосудов, которые являются последним препятствием на пути АГ к забарьерным органам, в том числе к половым клеткам, добираются лишь крохи незваных гостей. При преодолении ими, в частности вирусами, этих препятствий, человек заболевает — гриппом ли, корью, гепатитом, СПИДом и др. Сквозь все барьеры проходят, главным образом, те вирусы и бактерии, в которых защитники нашего организма не распознают врагов. Мобилизуются они на работу с ними только тогда, когда пришельцы начнут интенсивно размножаться в клетках, отравляя хозяина продуктами распада. В ходе этих процессов организм приобретает к их продуктам — к АГ иммунитет, то есть способность быстро распознавать врага и разрушать его антителами (AT). На этом основан эффект прививок. Считается, что при иммунитете организм не допустит размножения врага в организме.

К сожалению, это не совсем так. В ряде случаев они размножаются внутри иммунной клетки. При каждой прививке — введении АГ, минуя наружные барьеры, — мы забрасываем в цитадель нашего организма троянского коня, многочисленные вражеские войска. Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападению. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми введенными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях он никогда бы и не заразился. При столь изнурительной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов и иммунитет к собственным АГ. Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому возрасту, к примеру, склерозирование тканей, онкологические заболевания развиваются рано. Они являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри клетки иммунной системы сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного организма и даже ведут к развитию иммунодефицита — СПИДа.

— Извините, ход моей мысли зациклила ваша оговорка по поводу того, что введение ослабленных вирусов и бактерий усугубляет состояние организма при последующей встрече с ними. Я давно понял, что в медицине действует принцип: одно лечим, другое калечим. Вы же утверждаете, что прививками мы калечим, но ничего не лечим, хотя и предупреждаем развитие инфекционных болезней. Или я вас неправильно понял?

— Правильно. Известно, что животные и птицы, питаясь падалью, нередко являются носителями каких-либо бактерий, в том числе вируса иммунодефицита, но не болеют до тех пор, пока не будут иммунизированы их антигенами. Надо заметить, что для организма опасны не вирусы сами по себе, а продукты ими разрушенных клеток — цитолизаты и скорость разрушения ими клеток-мишеней при повторном контакте. Мы, подражая их поступлению и их действию в организме, вводили цитолизаты непривитым и иммунизированным животным: у первых только их максимальные дозы вызвали шок, вторые от них гибли даже при введении малых доз. При их повторном введении равивались симптомы местного воспаления в отдельных органах, чаще в легких. Между тем, для выработки устойчивого иммунитета одни и те же вакцины вводятся детям по нескольку раз. С этим мы связываем высокую заболеваемость легких у детей.

— А вам удалось вскрыть причинно-следственные связи между вакцинацией и ростом в XX веке болезней, их омоложением? Почему какой-то укольчик может спровоцировать возникновение и рака, и инфаркта, и инсульта, и склероза, и всяческих других напастей?

— В основе развития патологических процессов лежит единый фактор — цитолиз, то есть разрушение клеток, вне зависимости от того, чем он вызван — травмами, высокой радиацией, вибрацией, химизацией или вакцинацией. Процесс довольно сложный. О нем просто не расскажешь. Замечу только, что при любом цитолизе активируется кровяной, затем тканевой тромбопластин, снижающий деятельность ферментов, из-за чего в сосудах различных органов и на их стенках образуются тромбы, вызывающие в местах их локализации развитие симптомов общей патологии, отеки, кровоизлияния, гибель клеток и тканей, лейкоцитоз, воспалительные процессы. Последние заканчиваются либо склерозированием тканей, либо образованием в них язв, опухолей. Тромб в сердце — инфаркт, в мозге — инсульт, в капиллярах стенок сосудов, в фолликулах лимфатических узлов — склероз. Нет ферментов — не усваивается железо, гибнут эритроциты, возникает анемия. По нашим наблюдениям, прививка впоследствии нередко становится причиной заболевания, против которого вроде бы должна быть направлена. Пример из 60–х годов. Тогда было принято вводить вакцину БЦЖ с ослабленными туберкулезными палочками через пищеварительный тракт. В то время участился туберкулез брюшины, половых органов. А трехкратная иммунизация беременных против стафилококков, наоборот, привела к учащению гноеродных заболеваний и стафилококконосительству. Нами вскрыто, что повышенная чувствительность к АГ передается потомству эмбриональными клетками. Прививки — это мины замедленного действия: они могут взорваться мгновенно (развивается поствакцинальный шок), а могут грохнуть и в последующих поколениях. О том, как это происходит, изложено в моей книге «Причины роста осложнений беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и терапии».

— Если бы у вас было право отменить вакцинацию населения, вы на это пошли бы?

— Я постаралась бы свести ее на нет. Прививку можно оправдать только как исключительную меру, проводимую с учетом чувствительности организма и его аллергизации. Я бы рекомендовала не допускать нарушения холодового режима хранения (+4°) вакцин. Ведь теперь на селе и даже в некоторых городах отключают электроэнергию; если содержащиеся в вакцинах ослабленные микроорганизмы находятся в тепле, они приобретают активность. Прививка ими вызывает настоящие заболевания. Не исключено, что в Казахстане это одна из главных причин вспышки туберкулеза и бруцеллеза и учащения энцефалита. Рекомендовала бы сворачивать вакцинацию в районах, где давно не отмечались инфекционные заболевания. К примеру, зачем иммунизировать детей от коригде-нибудь в казахстанской пустыне или в сибирской тайге, если там уже давно забыли о ней? Или кормить их вирусами полиомиелитав областях, в которых не регистрируются переносчики этого заболевания (клещи)? (вероятно, здесь какая-то опечатка — А.К.)

— Кстати, агрохимики при принятии решения о проведении защитных мероприятий оперируют таким понятием, как порог вредоносности. Меры начинают проводить при его превышении, то есть когда какого-нибудь жучка-паучка на квадратном метре плантации становится больше нормы.

— Законодатели массовой вакцинации руководствуются другим принципом. Погоду в иммуннопрофилактике регулируют эпидемиологи, у которых основная цель —любой ценой предупредить возникновение инфекционных заболеваний и сбить распространение инфекции. Известно, что изначально массированной иммунопрофилактике подверглись африканцы в колониях Франции, где были развернуты филиалы Пастеровского института. Прививались вирусами оспы, бешенства и др. Теперь их выкашивает не чума и холера, а СПИД, которому они оказались подвержены больше, чем менее привитые европейцы. Лучше вообще не проводить иммунопрофилактику, не ускорять у людей развитие иммунитета к собственным АГ, не омолаживать у них болезни века и развитие склероза органов, которые нуждаются теперь в замене донорскими.

— Но это вызовет вспышку инфекционных заболеваний. Эпидемиологи в Министерстве здравоохранения республики задали мне встречный вопрос: «Стоит ли сенсационная теория и концепция Аманджоловой жизни хоть одного ребенка?» Как вы ответите на это?

— Отвечу. А стоит ли жизнь одного ребенка тысяч и тысяч покалеченных детей, иммунопатологии органов людей, в том числе у 70% беременных, здоровья всего человечества? Да, при отказе от прививок роста некоторых инфекционных заболеваний, наверное, не избежать. Но мы спасем геном современного и будущего поколения и человечество от вырождения, предупредим дальнейшее ухудшение демографических показателей в стране. Однако, несмотря на отрицательное отношение к прививкам, я не стала бы отменять их в приказном порядке. Но последнее слово должно оставаться не за напуганным увольнением при невыполнении планов персоналом в белом халате, а за родителями. Они должны знать и выбирать: либо они обрекают ребенка на гипотетическое (предполагаемое) заболевание корью, дифтерией, свинкой, столбняком, полиомиелитом; либо (гарантированно) прокладывают стежку к возможным заболеваниям, составляющим болезни XX века, и риску вырождения своего рода, и пусть решают сами. Никакого принуждения и нарушения прав человека не должно быть.

— Ведь прививки не панацея от всех бед. В арсенале официальной и народной медицины, вероятно, есть и другие средства предупреждения инфекционных заболеваний и их осложнений.

— Совершенно верно. Но при современной вакциномании эти средства остаются недостаточно востребованными. Те люди, у кого хорошо циркулирует кроволимфоток, без сбоев проходят окислительно-восстановительные процессы в тканях и органах, инфекциям менее подвержены. А добиться этого можно с помощью методов —ледяных и горячих водных и солнечных ванн, массажа, физических упражнений, фитотерапии, рационального питания и многих других процессов. Надо соблюдать элементарные правила гигиены. Даже если кому-то не удастся избежать заболевания, то организм, не имеющий поливалентной чувствительности к АГ микроорганизмов, справится с ним без серьезных последствий. При правильном лечении и знании механизма развития симптомов общей патологии, в том числе при кори, дифтерии, гриппе и даже полиомелите, нетрудно предупредить их осложнения.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 262 Сообщение BadBlock » 18 ноя 2017 06:16

MariSe писал(а):
18 ноя 2017 00:12
Галиной Борисовной КИРИЛЛИЧЕВОЙ.
Известная дурища, типа многократно раскритикованной профессиональным сообществом безграмотной Червонской.
Больна ПГМ, несёт антимедицинский бред.
Пример мнения профессионального сообщества на её счёт:
10.06.10 в здании Государственной Думы в аппартаментах фракции ЛДПР состоялся круглый стол «К вопросу о признании геноцида русского народа».

Не касаясь политической стороны события, отмечу лишь, что среди 7 механизмов осуществления геноцида были отмечены медико-биологические: ГМО-продукты, вакцинация, фармацевтические препараты, косметологические средства и др.

С докладом о вакцинации выступила зав. лаб. бактериологии МНТК “Микрохирургия Глаза им. Академика Фёдорова”, д.м.н. Галина Борисовна Кириличева. Она заявила, что проблемами вакцинации занималась на базе Противочумного института и лаборатории естественного иммунитета НИИЭиМ им. Гамалея РАМН.

Эти занятия позволили докладчику прийти к ряду банальных, бездоказательных, антипрививочных выводов, ранее неоднократно изложенных в переведённых на русский книгах Р. Мендельсона, Л. Броуэра и доморощенных А. Котока и Г.Червонской. Особенность этой литературы – журналистский пошиб, подтасовки, привирания и расчёт на неосведомлённого читателя.

Более всего Г. Кириличева подражает, почти дословно, Г.Червонской.

Однако, имеется и экстравагантная оригинальность:

(1) Вакцины недопустимо использовать стандартизовано и массово («для всех подряд») по календарю, потому что они (Оказывается!) пагубно воздействуют на иммунную систему…Вакцины должны защищать конкретного иммунизируемого, а в России их применяют (Какое извращение!) для сдерживания эпидемий. Допустима только индивидуальная вакцинация по эпидпоказаниям (Будто календарная вакцинация не имеет постоянных эпидпоказаний!)
(2) По данным Г.Кириличевой, вакцина и вакцинация – это фактор, который ухудшает экологию человека (Вот, так!).
(3) Вакцины, особенно наномедицинские, как оптимальное средство для поголовной чипизации населения могут стать средством его массового уничтожения (О, ужас!).

Кроме антипрививочного бреда, Г.Кириличева позволила себе недопустимую для бактериолога ошибку, перепутав безусловнопатогенные возбудители медленных инфекций (подострый коревой склерозирующий панэнцефалит, прогрессирующий краснушечный панэнцефалит, хронический клещевого энцефалита, ВИЧ-инфекция и т.п.) и прионы (куру, болезнь Крейтцфельдта-Якоба) с условнопатогенными оппортунистами. Занималась бы своими делами – вспомнился скандал двухгодичной давности в одном их филиалом МНТК с послеоперационными стафилококковыми заражениями из-за нестерильного физраствора!

Своё выступление Г.Кириличева назвала «правдой божьей» по Тютчеву.
То есть, крепкая такая кликуша, Червонская номер два.
"Наномедицинские" вакцины как "средство для поголовной чипизации населения и его массового уничтожения" — это уже всё, явный финиш, у гражданки поехала крыша.
В упомянутой лаборатории, кстати, давно не работает — не удивлюсь, если уволилась, чтобы конвертировать антипрививочную деятельность в денежные знаки.

MariSe писал(а):
18 ноя 2017 00:50
Аманджолова Раиса Садыковна
Точно такая же, несёт то же самое.
Упомянутые "эксперименты с кроликами" не описаны, сведения об эксперименте отсутствуют, изучению и научной критике не поддаётся.
Следовательно, данная отсылка безосновательна и голословна, снова рассчитана на неосведомлённого читателя.
То есть, на выходе имеем, что на основании единственного неведомого науке эксперимента на непонятных кроликах, неизвестно как поставленного (а был ли он вообще?), на весь СНГ делаются далеко идущие выводы, напрямую влияющие на здоровье населения.

P. S. Я так понимаю, ты решила устроить из темы ленту копипасты образцов бреда антипрививочников?
Впрочем, это в чём-то даже неплохо: будем в курсе, какие антипрививочные теории нынче "в моде". :D


BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 264 Сообщение BadBlock » 19 ноя 2017 05:20

Кстати,
Kazulka писал(а):
19 ноя 2017 00:46
Про псевдонаучные исследования от антивакцинаторов:
...
https://22century.ru/popular-science-pu ... l-critic-2
Ага, Коток! Выше цитировал про него.
Наивные чукотские мамочки думают, что антивакцинаторы стараются по доброте душевной.
Уже неоднократно писалось, как они конвертируют свою антипрививочную деятельность в деньги.
Котоком специально не интересовался, а тут, предсказуемо, всё то же самое:
Занятно, что аналогичных исследований почему-то не требуют у того же Котка, который торгует своими «детоксицирующими» гомеопатическими снадобьями, якобы устраняющими негативное влияние вакцин на организм. Его-то какие доказательства? А никаких. Гомеопатам и антипрививочникам принято верить на слово. А страдают от этого все, той же кори наплевать, кто каких взглядов придерживается.

Gray Fox

№ 265 Сообщение Gray Fox » 19 ноя 2017 11:48

Когда у меня дочь была еще маленькой, сделали ей по осени Пневмо-23 и через полгода загремели в инфекционку с довольно тяжелой пневмонией. На мой вопрос доктору, как же так, он типа удивился "...вы действительно думаете, что они помогают?" Ничего личного, так, факт из жизни.


shura
Аватара пользователя

№ 267 Сообщение shura » 19 ноя 2017 16:35

Когда у меня дочь была еще маленькой, сделали ей по осени Пневмо-23 и через полгода загремели в инфекционку с довольно тяжелой пневмонией. На мой вопрос доктору, как же так, он типа удивился "...вы действительно думаете, что они помогают?" Ничего личного, так, факт из жизни.
Пневмонию может вызывать что угодно:
Пневмококковая пневмония
Стафилококковая пневмония
Стрептококковая пневмония
Пневмония, вызванная Haemophilus influenzae палочка Афанасьева-Пфейффера
Пневмония, вызванная Mycoplasma pneumoniae
Пневмония, вызванная Legionella pneumophila
Пневмония, вызванная Chlamydia psittaci
Пневмония, вызванная Escherichia coli
Пневмония, вызванная Pseudomonas aeruginosa
Пневмония, вызванная Klebsiella pneumoniae
Пневмония, вызванная Chlamydophila pneumoniae
Пневмония, вызванная Pneumocystis carinii (в современной терминологии — Pneumocystis jirovecii[5])
Кандидозная пневмония
Аспергиллёз лёгких
Вирусная пневмония
Цитомегаловирусная пневмония
Легочная чума
в названии Пневмо - 23 подразумевается 23 основных пневмококковых возбудителя.
У нас же возбудителя не выявляют, просто антибиотики назначают, как панацею от всех болезней. Зачем разбираться? Можно просто сказать, что прививка не сработала.
Последний раз редактировалось shura 19 ноя 2017 16:51, всего редактировалось 1 раз.

MariSe
Аватара пользователя

№ 268 Сообщение MariSe » 20 ноя 2017 22:34

BadBlock писал(а):
18 ноя 2017 06:16
Пример мнения профессионального сообщества на её счёт:
Абалдеть...т.е. сообществу каких то врачей (ФИО не известно, профиль тоже, какие достижения в медецине не понятно, сколько научных работ тоже не вижу) я должна поверить, а д.м.н у которой минимуи 3 научные работы в медецине и которая изучала им.реакцию на введение иммуномодуляторов и вакцин я верить не должна оказывается. И все потому, что так пишут АЖ! в профессиональном сообществе. А еще, потому что у нее ПГМ и она посмела сказать что то против святая святых - вакцин!!! Пора уже вводить термин МГМ (медицина головного мозга), признавать еретиками всех кто попер против оф.взглядов и сжигать.
BadBlock писал(а):
18 ноя 2017 06:16
"Наномедицинские" вакцины как "средство для поголовной чипизации населения и его массового уничтожения" — это уже всё, явный финиш, у гражданки поехала крыша
Не вижу ничего не нормального, сейчас уже научились генетические коды вирусам писать, осталось только начать тестирование, которое начнется в 2018 году. И Путин предупреждает не зря, что мы объекты большого интереса, собирают ген.материал наш. Так что в свете последних новостей смешно совсем не становится.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 269 Сообщение BadBlock » 20 ноя 2017 23:05

MariSe, ничего никому ты не должна, успокойся, нет смысла так кричать.
Если знаний минимально не хватает, чтобы проверить текст на правдивость и вменяемость, можешь верить во что угодно.
На таких как раз и расчёт — которые смотрят не на текст, а только на заявленные регалии автора.
Просто знай: несомое ей не подтверждено никакими исследованиями и полностью высосано из пальца.
Галина Кирилличева — сектантка, убийца детей.

Кстати о вере.
Даже уже порядочные священники возмутились.

Ответить

Вернуться в «Родительский форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя