Агрессивное вождение

[Радиоспециалист]

Опасное вождение столкнулось с препятствием

Недавно введенный правительством новый пункт ПДД об «опасном вождении» в ближайшее время будет оспорен в Верховном суде. Истцы пытаются признать незаконными несколько примеров такого поведения на дорогах. Как стало известно «Газете.Ru», истцы считают необходимым вычеркнуть такие понятия, как несоблюдение бокового интервала, который инспекторы ГИБДД могут определять только на глазок, а также перестроение при интенсивном движении.

Постановление о введении понятия «опасное вождение» всего месяц назад подписали в правительстве, к формулировкам, которые долго вырабатывали чиновники и эксперты, возникли претензии у правозащитников. Как выяснила «Газета.Ru», адвокаты Марат Аманлиев и Николай Максимов подали иск в Верховный суд (ВС) с требованием признать частично не действующими и нарушающими права граждан ряд формулировок, содержащихся в описании примеров так называемого опасного вождения. Иск Аманлиева и Максимова против правительства России уже принят к производству — первое судебное заседание назначено на конец сентября.

Согласно тексту заявления (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), адвокаты хотят признать частично не действующим пункт 2.7 постановления правительства от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции от 30 мая 2016 года, когда в документ были внесены последние новшества об «опасном вождении». Напомним, что, согласно планам авторов поправок, штрафовать за агрессивную манеру езды будут минимум на 5 тыс. руб. уже с осени — именно тогда ответственность должны вписать в КоАП России.

В дальнейшем не исключаются и новые ужесточения — например, лишение водительских прав и даже уголовная ответственность.

Само понятие «опасное вождение» получилось довольно громоздким.

Оно выражается «в неоднократном совершении одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение других водителей в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения другого материального ущерба».

Чтобы сотрудники ГИБДД могли оштрафовать «опасного» водителя, они должны зафиксировать следующие многократные нарушения, прописанные в постановлении правительства №477:

— невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

— перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

— несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдение бокового интервала;

— резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;

— препятствование обгону.

Против чего выступают адвокаты

Основные претензии у адвокатов возникли к таким размытым, по их мнению, формулировкам, как несоблюдение бокового интервала и запрет перестроения при интенсивном движении.

«Таким образом, правительство запретило водителям на дороге нарушать боковой интервал, а также перестраиваться при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, — комментирует «Газете.Ru» Аманлиев. — Выявлять, пресекать и наказывать за опасное вождение будут сотрудники ГИБДД. Исходя из смысла формулировок указанного дополнения ПДД, делать они это будут визуально, руководствуясь исключительно своими ощущениями и внутренним убеждением».

Правильный боковой интервал не определен

Аманлиев считает, что называть опасным вождением несоблюдение бокового интервала незаконно,

поскольку ни один нормативный правовой акт не содержит
указания на то, какое же расстояние считается безопасным.

Кроме того, он обращает внимание на то, что интервал и дистанция являются субъективными величинами и каждый человек воспринимает их по-своему.

«В отсутствие установленной минимальной величины бокового интервала автомобилист не нарушает какое-либо точно определенное правило или закон, — отмечает адвокат. — Ведь в ПДД нет никакого указания величины такого интервала. Просто выбранный им интервал оказывается несоответствующим, по мнению сотрудника ГИБДД.

Получается, что теперь мы должны соблюдать никем не установленную и никому не известную величину. Определять это все будет сотрудник ГИБДД на глазок. А был метр, два или 40 см — уже неважно».

Наказание за перестроение при интенсивном движении

Также истец выступает против того, чтобы считать опасным вождением перестроение при интенсивном движении, когда все полосы заняты, — так называемых шашечек. Он приводит пример, когда водители часто принимают решение о совершении маневров в виде поворота влево или вправо на поперечные и примыкающие улицы. Нередко случается так, что улица, на которую хочет повернуть водитель, бывает перегружена. В итоге водители принимают решение свернуть в необходимую сторону на следующем повороте на другую улицу. Если и следующая улица будет перегружена, водитель может выбрать иной маршрут, повторно не совершив поворот.

«Однако два несостоявшихся поворота на другую улицу образуют неоднократное совершение нескольких действий, которые, согласно формулировке, являются опасным вождением,

— говорит Аманлиев. — Полагаю, что указанная формулировка может нарушить мои права в связи с тем, что я буду привлечен к ответственности за действия, которые не могут считаться незаконными и квалифицироваться как опасное вождение.

Это грубо нарушает мои права, поскольку без какой-либо причины предписывает мне ехать только прямо.

Любое перестроение влево или вправо признается опасным вождением. Тогда как ПДД содержат такой термин, как опережение — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. И кто будет мерить интенсивность движения потока? И как доказать сотруднику ГИБДД, что ты хотел повернуть направо, если он поймал тебя до совершения поворота? Опять все на усмотрение гаишника. Получается, всех выстроили по стойке смирно. Ездить прямо только по линейке».

В завершение Аманлиев обращает внимание на то, что оспариваемое положение не содержит указания на временной промежуток, в течение которого неоднократное совершение одного действия считается опасным вождением. «Получается, один раз перестроился в апреле и второй — в октябре. И вот тебе неоднократное совершение одного действия».

Конкретики будут добиваться в сентябре

Председатель правления Гильдии автошкол Сергей Лобарев заявил «Газете.Ru», что поддержит новшества только в случае, если он будет нести не «палочный», а воспитательный характер, поскольку в отношении водителей сейчас и без того принято довольно много жестких мер ответственности.

«Вопрос несоблюдения бокового интервала, безусловно, самый опасный в плане коррупционной составляющей, — говорит Лобарев «Газете.Ru». — Под удар в первую очередь в этом случае будут попадать мотоциклисты. У экспертного сообщества были предложения зафиксировать безопасный интервал на отметке полуметра. Но в любом случае вставал вопрос, как фиксировать его соблюдение.

В Германии это делается автоматически, а у нас все на глазок. Так что мы бы этот пункт убрали в принципе.

Что касается перестроения при интенсивном движении, шашечек, то за водителем нужно зафиксировать несколько таких нарушений, прежде чем наказывать. Эта норма вполне четко прописана, и ее бы мы не трогали. Другое дело, что действительно необходимо установить временной интервал, чтобы понять, когда считать нарушение повторным. Во время обсуждения этого вопроса на специальной комиссии мы предлагали временной интервал в 30 секунд или же пространственный — 500–600 м. До 1 сентября должна вновь собраться рабочая комиссия, и мы будем добиваться внесения конкретики в формулировки».

В свою очередь руководитель правового департамента Российского автомобильного товарищества Сергей Волгин утверждает, что пока говорить об изменениях в практике опасного вождения слишком рано, поскольку в КоАП не зафиксировано наказание для нарушителей.

«Пока об ответственности речи не идет, — говорит Волгин «Газете.Ru». — Пока принято определение, теперь нужно накопить практику, подождать, пока у людей появится привыкание к новой мере.

Конечно, один и тот же боковой интервал в одном случае может быть опасным, а в другом — нет. Ведь 20 см на скорости 15 км/ч — это совсем не те 20 см при движении 60 км/ч. Поэтому каждый случай будет рассматриваться конкретно. Так же и с перестроением — будет
рассматриваться каждый конкретный случай. Ведь что может считаться интенсивным движением — это пять-семь автомобилей вокруг, а какая скорость? Начинающего водителя может испугать проезжающий мимо мотоциклист, и он от страха может прыгнуть в другой ряд: можно ли это считать опасным вождением? И спорить можно бесконечно. Но необходимость введения такого термина назрела давно, обществу нужна защита, и правоприменительная практика будет накоплена».

Эксперт напомнил, что пока точной даты, когда агрессивных водителей начнут штрафовать, нет, и подтвердил, что уже в сентябре состоятся новые заседания рабочей группы по этому вопросу.

Учитывая предстоящие парламентские выборы и связанные с ними организационные моменты, а также различные взгляды на саму проблему, не исключено, что обновленная Госдума доберется до «лихачей» лишь к концу сессии, которая заканчивается, как правило, в конце декабря.

http://subscribe.ru/digest/auto/law/n269763761.html

[Ananas]

Основные претензии у адвокатов возникли к таким размытым, по их мнению, формулировкам, как несоблюдение бокового интервала и запрет перестроения при интенсивном движении.

Т.е. до того они не возмущались, что нет определения моста, но за обгон на мосту лишают? Что нет понятия "зона видимости", и того, кто ее определяет. Но за переход в абстрактной "зоне видимости" пешпера штрафуют. Да наши ПДД один сплошной мутяк. Есть смена ряда, нет определения ряда. И так через слово.