Ну так в каком из приведённых тобой примеров врезание в отбойник для автопилота второго уровня было не нормальным (т.е. автопилот был неисправен)?Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 01 июн 2018 09:08:Лирика и эмоции меня не интересуют.
Самобеглые повозки
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Ни в каком.Апологет писал(а) ↑ 01 июн 2018 09:56:Ну так в каком из приведённых тобой примеров врезание в отбойник для автопилота второго уровня было не нормальным (т.е. автопилот был неисправен)?Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 01 июн 2018 09:08:Лирика и эмоции меня не интересуют.
И не только для 2 уровня.
Автопилот считается исправным при подобных ситуацияхАпологет писал(а) ↑ 31 май 2018 12:09:наличие на уровнях 1-4 автоматической системы (любой, предотвращения столкновений в частности) не гарантирует её работы во всех условиях эксплуатации
Условия не те.
В гололёд, например. И что не так? Пойдёшь по форумам материть производителя, что он сделал тормозную систему, которая не тормозит? Или включишь голову, и задумаешься о условиях эксплуатации?WhiteCat писал(а) ↑ 31 май 2018 22:01: Т.е. ты нажимаешь на тормоз, а машина не тормозит.
[пожимает плечами]Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 01 июн 2018 10:01:Ни в каком
Ваши ожидания - ваша проблема.
MODEL X OWNER'S MANUAL
Никогда не полагайтесь на Ассистента Водителя для обеспечения вашей безопасности.
Я хз что ещё нужно написать.
https://www.tesla.com/sites/default/fil ... ica_en.pdfLimitations
Many factors can impact the performance of Driver Assistance components, causing them to be unable to function as intended. These include (but are not limited to):
• Poor visibility (due to heavy rain, snow, fog, etc.).
• Bright light (due to oncoming headlights, direct sunlight, etc.).
• Damage or obstructions caused by mud, ice, snow, etc.
• Interference or obstruction by object(s) mounted onto the vehicle (such as a bike rack).
• Obstruction caused by applying excessive paint or adhesive products (such as wraps, stickers, rubber coating, etc.) onto the vehicle.
• Narrow or winding roads.
• A damaged or misaligned bumper.
• Interference from other equipment that generates ultrasonic waves.
• Extremely hot or cold temperatures.
Warning: The list above does not represent an exhaustive list of situations that may interfere with proper operation of Driver Assistance components. Never depend on these components to keep you safe. It is the driver's responsibility to stay alert, drive safely, and be in control of the vehicle at all times.
Никогда не полагайтесь на Ассистента Водителя для обеспечения вашей безопасности.
Я хз что ещё нужно написать.
У меня такой был, Самсунг.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 31 май 2018 16:20:Представилось, как ты заходишь в магазин и узнаешь, что холодильники иногда вдруг сами греть продукты начинают.
Отчего те разумеется портятся.
Внезапно начинал херачить в морозилку горячим воздухом.
А в другой раз замораживал в дупель всё, что в основном отделении (не в морозилке) — яйцы, помидоры, вот это вот.
Я его три раза чинил, потом когда он мне опять испортил полный холодильник еды, от злости тупо выкинул в итоге.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Только автопилот чинить не будут, он исправенBadBlock писал(а) ↑ 01 июн 2018 11:41:Я его три раза чинил, потом когда он мне опять испортил полный холодильник еды, от злости тупо выкинул в итоге.
Никогда не полагайтесь на холодильник. Так все и задумано. Это его нормальная работа.
А ваши ожидания - ваша проблема.
Речь не о том, что не тормозит по внешним причинам (гололёд или машина находится в полёте с трамплина). А не тормозит - значит не срабатывает тормозная система автомобиля - тормозные колодки не прижимаются к дискам. Не тормозятся колёса.Апологет писал(а) ↑ 01 июн 2018 10:27:В гололёд, например. И что не так?
Другой пример - некорректная работа ЭУР. Ты крутишь руль, а он сопротивляется. Причём сопротивляется так, что его не свернёшь. В итоге ты не вписываешься в поворот и въезжаешь в стену. Производитель ЭУР за такое его мягко говоря неадекватное поведение тоже не отвечает? Типа, нефига было машину с ЭУР покупать. Он имеет право на минуту позволить себе не то, что от него требуется, а то, что ему захочется.
Предположим, случилось такое ДТП. Пострадавший водитель потребовал расследования и экспертизы. Экспертиза показала, что ДТП произошло из-за отказа рулевого управления, вызванного сбоем в работе ЭУР. И что, производитель ЭУР будет белым и пушистым и ни в чём не виноватым?
Единственная здравая мысль. Производитель предупреждал, что в случае отказа ЭУР не несёт ответственности за безопасность? Нет. Будет виноват производитель.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 19:03:Предположим, случилось такое ДТП. Пострадавший водитель потребовал расследования и экспертизы. Экспертиза показала, что ДТП произошло из-за отказа рулевого управления, вызванного сбоем в работе ЭУР. И что, производитель ЭУР будет белым и пушистым и ни в чём не виноватым?
Тесла предупредила, что нельзя полагаться на автопилот в вопросах безопасности? Предупредила. Виноват будет водитель.
Все резонансные дтп Теслы пристально расследуются экспертами. Пока по результатам расследованных случаев его ни в чём не обвиняли. Не гарантирует стопроцентной безопасности? Так вам в инструкции чёрным по белому написано: в вопросах обеспечения безопасности на него полагаться нельзя.
Мне кажется, Теслу можно привлечь к ответственности только в том случае, когда в нормальных условиях автопилот выполнит неадекватное действие, которое приведёт к каким-либо последствиям. И то скорее всего потребуются расследования, экспертизы, суды. Но таких случаев я пока не припомню.
Возможно, Теслу можно привлечь за введение водителей в заблуждение, так как производитель на публику много говорит о преимуществах в безопасности вождения с включенным автопилотом. Но это другая история.
А теперь главный вопрос: что считать нормальными условиями? Где критерии этой нормальности? Кто их определяет?Апологет писал(а) ↑ 01 июн 2018 19:33:Мне кажется, Теслу можно привлечь к ответственности только в том случае, когда в нормальных условиях автопилот выполнит неадекватное действие, которое приведёт к каким-либо последствиям.
Вот ехала Тесла по хайвею 100 км на автопилоте, ехала 200 и всё хорошо. Сама рулила, сама поддерживала скорость и дистанцию. И вдруг ни с того ни с сего на 201 км своего автопилотного пути сходит с полосы и врезается в отбойник.
Как оценивать эту ситуацию? Условия были нормальными или нет? Действия автопилота адекватные или нет?
Это как ребенка на двухколесном велике учить - вроде и сам едет, а бежать за ним и руки у его плеч держать приходиться.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 21:25:Как оценивать эту ситуацию? Условия были нормальными или нет? Действия автопилота адекватные или нет?
Причем бежать и держать по его, ребенка, программе. Пять минут, и ты в мыле. Еще пять, и появляется мысль - научился уже... Отпускаешь контроль и оп-паньки...
Зато крутейшая модель!!! Сама везет!!! Бля...
Не сможете договориться - пойдёте в суд.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 21:25:Кто их определяет?
Это к автопилоту вообще не относится. С неполадкой другой системы в авто точно так же окончательное решение в суде будет.
daddy писал(а) ↑ 01 июн 2018 21:50:Отпускаешь контроль
В инструкции написали. Датчики специальные на руль добавили. А они всё "отпускают контроль".
Т.е. ситуация, которую я описал в посте 1059 - это нормально и приемлемо для автопилота? Так и должно быть? Автопилот может позволить себе такое поведение и при этом ни в чём не виноват?
Человек доверил автопилоту, следит, не дремлет - и вот нештатная ситуация - авто бодро катит в отбойник.Апологет писал(а) ↑ 01 июн 2018 22:26: А они всё "отпускают контроль".
Чел должен определить, что пилот лажает (уже!), а не траекторию так прописывает, восстановить связь (в своем мозгу) на положение рук-колес авто и ног-педалей. И, только после этого предпринимать осмысленные действия.
Если Апологет может так, то я за себя не уверен, хотя за рулем накаталал не менее 700 000 км.
Невозможно пребывать в мышечной готовности к перехвату управления долее 2-3 минут, да и внимание поддерживать, если в действиях не участвуешь.
А теперь внимание - вопрос: зачем вообще нужен ТАКОЙ автопилот, если он не позволяет водителю ослабить внимание за дорожной обстановкой, снять руки с руля, а ноги с педалей? И объективно замедляет реакцию на внезапную опасность?
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
Абс уверен, что также, как и в ПДД РФ, в США за оценку условий для движения а/м отвечает водитель.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 21:25: А теперь главный вопрос: что считать нормальными условиями? Где критерии этой нормальности? Кто их определяет?
Вы невнимательно следите за обсуждением на этой ветке.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 21:25:Вот ехала Тесла по хайвею 100 км на автопилоте, ехала 200 и всё хорошо. Сама рулила, сама поддерживала скорость и дистанцию. И вдруг ни с того ни с сего на 201 км своего автопилотного пути сходит с полосы и врезается в отбойник.
Как оценивать эту ситуацию? Условия были нормальными или нет? Действия автопилота адекватные или нет?
Неоднократно ТЕСЛА предоставляла сведения о том, как работали системы а/м Тесла в момент ДТП. И всё время так хитренько и замечательно получалось, что Тесла - не дура и по части предупреждения ДТП и безопасности на дорогах в общем, может дать фору многим.
И то, что Тесла - "не дура", подтверждалось дорожной полицией и Минтранса США.
Из последнего, емпни:
комп а/м Тесла неоднократно РАЗНЫМИ сигналами придуприждал водилу "вернись в контур управления а/м, скотина!"
Не подействовало...
И что тут расследовать?
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
А вы не пребывайте, никто же вас не заставляет, да?daddy писал(а) ↑ 02 июн 2018 00:55:... я за себя не уверен, хотя за рулем накаталал не менее 700 000 км.
Невозможно пребывать в мышечной готовности к перехвату управления долее 2-3 минут, да и внимание поддерживать, если в действиях не участвуешь.
И Теслу вы не собираетесь покупать. Наверное...
Произвели уже больше 100000 а/м Тесла. Даже в РФ пролезла.А теперь внимание - вопрос: зачем вообще нужен ТАКОЙ автопилот, если он не позволяет водителю ослабить внимание за дорожной обстановкой, снять руки с руля, а ноги с педалей? И объективно замедляет реакцию на внезапную опасность?
В очередь за Теслой стоят сотни тысяч.
Спросите у них.
И Минтрансы США, ЕС, КНР, РФ тоже спросите - как оне позволяют этот биспридел и ваще?
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
Ни в чём.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 22:35:Т.е. ситуация, которую я описал в посте 1059 - это нормально и приемлемо для автопилота? Так и должно быть? Автопилот может позволить себе такое поведение и при этом ни в чём не виноват?
"ситуация в посте 1059" вымышленная и не основана на реальных событиях, и потому ваш вопрос - не корректный.
1. В а/м Тесла нет АП.
А есть ряд функций*, облегчающих вождение а/м и улучшающих статистику по безопасности на дорогах (это сообщается Минтрансом США в документах расследования ДТП с а/м Тесла, где водиле голову оторвало под трейлером, который поперек дороги выпер).
2. Указанные в п. 1 функции НЕ СНИМАЮТ ответственность с водилы за безопасность движения. Это указано в мануале.
3. Из-за п.2 еще никому не удалось засудить Теслу за "плохую работу" функций из п.1.
_____
*
емпни, уже в 4-й раз на этой ветке сообщаю, что по оценке Минтранса США набор функций Теслы соответствует АП 2-го уровня, при котором даже руки-ноги нельзя убирать с рычагов и, тем более, мозг выносить из контура управления а/м.
По оценке самой Тесла они называют набор "этих функций" прошивка №2 компа а/м. Позвоните (как я сделал) в Тесла-Москва и вам расскажут.
Хорошо. Заменим в моих вопросах слово "автопилот" на "функция, облегчающая управление а/м". Это что то изменило? Функция работает нормально, как и должна?neantichrist писал(а) ↑ 03 июн 2018 07:25:В а/м Тесла нет АП. А есть ряд функций, облегчающих вождение а/м
Понятно, что ответственности не снимают. Но сами эти функции за что-то отвечают? Если нет, то ими нельзя оснащать транспорт. Если да, то ответственность лежит как на водителе, так и на производителе а/м, а не на одном только водителе.
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
Опять же, функций - несколько. Вы убеждены, что функция работает, включаете ее.WhiteCat писал(а) ↑ 03 июн 2018 07:48:Хорошо. Заменим в моих вопросах слово "автопилот" на "функция, облегчающая управление а/м". Это что то изменило? Функция работает нормально, как и должна?neantichrist писал(а) ↑ 03 июн 2018 07:25:В а/м Тесла нет АП. А есть ряд функций, облегчающих вождение а/м
Понятно, что ответственности не снимают. Но сами эти функции за что-то отвечают? Если нет, то ими нельзя оснащать транспорт. Если да, то ответственнгость лежит как на водителе, так и на производителе а/м, а не на одном только водителе.
Видите, что-то "не так" - не соответствует мануалу. который описывает работу этой функции.
Обращаетесь в авторизованный ремонт.
Всё.
Функция не сработала в ответственный момент и вы понесли убытки?
Идете к адвокату или сами (или ваши родственники, не дай бог) собираете данные, опрашиваете свидетелей и обращаетесь в Суд, если Тесла не пришла на помощь...
Всё.
Тут дело вот в чем.
Из-за продвинутости и новизны (относительной) идей конструкторов Тесла, воплощенных в металле и к тому же, так случилось, пока хорошо продающихся идей....
к а/м Тесла и к работе функций, которые обеспечивают водиле а/м Тесла что-то такое, что и другие хотят испытать....
- у некоторых есть неподдельный интерес ко всему плохому, что случается с а/м Тесла и её "АП".
Имхо, это пройдет.
Сотни компаний вбухивают деньги в АП.
Забейте в поиск "инвестиции в Автопилот" и .... вы согласитесь, что набор функций Тесла если чем и интересен, то только тем, что он относительно первый воплощен в металле и работает. Или не работает. Иногда.
Всяко бывает.
Говорят, основной заработок автомейкера - запчасти.... Почему у Тесла и у других мейкеров А/М с АП должно быть по другому?
Да демагогия это. Сколько там секунд было у водителя, залетевшего под трактор в первой аварии теслы с фурой? Семь? Самим не смешно?daddy писал(а) ↑ 02 июн 2018 00:55:Невозможно пребывать в мышечной готовности к перехвату управления долее 2-3 минут, да и внимание поддерживать, если в действиях не участвуешь.
Зачем нужна такая автоматическая коробка передач? Зачем нужен такой датчик дождя? Зачем нужен такой круиз-контроль?daddy писал(а) ↑ 02 июн 2018 00:55:А теперь внимание - вопрос: зачем вообще нужен ТАКОЙ автопилот, если он не позволяет водителю ослабить внимание за дорожной обстановкой, снять руки с руля, а ноги с педалей? И объективно замедляет реакцию на внезапную опасность?
Нытики. Не нравится - не ешьте.
согласен ) можно подумать, что кто то заставляет покупать авто с автопилотом на данный момент )Апологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 09:29:Не нравится - не ешьте.
UPD:
Апологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 09:29:Нытики.
Маньяк, перелогинься.WhiteCat писал(а) ↑ 01 июн 2018 22:35:Т.е. ситуация, которую я описал в посте 1059 - это нормально и приемлемо для автопилота?
Если всё будет происходить так, как ты описал (вдруг ни с того ни с сего <...> сходит с полосы и врезается в отбойник), то это будет предметом разбирательства, по итогам которого ты получишь ответ о причинах такого поведения. У разбирательство будет не на форуме, а в контролирующих органах и, возможно, суде.
Напоминаю, что пока таких (вот ровно как описано) случаев не было. В связи с этим не вижу смысла фантазировать.
Может быть так не для всех, но для меня самой очевидной аналогией выглядит знакомый всем круиз-контроль. Он ровно также притупляет внимание, расслабляет, может даже стать одним из факторов засыпания за рулём.Manfred писал(а) ↑ 05 июн 2018 09:59:можно подумать, что кто то заставляет покупать авто с автопилотом на данный момент )
Но никого чо-то не бомбит так с него. Не нравится - не покупают.
Просто с текущим уровнем автопилота нужно чётко понимать его реальные возможности и не полагаться только на него.
казалось бы очевидная мысль, но вот...Апологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 10:25:Просто с текущим уровнем автопилота нужно чётко понимать его реальные возможности и не полагаться только на него.
Браво Перевести на случай, где водитель был действительно сам виноват - это достойноАпологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 09:29:Да демагогия это. Сколько там секунд было у водителя, залетевшего под трактор в первой аварии теслы с фурой? Семь? Самим не смешно?
Особенно, когда рассматриваются другие случаи (с отбойниками), где у водителя шансов было куда меньше - выход из поворота, закрытый обзор и т.п.... Самому не смешно?
Все, тобой перечисленное, является вспомогательной функцией, облегчающей вождение. Подобно тому, как внедрение карбюратора в устройство автомобиля облегчило участь жены Г.Форда, вдувавшей ртом бензин в цилиндр его первого авто .Апологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 09:29:Зачем нужна такая автоматическая коробка передач? Зачем нужен такой датчик дождя? Зачем нужен такой круиз-контроль? Нытики. Не нравится - не ешьте.
Был другой - плавный поворот шоссе с переменным радиусом (уменьшающимся) мимо отбойника, авто прописывает поворот, как и полагается, но не меняет траекторию (не видит отбойника?). Вопрос - сколько шансов у водителя заметить, что траектория не меняется, перехватить управление и избежать аварии, если скорость маневра 80 км\ч, а дистанция до препятствия 50 м.Апологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 10:20: пока таких (вот ровно как описано) случаев не было
Если бы водитель перехватил управление ДО поворота, проехал бы спокойно. Но - поворот плавный, признаков прямой опасности нет, автомобиль в поворот входит по правильной траектории, в инструкции к авто прямого указания перехватывать управление в любых поворотах нет. Результат нам известен, тебе, Апологет, надеюсь, тоже!
А я нытик и ретроград, и прямой впрыск при езде только ртом...
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 3ztBOOqhXoАпологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 18:02:Подробнее. Не знаю о таком.
Швейцария, пологий поворот, отбойник.
Я мог незначительно (писал по памяти, без просмотра) ошибиться в оценке дистанции и скорости.
Хера се у тебя богатая фантазия.daddy писал(а) ↑ 05 июн 2018 16:20:плавный поворот шоссе с переменным радиусом (уменьшающимся) мимо отбойника, авто прописывает поворот, как и полагается, но не меняет траекторию (не видит отбойника?). Вопрос - сколько шансов у водителя заметить, что траектория не меняется, перехватить управление и избежать аварии, если скорость маневра 80 км\ч, а дистанция до препятствия 50 м.
В комменте к ролику автор написал, что воспроизводил траекторию аварийной теслы.Апологет писал(а) ↑ 05 июн 2018 19:14:Хера се у тебя богатая фантазия.
Я описал то, что увидел. С позиции водителя. С поправкой на то, что конусов не было.
Попробуй описать свою версию, с поправкой на незнание об отбойнике. Вряд ли твое описание по фактологии будет сильно отличатся от моего.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей