А что такое было в понедельник у Вечного огня? Байк посередь дороги...

[TJ]

А что такое было в понедельник у Вечного огня? Байк посередь дороги, шлем без хозяина на нем, три гайцовских авто... еще минус один байкер чтоль?

[мЫмра]

51: TJ
Не надейтесь! Байкер цел. Байк почти цел, не считая слегка покоцанного пластика и глушака (слава Аллаху слайдерам!).
Хотелось бы добавить, что молодые дуры мамаши,кидающиеся с коляской на красный свет начинают несколько раздражать.... Ее сын, ради которого вышеупомянутый байкер положил байк, теперь просто обязан сам стать байкером.
Аминь.

[etyo]

овцы тупорылые

[Джо]

Кстати да, кудрявошерстные жгут. Начинают переходить дорогу, посмотрели налево, дошли до середины полосы, а не дороги, повернулись направо и ждут пока машины проедут. Типо, если я повернулась спиной к машине, значит ее там совсем нет. Мне это напоминает очень умных клушек типа птиц, которые дожидаются последнего момента, а потом ломятся через дорогу под колеса с криками "Ты где, сцуко, права купил?".

[Zeliboba]

Молодца парень! сообразил быстро! а то была бы трагедия!
ну так чё? бушь скайвейв брать?

[X-StatiK]

52: мЫмра Просто тому псевдобайкеру без прав кстати, надо было трогаться нормально (убедившись, что ничто не мешает и что пешеходы закончили свое движение по пешеходному переходу.), а не как тока загарелся зеленый выжимать гашетку.


46: Splinter Suzuki Bandit GSF 1200-S (1.2л. 4циллиндра 100л.с) 1998г.в 5500у.е Поверь на слово катается у нас по городу и притом просто в шикарнейшем состоянии. Единственое, что поменяли это задняя покрышка.

[мЫмра]

56: X-StatiK
Я не буду еще раз объяснять, в чем заключалась ситуация. Байкер не был неправ, что признали сотрудники ГАИ, опросив свидетелей. А Ваши нападки мотивированы только Вашим личным отношением к данному байкеру (точнее, личным отношением Ваших друзей).

[X-StatiK]

57: мЫмра не поленюсь, но перепечатаю ваше первое не редактированное сообщение.

Да что Вы говорите? Если байкер ехал в левой полосе, а правой полосе автобус уже начал трогаться полсе того как загорелся зеленый, байкер вполне справедливо рассудил, что путь свободен. Никто не виоват, что дуры бегают быстрее, чем трогаются автобусы (крме дур разумеется)? Нежели вы думаете, что если б байкер был не прав, то наши гаишники, отличавшиеся большой любовью к байкерам, отпустили бы его с миром, выслушав показания свидетелей, которые были? (свидетели - совершенно посторонние люди, не являющиеся друзьями-знакомыми байкера).
А все что Вы написали по этому поводу - это Ваша личная неприязнь к данному байкеру (или Ваших друзей) не правдали? И права кстати есть...)

Просто я с работы ответить не успел, а распечатать на всякий случай успел.
Теперь смотрим за ходом мысли, сначала дура..., а байкер-спаситель, а теперь уже байкер не прав, странно как то получается...)))
Далее по поводу прав...если права есть то почемуже он сдавал то сегодня на права??? Они у него будут, но тока в субботу...и вопрос на долго ли. далее...(Самое инетересное вылезает отсюда..еслибы он ..байкер не нарушил правила, такие как, нельзя управлять транспортным средством, не имея прав на управления им..ДТП бы и не было!!!!) А что должны были сделать сотрудники ГИБДД? Избить? Посадить? или что похуже?? Естественно после дачи показаний они его отпустили как и в любом другом ДТП! Так что мадам учите мат.часть. А личная не приязнь...извольте. У меня ее нет..., а друзья? Разрешите по интересоваться про кого вы говорите?

[мЫмра]

57: мЫмра
Где это я сказала, что байкер не прав?
Цитата из первого варианта сообщения: "Нежели вы думаете, что если б байкер был не прав, то наши гаишники, отличавшиеся большой любовью к байкерам, отпустили бы его с миром, выслушав показания свидетелей, которые были? (свидетели - совершенно посторонние люди, не являющиеся друзьями-знакомыми байкера). "
Цитата из второго варианта сообщения:Байкер не был неправ, что признали сотрудники ГАИ, опросив свидетелей.
Где вы видите противоречие?

Во вторых, по поводу езды без прав. Спросите у своих "друзей"-родственников. Они не все с правами, а у некоторых их и в субботу не будет,ок?
По поводу мат.части. Да, человек был без прав. Но по поводу опросить-отпустить - вы не в курсе, что за вождение без прав штраф 1000 ре+ штрафстоянка? И гаишники этим не воспользовались? Вас это не удивляет? Учите мат.часть!
А ту инфу, которую вам гонят...
Я не хотела переходить на личности, и если бы вы правильно поняли предыдущий мессадж, Вы бы тоже не стали... По поводу "поинтересоваться, про кого я говорю", могу назвать фамилию -имя- отчество Вашего дяди, со слов которого Вы льете,ок? Собственно это и есть хозяин Бандита.

[мЫмра]

58: X-StatiK
И хочу добавить, что я предлагаю закрыть нашу с Вами дискуссию. Мы с Вами из разных лагерей и можем обсирать написать друг другу массу гадостей. Но я думаю, что подобный слив не на пользу ни Вам, ни нам. Поэтому давайте оставим друг друга в покое, ок?

[X-StatiK]

Девушка я не лью инфу из каких-либо источников, особенно если учесть, что моему дяде глубоко пофигу..его даже там и не было...на этом ДТП. (да и права у него есть при том...ммм ...года наверное с 1982 у него права на управление Мотоциклом. И как он умеет ездить, я думаю мало, кто так умеет..). Я был на месте ДТП, общался с сотрудниками ГИБДД. А Вы не озвучите сумму, которую извесный вам..да и уже всем, байкер заплатил той женщине?;) И поэтому я делаю собственные выводы на произошедшее ДТП. Я говорю как простой пешеход, который видел это ДТП. Даже фото есть...не выложить?(где байк валяется на пешеходном переходе...). Чтоб посмотреть где ДТП то было! Девушка! Если Я (Пешеход) на дорогу выбегу и меня собьет Транспортное средство...то виноват в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА. (т.к он управляет средством повышенной опасности, и должен передвигаться с такой скоростью при, которой он сможет избежать опасной ситуации, которая может превести к ДТП.)
да еще так для инфы:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Жаль, что на пути оказалась женщина, а не груженный КАМАЗ!

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

И так на последок.

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А то, что Вы там говорите про какие то там Лагеря...я Вас вообще не понимаю. Чесно слово. Кто кого поливает? Было ДТП я имею право высказаться по этому поводу. Добивает то, что оказывается, что Виновник ДТП...СПАСИТЕЛЬ! Смешно аж становится!.
Пишу Вам с работы, где нет не дяди не тети и тд и тп
И я никого не обливаю, а высказываю только свое и ничье более мнение. Если Вам есть, что вылить...выливайте на меня...я не обижусь я простой пешеход, которого так же могут сбить на пешеходном переходе и потом заявлять, что я дурак по нему шел.

60: мЫмра А понял какие Лагеря... Водители и Пешеходы!!! И не дай бог, чтоб твоего ребенка даже слегка задел такой "Байкер".

[мЫмра]

61: X-StatiK Да я и не говорила, что это конкретно у Вашего дяди нет прав, или что он плохо ездит. То, что Ваш дядя ездит очень хорошо - я прекрасно знаю. А вот те, с кем он ездит - не все с правами. Да и те кто с правами, скажем так, не всегда асы. И я уверена, что если кто-то из них попадет (не дай бог, конечно) в подобную ситуацию - Ваша "объективная" точка зрения кардинально изменится.
Я не хочу дискутировать с Вами, хотя мне есть что сказать по вашему сообщению, потому что знаю, что в данной ситуации Ваше мнение не может быть непредвзятым. Не надо мне сказок про простых пешеходов, и про то где кто был и не был, и про то, кому что по фигу. Да и Вам, как свидетелю, целая неделя понадобилась, чтобы ответить на мое первое сообщение. Информацию наверное переваривали...
И да, не дай бог, чтобы моего ребенка задел байкер или кто-то еще на пешеходном переходе, когда я буду переходить на зеленый. Потому что на красный я и без ребенка не кидаюсь...

[Джо]

X-StatiK
По моему Вы, молодой человек, так и не поняли сути дискуссии.
1. Прочитал все посты и не заметил, чтобы байкера мЫмра назвала спасителем.
2. По факту ДТП ДПС составляет протокол, не вижу сколь либо мотивированного комментария с Вашей стороны почему же протокол не был составлен.
3. Трактуете подробности произошедшего в угоду своим желаниям (не вижу объективности). Вы комментируете лишь часть ситуации, накаляя дискусию. Более половины фактов Вами было опущено по Вам одному известным причинам, которые, кстати, говорят в пользу байкера.
Самое главное, мне таки не понятно, чего Вы хотите от этой дискуссии и чем Ваше желание мотивировано.

[X-StatiK]

11: мЫмра Моя точка зрения не меняется.
я ответил сейчас, по причине, что не было интернета. А по поводу свидетельства... посмотри внимательно на фамилии свидетелей. Если ты знаешь фио моего дяди, то фио одного из свидетелей данного ДТП тебе покажется очень похожим. А инфу я еще на месте ДТП переварил.. просто вечером в понидельник небыло сообщений об этом ДТП здесь на форуме. А так переваривание инфы состоялось еще вот в это время
Скажу кратко если бы у нас все придерживались бы правил, то на дорогах катался бы то 3-4 мотоцикла, которые зарегестрированны и люди имеют права на управления им. Но катаются все.

12: Джо 1.

Ее сын, ради которого вышеупомянутый байкер положил байк

как расценивать данные слова?

2. Стороны договорились мирным путем. Вопросы есть?
3. Какую именно часть вам прокомментировать?

Моя дискуссия вызвана тем, что я выражаю свое несогласие с заявлениями, что пешеход на пешеходном переходе не прав, а мотоциклист едущий без прав и номеров оказывается прав. Он на дорогу права выежать не имеет если почитать ПДД.

[Джо]

> Моя дискуссия вызвана тем, что я выражаю свое несогласие с заявлениями, что
> пешеход на пешеходном переходе не прав, а мотоциклист едущий без прав и номеров
> оказывается прав. Он на дорогу права выежать не имеет если почитать ПДД.
Наличие прав не позволяет судить о профессионализме вождения. В данном случае суть вопроса не в правоте, а в обычном наличии мозгов в голове. О чем думала мама ребенка, когда ломилась через дорогу, причем не одна?

Опишу для примера ситуацию произошедшую во дворе. Сдаю назад на автомобиле со стояночного места. Наблюдаю за парой: мужчина и женщина с коляской (толкает коляску впереди себя) идущие перпендикулярно движению моего автомобиля. Двигаюсь предельно аккуратно, дабы своевременно среагировать на неадекватные действия оных. Видя решимость семьи любой ценой пройти первыми останавливаюсь. Поворачиваюсь вперед и вижу вторую маму с ребенком под руку в 10!!! сантиметрах от моего переднего бампера говорящую: "Ты что, сцуко, не видишь куда едешь?" (еще раз повторю двигался задним ходом).
Рассмотрим данную ситуацию с Вашей точки зрения: я не прав, так как двигался на территории "Жилой зоны"

17.1
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.2
В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3
При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4
Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

С теми, кто прошел позади моей машины все понятно, НО! О чем думала мать с ребенком, когда подходила с ним вплотную к движущемуся автомобилю. Которая прекрасно видела обращенную к задней части автомобиля мою голову (машина не тонирована и было достаточно светло). Тоже виновен?
Тогда давайте поставим памятник таким мамам, которые бросаются под колеса автомобиля со своими детьми. Вечный им почет и уважуха. А мы, водителя, только и делаем, что носимся давя пешеходов понакупив водительские права.
ПыСы: минута воздержания от опасной для жизни и здоровья спешки полностью окупается инвалидностью или смертью.
Аминь.

[X-StatiK]

14: Джо Не буду влезать в конкретику описанной выше ситуации скажу следующие:

17.1
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

вопрос какую необоснованную помеху они тебе создавали? тем что они просто шли? Ты мог подождать ту же минуту пропустив их и спокойно продолжить без суеты свой выезд со стояночного места? Почему когда у меня друзья или знакомые выежают со стоянки спокойно пропускают пешеходов, а потом уежают и не слышат в свой адрес таких слов?
Ты правильно сказал:

минута воздержания от опасной для жизни и здоровья спешки полностью окупается инвалидностью или смертью.

ты можешь подождать минуту и пропустить пешеходов. А так же как в той ситуации просто снизить до безопасного порога скорость, чтоб пропустить пешехода.
И как в ПДД записано, без точной цитаты, но водители и пешеходы будъте взаимо вежливы.

[Shok]

А когда пешеходы ломятся через дорогу в 2х метрах от пешеходного перехода, они тоже правы???

[tinich]

Если Я (Пешеход) на дорогу выбегу и меня собьет Транспортное средство...то виноват в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.

[говорю как водитель]

и вы, бараны, этим пользуетесь.

[Andrew]

Цитата:
Если Я (Пешеход) на дорогу выбегу и меня собьет Транспортное средство...то виноват в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.

Это не так. Водитель ущерб возмещает вне зависимости от степени вины (ГК РФ, ст.1079). Но если водитель ПДД не нарушал, то виновным его не признают и не накажут.

ПС. Сам увы был "соучастником" дтп с летальным исходом для пешехода, Потому знаю о чем говорю.

[Priest]

Andrew :
> Это не так. Водитель ущерб возмещает вне зависимости от степени вины (ГК РФ,
> ст.1079). Но если водитель ПДД не нарушал, то виновным его не признают и не
> накажут.

Андрей, ИМХО корректнее будет написать " Не имело технической возможности останови ться".

[ХЗ]

А тут мне таксист сказал что какого то байкера посадили за то что сбил женщину с ребенком. Это не этого случайно ?

[мЫмра]

20: X3
Нет. Просто в нашем городе сплетни быстро обрастают очень интересными подробностями....

[Andrew]

Андрей, ИМХО корректнее будет написать " Не имело технической возможности останови ться".

Корректнее чем в УК не скажешь "Нарушение ПДД повлекшее гибель одного или нескольких человек".
а в твоей трактовке вариант "лечу 200 по населенке, вдруг красный мне и пешеход вываливается на свой зеленый. Не имею технической возможности остановиться" - не виноват

[Джо]

22: Andrew если пешеход выскакивает под колеса это и есть "не имело технической возможности остановиться". Для статистики - за 1 мая трижды вдавливал педаль тормоза в пол и терзал сигнал. И это при скорости 45-47 км/ч. И не нужно прикрываться буквой закона. Один раз зазевались, выскочив на дорогу, и никакой закон Вас уже не спасет

[Bimeralex]

На самом деле Мало людей в нашем городе заслуживают называться байкерами. Это ЗАЯВЛЯЮ С ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ 89047826528 и любому обозначу своё заявление. Любой водитель , чего либо, ОБЯЗАН прогнозировать ситуацию на три шага вперед . А в основном ,ента скамейкеры которые вместо дришпелей переделанных ,на папины деньги купили на помойке какие то отрыжки!!!!! А теперь понты колотят кто з них Валентино Росси. Которые обосрались всем скопом ,надрать четырёх колесную бибику . ПОЗОР таким БАЙКЕРАМ . Просто обсос водяной. Мне обидно до глубины души своей байкерской, в полном смысле этого слова , что каких то скамейкеров называют байкерами. Те люди ,про которых идёт речь , способны только около ( Маяковки ) место на свойх рЫгаловках занимать , и перед своими же со братьями по скамейкерству ,понты , да не былицы колотить , кто скока на заднем колесе пирданул , или кто пятаков накрутил, резиной подымил . ТОЛЬКО ПОЧЕМУ ТО НИ КТО НЕ ВИДЕЛ КРОМЕ САМОГО ВОДИТЕЛЯ ДАННОГО ДРИШПЕЛЯ. Хотя могу вас уверить , господа , насмотрелся выкрутасов не мало в своей жизни.

[Andrew]

22: Andrew если пешеход выскакивает под колеса это и есть "не имело технической возможности остановиться".
И что? Если машина ехала на красный, а пешеход шел на зеленый то тоже "не имело технической возможности остановиться" и не виновато? Не надо мне страшилки рассказывать, я и сам могу сколько хочешь рассказать. Читаем УК, там все сказано, русским по-белому.

[Priest]

Andrew :
> Корректнее чем в УК не скажешь "Нарушение ПДД повлекшее гибель одного или нескольких
> человек".
> а в твоей трактовке вариант "лечу 200 по населенке, вдруг красный мне и пешеход
> вываливается на свой зеленый. Не имею технической возможности остановиться"
> - не виноват
согласен, стоитдобавить не имел возможности останеовиться не нарушая ПДД.