gorvit82 писал(а) ↑ 10 янв 2018 20:20:И я имел ввиду производительность хеон именно в разгоне до 4.2ггц, при которой он уверенно показывает себя в сравнении со всеми современными процессорами
Это ложь и непонимание предмета. Эти процессоры имеют принципиальные недостатки и ограничения архитектуры, которые не покрываются никаким разгоном. У них тормозная платформа, медленная память, кэши, нет поддержки AVX ит.д.
gorvit82 писал(а) ↑ 10 янв 2018 20:20:а процессоры с меньшими числом ядер - сольют. Ни о какой речи в худшей производительности в 2-3 раза речи быть не может.
И снова брехня. Чтобы не быть голословным, докажу с цифрами. Возьмём конкретную процессорную задачу, например кодирование видео. Которая очень хорошо отзывается на число ядер и потоков, ок.
Итак, целевой Xeon X5650, разогнанный до 4,4 ГГц выдаёт нам 16,16 fps.
http://hwbot.org/submission/3046987_sil ... _16.16_fps.
В то же время Core i3-8350K на сопоставимой частоте, которая кстати почти та же, что из коробки, выдаёт уже 28,12 fps. Т.е. на 74% больше производительности. При том, что у него в три раза меньше потоков. 4 против 12 у Xeon.
http://hwbot.org/submission/3748747_mcg ... 28.12_fps/
Ну и чисто для сравнения, мировые рекорды производительности в этом тесте, в разгоне, разумеется, для этого Xeon и современных процессоров. Чтобы понимать абсолютный предел возможностей.
Intel Xeon X5650 - 24,72 fps
Intel Core i3 8350k - 38,29 fps
Intel Core i7 8700K - 84,56 fps (при том же числе потоков, производительность выше в 3,42 раза)
Intel Core i9 7980XE - 197,8 fps (разница с современным процессором того же класса в 8 раз)
Т.е., резюмирируя. Никакие разгоны не позволят покрыть разницу в архитектуре и платформе. Современные Core i3 в процессорных задачах способны выдавать в номинале более высокую производительность, чем этот Xeon в любом разгоне.
gorvit82 писал(а) ↑ 10 янв 2018 20:20:Я так же могу сказать и про вас - делать такие громкие заявления, хорошо разбираясь в архитектуре железа, но абсолютно не проанализировав постановленный вопрос
Нет, про меня вы так сказать не можете. Я прекрасно разбираюсь в вопросе, знаю железо, имею железо на руках, занимаюсь тестированиями, аналитикой, имею публикации и гораздо лучше вас представляю не только что, как зачем и почему, но даже причины ваших заблуждений в этом вопросе.
Вы не поверите, но есть задачи, где Pentium 3 без разгона может посоперничать с вашим Xeon в разгоне.
Да, это заметно.
Цифры на выходе я привёл. Разница от десятков процентов до 8 раз с современными процессорами.
А не приходила в голову мысль, что это тесты не процессоров, а чего-то ещё? Или что узким местом в производительности является не процессор, а что-то ещё. В играх, например, ограничивающим фактором часто является видеокарта, а не процессор. И там что у Xeon, что у PentiumG, производительность будет почти равной. Что, впрочем никак не означает, что так себя будут вести все игры. Есть игры, которые очень хорошо ускоряются именно на новых архитектурах. Есть игры, которые получают колоссальные приросты от частоты оперативной памяти.
Поэтому, резюмируя, если между старым процессором и новым разница в процентах, то в первую очередь надо задаться вопросом о корректности проведённых измерений.
Потому что малолетним дебилам свойственно не разбираться в предмете и нести чушь. Там если поискать, в ютубе у школьников, можно найти немало разгромных статей, о том, что Земля плоская, Дарвин всё врёт, все мы умрём 23.12.2012 и в таком же ключе.
Что же в нём такого уникального, так никто и не объяснил...
Это вообще характерно. Прийти, спросить, чтобы узнать как обстоит дело в реальности, а потом остаться при своём так называемом мнении. Зачем тогда вообще спрашивать, если собираетесь остаться при своём мнении?
Впрочем, уже всё объяснено и сказано:
Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.