Генно-модифицированный п...ц! :)

[BadBlock]

Об ГМО

Вот уже примерно 10 тысяч лет человечество питается генно-модифицированными продуктами. Вот уже несколько сотен лет такие продукты могут составлять до 100 % рациона. Вот уже несколько лет, как человечество начало понимать, что именно оно модифицирует в генах.

Первые генные модификации начались с переходом от собирательства к земледелию: начав высаживать растения для выращивания, человечество открыло для себя, во-первых, селекцию и начало отбирать для высаживания семена растений, случайно получивших мутацию, делавшую их более привлекательной, а во-вторых, гибридизацию — растения, высаженные на соседних полях, иногда скрещивались, и получалось интересное. Про генетику, сцепленные признаки и тому подобные вещи примерно 9900 лет из этих 10000 человечество не подозревало, в деле выращивания растений ориентировалось в основном на внешние признаки, поэтому результат иногда оказывался лишь частично успешным — так, широко известно, что одомашненная кукуруза за несколько тысячелетий селекции достигла пристойного размера, но одновременно потеряла в удельной пищевой ценности.

Впрочем, произведение размера кукурузы на её ценность увеличилось достаточно для того, чтобы любой поборник органической пищи, увидев настоящую, нетронутую человеком органическую кукурузу — зрелый початок которой мог достигать 4 см в длину — брезгливо сморщился и отказался это жрать.

Иногда, впрочем, результат был не столь удачен. Наиболее популярный пример — выведенный селекционерами в США в 1960-х годах картофель Lenape, который был великолепен со всех точек зрения, кроме одной: этот сорт внезапно вспомнил, что относится к ядовитым паслёновым, и увеличил содержание соланина в клубнях в десяток раз, в результате чего у первых попробовавших случился жестокий понос, а планы по коммерческому применению пришлось свернуть. Что занятно, в 1986 годах похожая история случилась в Швеции с давно и успешно выращивавшимся там сортом — очередной его урожай внезапно выдал концентрацию соланина в клубнях в пару раз выше нормы, в результате чего его пришлось изъять из магазинов. Почему — так толком никто и не понял, обвинили во всём холодную и мокрую погоду. В принципе, ничего особенно нового в таком поведении нет — давно известно, скажем, что луговые травы при условиях, которые они сочтут неблагоприятными, могут накапливать в себе цианид, чтобы их кто попало не жрал. Ну и, соответственно, органическая корова, сжевавшая на органическом лугу эту органическую траву, запросто может очень органически откинуть копыта. Прецеденты случались неоднократно.

Иногда результат был, напротив, слишком удачен, и получался вкусным не только для человека. Примерно полтораста лет тому назад, например, небольшой полосатый жук открыл для себя новую еду — выращиваемый человеком картофель. Мало того, что еда показалась ему весьма вкусной, так ещё и принадлежность картофеля к паслёновым оказалась жуку на руку: содержащийся в листьях соланин для жука не ядовит, зато ядовит для птиц. Поэтому вот уже полтораста лет колорадский жук жрёт картошку, а самого жука не жрёт практически никто (фазаны жрут, но они на картофельных полях встречаются сравнительно редко).

Но это всё были цветочки. Ягодки начались, когда человечество открыло для себя химию и физику, а точнее — химические мутагены и рентгеновское, а чуть позже и нейтронное облучение. С конца двадцатых годов двадцатого же века — то есть почти сотню лет тому назад — селекционеры поняли, что в принципе можно не ждать столетиями, пока растение само вырастит плод чуть краснее и крупнее, чем обычно, а взять ведро семян, полить их колхицином или этилметансульфонатом, а потом попробовать высадить (NB: do not try this at dacha, ибо все применяемые вещества мутагенны, канцерогенны, тератогенны, а также попросту ядовиты). Для верности можно взять второе ведро и сунуть его под нейтронный источник помощнее, а потом тоже высадить. Большая часть семян сдохнет, из оставшихся большая часть родится хилыми мутантами, но есть некоторый шанс, что одно семя из тысяч таки приобретёт какие-нибудь более-менее полезные мутации.

То есть, если описывать коротко, методы химической и радиационной селекции работают так: надо взять кувалду, яростно разъебошить ей ДНК, а потом посмотреть, сможет ли та собраться обратно. Есть что-то общее с забиванием гвоздей микроскопом.

Тем не менее, несмотря на полную непредсказуемость результата и общую низкую эффективность метода, он оказался эффективнее, чем сидеть и ждать тысячелетиями, пока нужные мутанты вырастут сами. Значительная часть того, что вы сейчас кушаете, включая очень-очень органически выращенные сорта, получена именно таким образом.

И, конечно, именно сейчас, когда вместо яростного забивания гвоздей микроскопом человечество наконец разобралось, с какого конца в этот микроскоп смотрят, а с какого образец кладут, и научилось аккуратно встраивать в ДНК гены с ровно нужными свойствами вместо того, чтобы просто расхерачивать эту ДНК в хлам в надежде, что обратно она случайно соберётся каким-нибудь кому-нибудь интересным образом, вот именно теперь — самое время начать протестовать против ГМО.

За возвращение микроскопа в руки профессиональных плотников, то есть.

http://olegart.livejournal.com/1460707.html

[Игрек]

Лунтик в своём репертуаре:

Правительство будет защищать граждан от генно-модифицированных продуктов. В России достаточно площадей и возможностей, чтобы потреблять нормальную еду, заявил Дмитрий Медведев на съезде депутатов сельских поселений России в Волгограде.

"У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну, - сказал премьер. - Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей, чтобы потреблять нормальную еду".

Он пообещал проверить, как сейчас обстоят дела, потому что, несмотря на жесткие ограничения, и продукты, и семенной материал с ГМО все же оказались в России. Премьер дал поручение провести анализ и широкий мониторинг с привлечением самых передовых лабораторий на предмет наличия ГМО в посевном материале, в животноводстве, в продуктах.

Ранее министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров неоднократно заявлял, что Россия должна остаться территорией, свободной от генетически модифицированной продукции.

Напомним, что самыми распространенными растениями с модифицированными генами в мире считаются картофель, соя, рис и кукуруза.

Заявление Лунтика и по стилю и содержанию смахивает на заявления Виза. Похоже, его покормили генно-модифицированной картошкой и теперь он превращается в овощ.

[BadBlock]

Ответ Министерства Образования и Науки РФ на обращение в поддержку генной инженерии и ГМО

Этот мир не безнадёжен.

Оригинал взят у scinquisitor в "Ответ Министерства Образования и Науки РФ на обращение в поддержку генной инженерии и ГМО"

Некоторое время назад я выкладывал письмо в поддержу генной инженерии, которое подписали в том числе и некоторые читатели моего блога. К моменту отправления письма его в общей сложности подписало 325 человек, включая 98 кандидатов наук и 49 докторов наук (преимущественно по биологическим специальностям). Я все забывал сообщить, что на это письмо был получен официальный ответ Министерства Образования и Науки РФ. Этот ответ доступен по ссылке на сайте Общества научных работников (ОНР). Приятная новость заключается в том, что Министерство Образования и Науки не страдает ГМО фобией. Приведу несколько цитат:

Развитие биотехнологий, увеличение производства биотехнологической продукции в Российской Федерации, а также внутреннего спроса и экспорта биотехнологической продукции является одной из ключевых задач научно-технологического комплекса России.

В отношении позиции относительно законопроектов, направленных на запрет ГМО, депутатами Государственной Думы неоднократно вносились указанные законопроекты, но ни один из них не был поддержан Правительством Российской Федерации.

Смущает только тезис насчет "будущего ужесточения государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".

В любом случае я думаю, что исходное письмо является хорошим аргументом в борьбе с данной формой мракобесия. Ну а если нужна детальная научная аргументация в пользу отсутствия дополнительных рисков у ГМО, то еще раз сошлюсь на свой обзор, который я написал для популярной механики. В версии для ЖЖ есть список литературы.

Стоит отметить, что недавно было разыграно несколько государственных контрактов (до 5 миллионов рублей каждый) по тематике анализа рисков, связанных с ГМО.

Лот №1, Проведение ПНИ для прогнозирования негативных воздействий генно-инженерно-модифицированных организмов на окружающую среду, 1год, 5 млн. руб. Победители по ссылке

Лот №2, Проведение ПНИ для оценки негативных последствий воздействия генно-инженерно-модифицированных организмов на здоровье человека, 1год, 5 млн. руб. Победители по ссылке

Мы с flavorchemist боялись, что эти лоты могут достаться каким-нибудь фрикам, но похоже, что опасения не оправдались. Во всяком случае победители конкурсов пока не замечены в мракобесии по поводу ГМО. Правда конкурса как такового не было (одна заявка на место), но это не вина подающих заявки (скорее вина не подавших). В любом случае можно ожидать, что отчеты о возможных негативных последствиях воздействия ГМО будет без истерики.

P.S. А вот это уже просто чудо: по НТВ показали не бредовый ролик про ГМО с участием настоящего специалиста, которого не переврали. Фантастика! Может хоть где-то удастся совершить прорыв и достучаться до общества?

https://www.youtube.com/watch?v=TtbYFVOwTSw

http://lex-kravetski.livejournal.com/505140.html

[MoNk]

212: BadBlock пишет:

у меня сын учится на 4 курсе Моск института пищевых биотехнологий (как то так.). Проходят они там всякую такую байду. На мой вопрос про ГМО и продукты я получил ответ: Ничего вредного в этом нет. Все это выдумки, выгодные кому то.

[AMILCH]

213: MoNk пишет:
> у меня сын учится на 4 курсе Моск института пищевых биотехнологий (как то так.). Проходят они там всякую такую байду.
> На мой вопрос про ГМО и продукты я получил ответ: Ничего вредного в этом нет. Все это выдумки, выгодные кому то.

Батенька, у вас столько детей, что Вы не в силах запомнить, где они учатся?..
По всей видимости это либо Московский государственный университет пищевых производств, специальность Биотехнология и пищевая химия, либо Московский государственный университет прикладной биотехнологии (бывший Московский технологический институт мясной и молочной промышленности)
Про ГМО, разумеется, выдумки, и кому выгодно - совершенно понятно. Но поскольку химию и биологию даже в сильных саровских школах дети знают слабо , ввиду своей непросвещенности по части метаболизма народ (не только российский) легко верит всяким страшилкам.

[gnarkill87]

Мать КБН по микробиологии, в подобных вещах разбирается. В общем она говорила, мол селекция - это уже само по себе вмешательство в генетику, посему все сортовые растения можно считать ГМО

[Yandex(Bot)]

замеч что надо различать гмо и трансгендеры. первые это селекция. второе это например гены лосося в апельсине. так понимаю основные претензии к ним.

[WhiteWolf]

гены лосося в апельсине??? Это что же полчуается, плоды апельсина своим ходом прокладывают путь к месту рождения, чтоб там отнереститься семечками????

[Yandex(Bot)]

ну вообще там морозостойкость планировали только внедрить, но твой план лучше!

[WhiteWolf]

218: Yandex(Bot):
> морозостойкость планировали только внедрить

апельсин накапливает жир и обрастает чешуей?!?! кошмар какой...

[gnarkill87]

216: Yandex(Bot):
Тут как раз таки вопрос в формулировке ГМО. ГМО- это все сорта, породы и т.п., к чему человек руку приложил. Чего народ усрался по ним- не пойму.
А про трансгендеров знаю, только что кончита вюрст к ним относится. Тогда я точно против трансгендеров.
я не биолог, не сильно разбираюсь в этих терминах. Просто мы с женой у матери беседу завели спонтанную, вот мать и пояснила.

[Yandex(Bot)]

220: gnarkill87:
> А про трансгендеров знаю, только что кончита вюрст к ним относится. Тогда я точно против трансгендеров.
> я не биолог, не сильно разбираюсь в этих терминах. Просто мы с женой у матери беседу завели спонтанную, вот мать и пояснила.

а может я слово перепутал ) ну суть одна

[Viwon]

Никогда не понимал страхов ВРЕДА ГМО. Школьнику понятно, что груша по сути - это геномодифицированное яблоко, и ни чего все их едят. И о каких генах вообще речь, если в пищеварительной системе все разрушается на более элементарные составляющие.

По-моему нужно рассуждать не о вреде, а о ПОЛЬЗЕ ГМО, будет ли она?. Очевидно производителя ГМО интересует прибыль(урожайность, скороспельность, выживаемость и т. д.), а не питательность с полезностью. И тут вполне обоснован страх, что, скажем, вместо помидора, будут подорвать нечто выглядящее, пахнущее и по вкусу как помидор, а по содержимому одна вода. Как например с колбасой, вместо мяса туалетная бумага с соей(вреда нет, а польза?). Вот только в последнем случае их не спутаешь, а с ГМО — отличи помидоры выросшие в тундре, от впитавших все богатство чернозёма.

[ТА еще!]

222: Viwon пишет:
> вместо помидора, будут подорвать
Это уже терроризм прямо какой-то!

[gnarkill87]

222: Viwon:
>Очевидно производителя ГМО интересует прибыль(урожайность, скороспельность, выживаемость и т. д.), а не питательность с полезностью.

Окай. Антоновка полезная?

[Viwon]

224: gnarkill87 пишет:
> 222: Viwon:
>>Очевидно производителя ГМО интересует прибыль(урожайность, скороспельность, выживаемость и т. д.), а не питательность с полезностью.
>
> Окай. Антоновка полезная?

Все познается в сравнении.
Уж наверно полезнее возможной ГМ антоновки, урожайность которой, при прочих равных(в т.ч. кол-во минеральных веществ в почве) будет в 2 раза лучше.

[n3o]

[Предчувствует очередной виток срача]

[gnarkill87]

226: n3o:
Я можно с тобой просто со сторонки посмотрю. Не хочу в этом участвовать. Семки буш?

[BadBlock]

225: Viwon:
> Уж наверно полезнее возможной ГМ антоновки, урожайность которой, при прочих равных(в т.ч. кол-во минеральных веществ в почве) будет в 2 раза лучше.

На основании чего она будет лучше?
Из чего растение будет вести строительство большего объёма себя при тем же исходных объёмах строительного материала?

[Viwon]

228: BadBlock пишет:
> 225: Viwon:
>> Уж наверно полезнее возможной ГМ антоновки, урожайность которой, при прочих равных(в т.ч. кол-во минеральных веществ в почве) будет в 2 раза лучше.
>
> На основании чего она будет лучше?
> Из чего растение будет вести строительство большего объёма себя при тем же исходных объёмах строительного материала?

Цель растения - репродукция. Для ее достижения растение помимо строительства плодов, занимается еще и их наполнением, генерирует всякие сахара, чтобы привлечь животных и насекомых, на это нужно время, солнце и т.д.
Производитель не ограничен такими рамками, его цель - продукция. И он с удовольствием пропустит лишние этапы, в угоду прибыли.

Я далек от биологии, и тем более генетики и не могу приводить какие-то аргументы на эту тему, смысл моего поста был в том, чтобы подчеркнуть, что производитель ГМО преследует свою выгоду, а не выгоду конечного потребителя.
И отказываться от ГМО, на мой взгляд, также разумно, как отказываться от колбасы в пользу мяса, отказываться от зеленных магазинных помидоров в пользу огородных

[n3o]

Электричество вырабатываемое атомными станциями, не натуральное и радиоактивное. Давайте от него отказываться. Требуем экологичного, натурального электричества от ГЭС и ветряков!

Хотя я конечно далек от электрики...

[gnarkill87]

230: n3o:
От солнышка. ГЭС вредят рыбкам. Они попадают в турбины и кровищамясораспидорасилострадают

[AMILCH]

229: Viwon пишет:
> Цель растения - репродукция. Для ее достижения растение помимо строительства плодов, занимается еще и их наполнением,
> генерирует всякие сахара, чтобы привлечь животных и насекомых, на это нужно время, солнце и т.д.
> Производитель не ограничен такими рамками, его цель - продукция. И он с удовольствием пропустит лишние этапы, в
> угоду прибыли.

далеко не все ГМО являются трансгенными организмами и вполне самостоятельно размножаются, т.е. им нужны все те же свойства для продолжения рода.

> И отказываться от ГМО, на мой взгляд, также разумно, как отказываться от колбасы в пользу мяса, отказываться от
> зеленных магазинных помидоров в пользу огородных

В огороде бузина, а в умах трансгендер...

[Viwon]

230: n3o:
Ок, на метафору отвечу метафорой:
Чтобы понять в кого выстрелит ружье, не надо быть оружейником, достаточно знать у кого оно в руках.

[Viwon]

232: AMILCH пишет:
> 229: Viwon пишет:
>> Цель растения - репродукция. Для ее достижения растение помимо строительства плодов, занимается еще и их наполнением,
>> генерирует всякие сахара, чтобы привлечь животных и насекомых, на это нужно время, солнце и т.д.
>> Производитель не ограничен такими рамками, его цель - продукция. И он с удовольствием пропустит лишние этапы, в
>> угоду прибыли.
>
> далеко не все ГМО являются трансгенными организмами и вполне самостоятельно размножаются, т.е. им нужны все те
> же свойства для продолжения рода.

По моему современные геноинженерия выглядит примерно так: «давай заменим эту штуку на эту и посмотри, что получиться», и то что результат может размножаться — это просто случайность, и скорей всего современные ГМО слабо отличаются от их предшественников. Другая песня будет когда — это будет действительно геноИНЖЕНЕРИЯ, и производитель будет волен выбирать то что ему нужно, на подобии: «Зачем тут ген цветения? Это же месяц простоя! Заменить! Пусть почка сразу завязывается в плод!».

>> И отказываться от ГМО, на мой взгляд, также разумно, как отказываться от колбасы в пользу мяса, отказываться от
>> зеленных магазинных помидоров в пользу огородных
>
> В огороде бузина, а в умах трансгендер...

Т.е. если перед вами гарнир с куском колбасы и гарнир с мясом, выберете колбасу?
Или может обед быстрого приготовления типа доширак? Это же «новые» технологии, мясо им точно проигрывает по всем пунктам.

[AMILCH]

234: Viwon пишет:
> По моему современные геноинженерия выглядит примерно так: «давай заменим эту штуку на эту и посмотри, что получиться»,
> и то что результат может размножаться — это просто случайность, и скорей всего современные ГМО слабо отличаются
> от их предшественников. Другая песня будет когда — это будет действительно геноИНЖЕНЕРИЯ, и производитель будет
> волен выбирать то что ему нужно, на подобии: «Зачем тут ген цветения? Это же месяц простоя! Заменить! Пусть почка
> сразу завязывается в плод!».

От случайностей уже ушли к целенаправленному встраиванию нужного гена в нужную ДНК. И что Вы растениями ограничиваетесь? давайте переключайтесь на насекомых или вообще на млекопитающих - гораздо больше простору для полета безумной фантазии

> Т.е. если перед вами гарнир с куском колбасы и гарнир с мясом, выберете колбасу?
> Или может обед быстрого приготовления типа доширак? Это же «новые» технологии, мясо им точно проигрывает по всем
> пунктам.

Сравнение с ГМО здесь абсолютно неуместно, об этом речь. Модифицированный продукт по составу (белки, жиры, углеводы, витамины, минералы) не отличается от предка, питательные качества от состава ДНК не зависят.

[BadBlock]

233: Viwon:
> Чтобы понять в кого выстрелит ружье, не надо быть оружейником, достаточно знать у кого оно в руках.

Ну, например, ружьё потока лжи и мифов против ГМ-продукции находится в руках производителей ядохимикатов.

[BadBlock]

234: Viwon:
> Т.е. если перед вами гарнир с куском колбасы и гарнир с мясом, выберете колбасу?

Ну, мясо не обязательно выберу, по настроению колбасу — зря, что ли, за ней при наличии мяса когда-то давились в очередях.

К тому же, как выше заметили, в случае с ГМП в целом на вкус и по содержанию питательных веществ даже и разницы-то нету.
А если нет разницы, зачем платить больше?

[Yandex(Bot)]

236: BadBlock:
> Ну, например, ружьё потока лжи и мифов против ГМ-продукции находится в руках производителей ядохимикатов.

а там кстати одни и те же владельцы если покопаться. через несколько подставных фирм

[BadBlock]

В США одобрили производство генномодифицированных яблок

Накануне министерство сельского хозяйства США одобрило производство на территории страны генетически модифицированных яблок, которые не темнеют при вмятинах или разрезах. Выращивает деревья с такими плодами канадская компания Okanagan Specialty Fruits, планирующая продавать саженцы американцам.

14.02.2015, 05:14

Противники ГМО утверждают, что это может «негативно отразиться на имидже яблок» как вкусных, питательных и полезных фруктов, сообщает ТАСС. Поэтому канадским биоинженерам предстоит убедить американских сельхозпроизводителей, что новые яблоки найдут здесь спрос. К тому же их нельзя будет экспортировать в те страны, где генетически модифицированные продукты не пользуются доверием покупателей или запрещены.

В Соединённых Штатах такого запрета нет, более того, недавно Минсельхоз одобрил выращивание на полях страны модифицированного картофеля, также устойчивого к окислению.

RT

=======

Это что же, в них железа мало?
Или почему огни не темнеют?

Вообще, проблема в США, не в ГМО, а, как докладывают, в том, что за повышением эффективности и урожайности забивают на вкусовые качества.
В итоге практически всё, что там продаётся, это не еда, а корм.