Нет Любви.

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Ответить
Сообщение
Автор
Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11580 Сообщение Helen » 02 ноя 2017 10:15

Вот, я так понимаю, Stoeger любит старую патриархальную семью.

Тут вот чего до меня дошло:
патриархальная семья имела свои достоинства, свои недостатки, но одного у неё не отнимешь - она была очень отработана. Потому что ей очень долго жили, и опыта накопили много.

Сейчас резко, принципиально изменились условия жизни семей (скажу больше - как минимум дважды изменились), и старой патриархальной семьи очевидно больше никогда не будет, а какая будет - пока непонятно.

Однако вот чего скажу по поводу старой патриархальной семьи:
Старая патриархальная семья выглядит так: формально вся власть в семье принадлежит старшему мужчине. Фактически старшим мужчиной управляет методом манипуляций его женщина.

По сути - это механизм защиты от дурака во власти.

Смотрите: есть четыре варианта:
мужчина умный, женщина умная - тогда неважно кто у власти, семья всё равно будет управляться хорошо, так как семьёй в любом случае управляет умный человек.
мужчина глупый женщина умная - женщина манипуляциями управляет мужчиной, результат - семьёй управляет умный человек
Мужчина умный женщина глупая - женщина в силу своей глупости не может организовать манипуляцию мужчиной и мужчина управляет семьёй открыто, женщина заставлена подчиняться силой традиций и общественного мнения, результат - семьёй управляет умный.
Глупы и мужчина и женщина - ну тут кто бы не управлял, всё равно семье пропадать.

То есть говорить про старые времена, что был патриархат - не верно. Был формальный и внешний патриархат, а на практике был антипатриархатный механизм, являющийся равновесной формой матриархата!!!

И это правильно. Феминизм (который делает вид, что он феминизм, а на самом деле большинство феминисток хотят не равенства с мужчинами, а самого натурального матриархата, что довольно ярко видно, если присмотреться), сможет победить и устояться в жизни только если будет существовать устойчивый, равновесный ему антифеминистский механизм.

Вообще, любой перекос, дающий кому-то немотивированные или слабомотивированные блага или власть, может жить только тогда, когда есть равновесный и действенный обратный механизм.

Так что хочешь старой патриархальной семьи и полной власти в ней, Stoeger? Так получи в комплект полную твою ответственность за семью и одновременно жену, с лёгкостью манипулирующую тобой в своих интересах - это к этому прилагается!

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 73 раза

№ 11581 Сообщение Стрелок » 02 ноя 2017 10:16

11579: Титания:

меня давно мучает вопрос что у "Апполона" с еблом (лицом это назвать не могу). Он то ли бухает беспробудно, либо каждый раз что-то не то в солярии с ним делают (небось с работницами ведет себя как здесь за что и огребает каждый раз).

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11582 Сообщение Дед_Ягун » 02 ноя 2017 10:40

11580: Helen: мужчиной управляла женщина, если мужчина это позволял.
Про забитых до смерти жен не слышали? Феминизм в своё время позволил освободить женщину от рабства. Женщина смогла существовать сама по себе, а не являясь придатком мужчины. Хорошего или плохого, это уж как повезет. Даже хороший муж был под властью стереотипов, о которых современники и тем более, выросшие в России и не слышали.

Какой будет семья в следующих поколениях? Мое мнение, что "семья" будет состоять из одного родителя (любого пола) и ребенка (детей).

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 537 раз

№ 11583 Сообщение Титания » 02 ноя 2017 11:01

11581: Стрелок:
Не имела счастья лицезреть.

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11584 Сообщение Helen » 02 ноя 2017 11:09

11582: Дед_Ягун пишет:
> 11580: Helen: мужчиной управляла женщина, если мужчина это позволял.
> Про забитых до смерти жен не слышали? Феминизм в своё время позволил освободить женщину от рабства. Женщина смогла
> существовать сама по себе, а не являясь придатком мужчины. Хорошего или плохого, это уж как повезет. Даже хороший
> муж был под властью стереотипов, о которых современники и тем более, выросшие в России и не слышали.
>

Взгляд мне кажется предвзятым.
А насчёт победы феминизма... Действительно, история с женщиной, отправившей кучу мужчин под суд за "изнасилования" (здесь на форуме было) ярко иллюстрирует "достижения" современного феминизма.

Вообще во времена традиционной семьи оба супруга жили в условиях, которые сейчас иначе чем рабством не назовут. Плохо было ВСЕМ. И говорить, что женщине было плохо - это лишь половина правды. Мужчина вместе со своей властью получал полную (и не формальную) ответственность за семью. Ответственность - тяжкий груз, который невозможно нести без рычагов управления (без власти) над тем, за что отвечаешь.

Проблемы всерьёз начались как раз тогда, когда при улучшении условий жизни (в основном после революции) возникло неравенство - в результате борьбы за права рабочего класса мужчинам (а женщины тогда почти не работали вне семьи) стало жить легче, а женщинам - нет.

Равноправие мужчины и женщины в семье - это означает разделение ответственности, а это означает разделение или отсутствие власти. Как всё это сделать без конфликтов (кроме случая, когда есть колоссальный внешний источник благополучия, решающий все проблемы в семье) я не представляю. (но в случае такого источника женщины моментально начинают песню "хочу ребёнка но не мужа", проверено)

С этой точки зрения, и патриархат, и матриархат лучше равноправия. Потому что при равноправии мы получаем ситуацию "два медведя в одной берлоге". Есть подозрение, что количество разводов такое большое не только из-за повального эгоизма, но и из-за "равноправия", из-за которого семьям не получается стать едиными в принятии и исполнении решений - собственно стать единым коллективом.

> Какой будет семья в следующих поколениях? Мое мнение, что "семья" будет состоять из одного родителя (любого
> пола) и ребенка (детей).

Я лично считаю, что в будущем воспитание детей будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО коллективным, понятие семьи скорее всего вообще исчезнет или трансформируется до неузнаваемости. Это связано с тем, что семья вообще возникла как следствие частной собственности, семья возникла для создания института личного наследства. А я считаю, что в будущем институт личного наследства будет тщательно уничтожен, как заведомо несправедливый и неэффективный. И соответственно необходимость в институте семьи отпадёт.
Последний раз редактировалось Helen 02 ноя 2017 11:23, всего редактировалось 1 раз.

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 73 раза

№ 11585 Сообщение Стрелок » 02 ноя 2017 11:12

11583: Титания:

так он же фотки даже тут выкладывал, когда хвастался своим, как он думал, накачанным телом.

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11586 Сообщение Helen » 02 ноя 2017 11:43

11582: Дед_Ягун пишет:

> Какой будет семья в следующих поколениях? Мое мнение, что "семья" будет состоять из одного родителя (любого
> пола) и ребенка (детей).

Да, кстати. На данный исторический момент известно, что дети из неполных семей объективно (статистически) получаются хуже (менее успешны, менее социализированны, имеют меньший шанс на создание устойчивой семьи), чем дети из полных. А то, что вы пишете - это ведь именно признание будущего за неполной семьёй.

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11587 Сообщение Дед_Ягун » 02 ноя 2017 11:58

11586: Helen: я не говорю, что хочу этого. Я хочу, например, чтобы дети рождались здоровее, но мое желание никак не улучшит ситуацию, поэтому мой пессимистичный прогноз в увеличении генетически больных детей.

Я и муж выросли в полных семьях, мои дети тоже видели именно эту модель семьи, для своих детей хотела бы спутников, выросших в полных семьях, и чтобы дети растили своих детей в полной семье. В этой модели много преимуществ, но при условии, что муж и жена равны в материальном и социальном плане, когда они любят и уважают друг друга, когда в семье нет ни физического, ни эмоционального насилия.

Но, если мои дети, после вступления в брак, будут несчастны из-за супруга (алкоголь, наркотики, насилие, отсутствие взаимопонимания) я первая скажу, что поддержу их, если они захотят уйти из отношений, что готова помочь растить и воспитывать их детей.

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 623 раза
Связаться:

№ 11588 Сообщение Pedro » 02 ноя 2017 12:00

Просто Ягун хочет еще детей, вот и все.

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11589 Сообщение Helen » 02 ноя 2017 12:07

Блин... Это просто разный подход к будущему.

Я говорю - будущее - это то, что мы построим.

Вы говорите - будущее - это то, с нами произойдёт, то что с нами сделают (внешние силы).

Знаете что? Если мы не будем сами строить свою жизнь и своё будущее, то тогда наша жизнь и наше будущее станет тем, что с нами сделают другие, и эти другие редко будут добрыми, и совсем редко, почти никогда - действовать в наших, а не в своих интересах.

Это как если девушка сидит и ждёт принца - то её в конце концов почти неминуемо найдет козёл. Принцы бывают не у тех, кто их сидит и ждёт, а у тех, кто их сами ищут.

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 537 раз

№ 11590 Сообщение Титания » 02 ноя 2017 12:23

11585: Стрелок пишет:
> 11583: Титания:
>
> так он же фотки даже тут выкладывал, когда хвастался своим, как он думал, накачанным телом.

А, вон че. Я-то про вживую.

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11591 Сообщение Helen » 02 ноя 2017 12:55

11587: Дед_Ягун пишет:
> Но, если мои дети, после вступления в брак, будут несчастны из-за супруга (алкоголь, наркотики, насилие, отсутствие
> взаимопонимания) я первая скажу, что поддержу их, если они захотят уйти из отношений, что готова помочь растить
> и воспитывать их детей.

Кстати, царапнуло насчёт отсутствия взаимопонимания.

Вот вопрос - при отсутствии взаимопонимания надо уходить и этим разрушать семью или строить семью, искать и строить взаимопонимание? Это ведь реально спорный а не риторический вопрос.

И не выберут ли люди лёгкий путь уйти вместо сложного пути строить если путь уйти будет достаточно лёгок? Не подталкиваете ли вы этой своей поддержкой своих детей в сторону "уйти"?

Больше пользы или больше вреда приносил абсолютный запрет разводов? Да, он делал некоторых людей несчастными на всю жизнь. Но он и заставлял людей быть ответственнее в вопросах семьи. Заставлял думать, с кем вступать в брак, заставлял думать, как строить отношения.

Может быть что-то было в "и в горе, и в радости, пока смерть не разлучит нас"?

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11592 Сообщение Дед_Ягун » 02 ноя 2017 13:05

11588: Pedro: :D
11591: Helen: а зачем жить как на баррикаде? Муж и жена одна сатана.

Не пристало порядочным принцессам за принцами гоняться :D
Можно сколь угодно строить будущее, но если материал песок, то результат будет ожидаемым, вне зависимости от усилий.

Надо реально смотреть что можем изменить, а что нет.

Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 91 раз
Поблагодарили: 487 раз

№ 11593 Сообщение Splinter » 02 ноя 2017 13:28

11592: Дед_Ягун:
> но если материал песок

Изображение

И из песка можно построить замок!

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11594 Сообщение Helen » 02 ноя 2017 13:28

11592: Дед_Ягун пишет:
> 11591: Helen: а зачем жить как на баррикаде? Муж и жена одна сатана.

Не знаю, может дело в том, что счастливые семьи не кричат о своём счастье, и воспринимают его как норму. Мне лично же встречаются сплошь семьи, где проблемы очень даже есть.
И когда "муж и жена - одна сатана", то это совсем не "само по себе получилось", а результат долгого и упорного, часто осознанного труда. Результат кучи вынужденных компромиссов.
Кажется, что построить кирпичный дом вручную в одиночку иногда легче, чем построить счастливую семью в доме.


>
> Не пристало порядочным принцессам за принцами гоняться :D

Может и не пристало. Но закономерный результат негоняния - или "козёл" (если он нашёл нашу принцессу), или "40 кошек" (если нет).

(возникает зоологический вопрос - это что, сорок кошек равно одному козлу? :crazy: )

(так живо представилась себе картинка: постаревшая Рапунцель, сидящая в башне в окружении сорока хамелеонов... :facepalm: )


> Можно сколь угодно строить будущее, но если материал песок, то результат будет ожидаемым, вне зависимости от усилий.
> Надо реально смотреть что можем изменить, а что нет.

Мне кажется, что сам этот подход подталкивает к тому, чтобы сказать: "Я ничего не могу сделать", поднять руки и сдаться.

Всегда, когда меня настигает отчаяние, и мне кажется, что всё безнадёжно, и я ничего не могу и не смогу сделать - я всегда вспоминаю наших солдат 1941 года. На них шла мощнейшая военная машина Европы, прошедшая перед этим всю Европу, ситуация была очевидно абсолютно безнадёжная - и они не сдавались (как сдавались целые страны в Европе). Они боролись против абсолютной безнадёги, и победили (кто дожил).

Человек может практически всё. Если только сам не сдастся.

А материал... Вот мне никогда в жизни ни разу никто не предоставлял идеальные материалы или идеальные условия. Материал всегда был в лучшем случае "что есть", в нормальном случае - "ищи, из чего найдёшь, из того и делай, и не забывай, что срок - вчера". Условия... Какие удаётся себе создать, такие и есть.
Да, не всегда и не всё у меня получалось в таких условиях и из такого материала. Но получалось иногда, и не так редко.
И у меня такое ощущение, что это - вообще норма жизни, что в работе, что в семье.

Но вот если бы у меня в голове были бы слова "Я ничего не могу сделать", то тогда бы у меня заведомо ничего не получилось. Ни разу.

Так что может не надо СЛИШКОМ реально глядеть на жизнь? Может быть вера и мечта иногда могут больше цинизма?

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11595 Сообщение Дед_Ягун » 02 ноя 2017 13:41

11593: Splinter: угу, а вссамой высокой башне сидит принцесса :D

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11596 Сообщение Дед_Ягун » 02 ноя 2017 13:53

11594: Helen: кто-то кричит, а кто-то не кричит. Преобладающее большинство моих близких счастливы в браке. И судьбы их не какие-то роковые, а будничные. Никто ни за кем долго не бегал, никого не отбивал. Встретились, счастливы. Девушки, добывающие себе принцев, страшное и пугающее. Принцу-то зачем нужна та, которая другим принцам нафиг не нужна (иначе принцессе бы не пришлось огнем и мечом добывать себе принца, отвоевывать его у драконов и других процесс)?

Но среди моих знакомых и близких в браках нет мезальянса: муж и жена изначально имеют примерный достаток, образование и воспитание. Никто особо не протирается, так мелочи.

То я наивная дурочка, то циник :D я реалистично (с моей точки зрения) гляжу на мир. На что могу (свой характер, своё окружение, свой дом, свой стол и образование моих детей) влиять, стараюсь и прилагаю усилия, а на что не могу (президента соединённых штатов и погоду) даже не пытаюсь и не переживаю по этому поводу.

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11597 Сообщение Дед_Ягун » 03 ноя 2017 07:49

11591: Helen пишет:

> Кстати, царапнуло насчёт отсутствия взаимопонимания.
>
> Вот вопрос - при отсутствии взаимопонимания надо уходить и этим разрушать семью или строить семью, искать и строить
> взаимопонимание? Это ведь реально спорный а не риторический вопрос.

Счастливая семейная жизнь - это когда люди живут вместе не потому, что им некуда деваться. А потому, что они рады друг друга видеть каждый день. (С)

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 11598 Сообщение Helen » 03 ноя 2017 10:36

11597: Дед_Ягун пишет:
> 11591: Helen пишет:
>
>> Кстати, царапнуло насчёт отсутствия взаимопонимания.
>>
>> Вот вопрос - при отсутствии взаимопонимания надо уходить и этим разрушать семью или строить семью, искать и строить
>> взаимопонимание? Это ведь реально спорный а не риторический вопрос.
>
> Счастливая семейная жизнь - это когда люди живут вместе не потому, что им некуда деваться. А потому, что они рады
> друг друга видеть каждый день. (С)

Есть такая фраза: "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

Подумайте - откуда-то же берётся половина браков, кончающихся разводами? Откуда-то же берётся дикая куча неполных семей?

Если половина браков кончаются разводами - значит счастливых семей заведомо меньшинство.

И ситуаций, и причин для несчастливой или разрушенной семьи - море.
Первый попавшийся пример: что делать, если влюблённость прошла, а дети остались? Особенно в эгоистичном обществе, которое любит порассуждать про "разведёнку с прицепом"? И если понимаешь, что развод ударит по ребёнку?
Но я таких примеров, причём разных, могу чуть ли не до бесконечности приводить.

Хорошо, если вам счастье досталось бесплатно. Но это абсолютно не значит, что счастье бесплатно достаётся всем. Некоторым за него приходится платить огромные цены. А некоторым оно так никогда и не достанется. Причём некоторые из тех, кому не достанется - заплатят эту огромную цену, и всё равно его не получат.

Stoeger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 21 раз

№ 11599 Сообщение Stoeger » 03 ноя 2017 20:06

Проявляя нетерпимость к женскому поведению, вы тем самым делаете благое для себя лично и для общества в целом

Stoeger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 21 раз

№ 11600 Сообщение Stoeger » 03 ноя 2017 20:10

11580: Helen пишет:
> Вот, я так понимаю, Stoeger любит старую патриархальную семью.
>

Stoeger любит правду. Я за честные отношения. Кто за девушку платит, тот её и танцует. Или каждый платит сам за себя и танцует как хочет. А современнное бабье хочет, чтоб они творили, что хотели и им за это ничего не было.

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 537 раз

№ 11601 Сообщение Титания » 04 ноя 2017 14:44

Хорошо греться в надежных и сильных руках. Хорошо окружать своей лаской и заботой. Без условий и условностей. Без ссылок на то, какие все стервы и козлы (при общестервозности и общекозлинности окружающих, имхо, копаться надо не в инете, а в себе).
Любви, может, и нет. А любимые - для умеющих любить - есть и будут :shuffle:

Pedro
Аватара пользователя
Поблагодарили: 623 раза
Связаться:

№ 11602 Сообщение Pedro » 04 ноя 2017 18:49

ох уж эти сказочки.. ох уж эти сказочники

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 537 раз

№ 11603 Сообщение Титания » 04 ноя 2017 19:47

Я не сомневаюсь, что Шарль Педрó знает толк в сказках :D

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11604 Сообщение Дед_Ягун » 06 ноя 2017 16:47

«Право» на человека дается не браком и не своею любовью к нему, а его любовью к тебе. Александра Коллонтай

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11605 Сообщение Дед_Ягун » 07 ноя 2017 12:39

Предистория. Есть блоггеры, которым пишут письма и ждут от них советов. Блоггеры разные, советы тоже разные от "вы несчастный котик" до "сама дура виновата". Вот барышня написала той, которая всех жалеет, а Радулова у себя в блоге написала своё видение: что барышне надо перестать реветь и осуждать своего бывшего, а самой меняться. Нормально написала,продуктивно и без оскорблений. Но барышня и блоггер побежали к Радуловой с претензиями, а потом комментаторши развизжались "Зачем ваша правда нужна? Человека надо жалеть и арать!" Ну, а теперь ответ Радуловой истерическам и лицемерам, любящим приторную патоку.
https://radulova.livejournal.com/3733600.html

Stoeger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 21 раз

№ 11606 Сообщение Stoeger » 07 ноя 2017 14:22

Итак, с точки зрения закона, мужчина и женщина, вступившие в законный брак, становятся не равными с мгновения постановки подписи. Например, женщина-жена вправе сделать аборт без согласия мужа, моральную сторону вопроса детоубийства не рассматриваем, лишь правовую. Женщина может развестись с мужчиной и с вероятностью 99% суд оставит ребёнка с ней, а мужчине назначит алименты. На самом деле, даже при всех равных прочих обстоятельств, факта лишения отца ребёнка достаточно для реализации власти женщиной. Идём далее. Даже в современном обществе, вероятно в 80-90% случаев, мужчина является превалирующим снабженцем семьи материальными благами. Мужчина ... Но в случае развода имущество делится «поровну» между супругами, причём с учётом приоритетов того супруга, с которым останутся дети, а дети в 99% останутся с женщиной. В системе предусмотрено поощрение материнства «материнский капитал», «социальная помощь матерям одиночкам», «пенсия по утрате кормильца» и пр., но не предусмотрена помощь и содействие мужчинам-отцам, их (отцов и мужчин) для системы поощрения как бы нет. Даже в случае если мать отказалась от детей, или погибла мужчина не получит помощи от системы. Значит, любую помощь от системы мужчина может реализовать, только прибегнув к полномочиям женщины. Так же и с усыновлением, одинокая женщина вполне может усыновить ребёнка, может усыновить ребёнка семейная пара, но система не даст возможности усыновить ребёнка одинокому мужчине. Хотя формально мужчина может, но органы опеки и попечительства на 100% образованны женщинами, а женщины против усыновления детей мужчинами, просто против, без комментариев, это кстати в их полномочиях, в полномочиях «органов опеки и попечительства» отказать мужчине без особых объяснений деталей.

Рассмотренных факторов вероятно, достаточно, что бы показать что «право подписи и печать власти» в семейном праве именно в женских руках. Но невозможно пройти мимо силового варианта. Особенно в современном обществе, женщины эффективно используют государственные карательные органы, в реализации управления в семье. Да, женщина пишущая заявление в компетентные органы на мужа тирана, обычное дело. Женщине – поверят, мужчине – нет, так принято. Без объяснений и комментариев.

Но это вовсе не весь перечень «силового инструментария», который делегирован женщине. О женщине позаботилось не только государство, но и сама природа. Да, природа не рассматривала случай, что в отношения мужчины и женщины вмешается система. Поэтому природа наделила женщин комплексом средств защиты, обороны и наступления на мужчину. Природа создала предпосылки для динамической и естественной идентификации главы семьи, фактически условия равноправия. Но не того одностороннего равноправия о котором трезвонят многие политические деятели женского пола (в том числе подкаблучники). Итак, среди инструментария влияния данного женщинам от природы, отметим: «женские чары», и «вынос мозга» с полной потерей адекватности, и пронзительный трубный глас, методика «повторная полировка рогов» и масса других методов реализации и поддержки управления.

Мужчина, для выживания в условиях семейной жизни, снабжён возможностью трезвомыслия, психологической устойчивости и применения ограниченного силового воздействия. Последнее вовсе запрещено и карается законом, поэтому женщина, добившаяся проявления физической агрессии, получает всестороннюю поддержку от общества и государства, а значит, женская власть над конкретным мужчиной значительно возрастает. Трезвомыслие и психологическая устойчивость – это плоды Отцовского и Дедовского воспитания, которое в современном обществе крайняя редкость. Таким образом, говоря о природных средствах реализации власти, мужчина частично лишён их, а другая часть повёрнута против самого мужчины.

Если мужчина живёт с женщиной без регистрации брака, то инструментарий влияния женщин несколько сокращается. Нет, без регистрации брака у мужчины не добавляются права, но и не отнимаются. Основное преимущество, в отсутствии раздела «совместно» нажитого имущества и возможности не регистрировать на себя ребенка, который зачат от другого.

Теперь вспомним тезис «о необходимом подкреплении любой власти карательными факторами». Даже из краткого анализа понятно, что мужчина не имеет власти в семье, законодательно мужчина лишён всяческой власти в семье. Поэтому власть мужчины может быть до тех пор, пока ему позволяет властвовать женщина. Король, в пылу пира и веселья, может усадить шута на трон, а потом отрубит голову шуту, за то, что тот залез на трон. Власть без карательной поддержки властью не является. Более, того невозможны и равноправные отношения, т.к. женщине делегированы системой такие права и возможности, которых и в помине нет у мужчины. Это как «равноправные» отношения барина и крепостного. Вобщем то, в природе не предусмотрены системы с равноправным управлением. Управление не может быть равноправным, но может быть распределённым. Равноправное управление это когда у машины два независимо поворачивающихся колеса и у каждого свой руль, и у каждого свой водитель. Куда поедет такая машина?

В социальных опросах «кто глава семьи» можно услышать ответ современных женщин: «все важные решения принимает муж» или «мы всё решаем вместе». И лишь немногие женщины честно отвечают: – муж слушается меня. Почему, при фактическом делегировании системой власти женщинам, женщины открыто не признают своё главенство. Дело вот в чём. Первое: женщинам выгодно держать мужа (или сожителя) в состоянии постоянной «лёгкой» неадекватности, так мужчина более управляем. И второе: положение, когда формально за все решения несёт ответственность мужчина, вполне устраивает женщин. Таким образом, женщинам выгодно положение скрытого управления или безструктурного управления, когда формальный центр власти и ответственности перенесён на другого – на мужчину.

Не является ли данная ситуация неестественной? И за счёт чего такая ситуация сохраняется? Да, безусловно такая ситуация абсолютно неестественна и совершенно противоречит традициям большинства европейских народов, особенно северных, народов которые испокон веков вели непрерывную борьбу за жизнь и выживание. А такая борьба может быть успешной только под управлением мудрого мужчины. Перевёрнутая ситуация поддерживается только за счёт карательной функции власти системы. Не естественность ситуации, подтверждается невероятным числом разводов и стремительным сокращением численности многих коренных европейских народов. Исходя из тезиса о том что «свободные народы в неволи не размножаются», и учитывая что многие народы пережили рабовладельческий и феодальный строй с крепостным правом и даже в условиях откровенного (по названию) рабовладельческого строя размножались, современные отношения между мужчиной и женщиной искажены, по сравнения с предусмотренными природой и традициями, значительно более чем в эпоху рабовладения.

Дед_Ягун
Аватара пользователя
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 89 раз

№ 11607 Сообщение Дед_Ягун » 12 ноя 2017 10:03

От Леонида Каганова
Старый Доктор Айболит
он под следствием сидит.
Неужели в самом деле
спал с лягушками в постели
сорок восемь лет назад?
Вот же сволочь, вот же гад!
Вспомни, самка носорога,
вдруг тебя он тоже трогал?
Вспомни, самка крокодила,
на массаж к нему ходила?
Вспомни, мартовская кошка,
флиртовала с ним немножко?
Приходи теперь судиться
и кобыла, и волчица,
и гиена, и свинья,
и очковая змея,
и ехидна, и овца —
засудите подлеца!


c529kx
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 14 раз
Связаться:

№ 11609 Сообщение c529kx » 15 ноя 2017 21:41

ТА еще! писал(а) ↑ 15 ноя 2017 20:25:Stoeger,
для тебя

Нет ну ведутся же дамы.... не так ли?))))

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: localhost и 19 гостей