Да, такое действительно не читал. Ерунда полная, конечно.BadBlock писал(а) ↑ 26 янв 2018 21:15:Ты не читал, может.
Дык большинство из этих элементов представляют собой тайну. Материалы корпуса и монтажа, система изменения стреловидности, силовые установки. Плюс сама машина, как бы это сказать, банально не герметизирована вне кабины пилотов. Т.е. в гражданской версии надо переделать абсолютно всё и это будет совершенно новый самолёт, пусть и с использованием технологий и наработок по Ту-160.MadBiker писал(а) ↑ 26 янв 2018 20:55:Справедливости ради - в статье говорилось об использовании элементов ТУ-160, не самолета целиком
Он, кстати, походу ещё глупее, чем кажется. Ту-160 хоть и является сверхзвуковым самолётом, но сверхзвук предназначен для прорыва обороны противника, а не штатного полёта. Сверхзвук не является крейсерским режимом. Крейсерский режим, 850 км в час, ЕМНИП. А при переходе на сверхзвук и использовании форсажного режима, двигатели начинают пороть раза этак в 3 больше топлива, заметно сокращая дальность. Ну и про двигатели. Он в курсе, что ресурс НК-32 порядка 400-600 часов, в зависимости от года выпуска. Т.е. для регулярных авиасообщений не сгодится.BadBlock писал(а) ↑ 26 янв 2018 21:15:Сытник также добавил, что поскольку Ту-160 является сверхзвуковым, то его гражданская версия окажется быстрее обычных самолётов.
На самом деле, Ту-144 и Конкорд страдали от одних и тех же проблем. Я оставляю за кадром высокую стоимость, малую вместимость и сложность пилотирования. Проблема, концептуально, заключалась именно в самом сверхзвуке. Конструкторы молодцы, кстати, что сделали планер и силовую установку, способную работать на крейсерском сверхзвуке. Военные самолёты, повторюсь, на это не способны и не имеют таких ресурсов двигателя. Но зато выше скорость и экономичность на крейсерском режиме. Гражданский лайнер должен быть простым и не иметь механизма изменения стреловидности. Так что концепция планера у Ту-144 была верной. Беда была в силовой установке. Сверхзвук не может быть экономичным по определению. Жор сильно больше, а значит эти самолёты обладают небольшой дальностью. Порядка 6 тысяч километров. Это, пардон, уровень самолётов-"маршруток" типа 737 боинга. Т.е. местные рейсы. Перелететь из Москвы во Владивосток не получится. В результате, на коротких рейсах разница во времени полёта не такая уж и большая выходит. А стоимость билета выше в разы. А для дальних рейсов тот же Ту-144 пытались использовать, но быстро отказались. Необходимость садиться на дозаправку съедала массу времени, что сводило на нет все выгоды высокой скорости. Лететь на Ту-144 на дальняк выходило даже дольше, чем на обычном самолёте. Ну а добил всю эту концепцию сам переход на сверхзвук. Ударная волна, формируемая при переходе на сверхзвук, причиняла много проблем. В итоге переходить на сверхзвук самолётам разрешалось уже на большой высоте и в удалении от городов. Конкорд в Америку летал на сверхзвуке только над океаном, к примеру. Т.е. много времени уходило на удаление от аэропорта и набор высоты, а на сверхзвуке проходила только незначительная часть времени полёта. А жрал он много, потому что силовая установка такая.MadBiker писал(а) ↑ 26 янв 2018 21:19:С другой стороны, Конкорд погубила высокая стоимость эксплуатации, может при наличии крыла с изменяемой стреловидностью она будет меньше?
Но у него и полезная нагрузка в 3 раза больше, так что следуя формальной логике он более экономичен. Другое дело, как я понимаю, что эта экономичность за счёт дозвуковой крейсерской и изменяемой геометрии.BadBlock писал(а) ↑ 26 янв 2018 21:29:Ту-160 кушает хорошо — вдвое больше, чем Ту-144, например.
Смотрел научно популярную передачу не так давно, где рассказывали о большом прогрессе при изготовлении лопаток за последние 25 лет. Поэтому имею мнение, что двигатель, изготовленный по современным технологиям имел бы вполне нормальный ресурс.TheJudge писал(а) ↑ 26 янв 2018 22:00:ресурс НК-32 порядка 400-600 часов, в зависимости от года выпуска
Вот выделенное — точно для гражданских авиалайнеров.Обновленный ракетоносец Ту-160 поднялся в небо
Первый построенный после долгого перерыва стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 с заводским номером 804 поднялся в небо на летно-испытательной станции Казанского авиазавода имени Горбунова.
- Изготовленная из советского задела 804-я машина впервые поднялась в воздух на прошлой неделе и с тех пор выполняет испытательные полеты. До конца года ракетоносец будет передан ВКС России, - рассказал ТАСС источник в российском ОПК.
Напомним, новый самолет - первый собранный по программе возобновления производства Ту-160 в Казани. Для его строительства предприятию пришлось серьезно модернизировать оборудование и реанимировать ряд уникальных технологий - например, сварку крупногабаритных элементов из титана. 804-й ракетоносец продемонстрировал готовность КАПО имени Горбунова к продолжению одного из самых сложных производств в стране.
В ноябре 2017 года самолет выкатили из цеха окончательной сборки и перевезли на летно-испытательную станцию. Первый его полет был намечен на февраль, но в КБ Туполева решили ускорить испытания.
- Это боевая машина, способная выполнять все те же задачи, что и строевые Ту-160. Впоследствии она будет модернизирована до уровня Ту-160М2, - продолжил собеседник агентства.
Новую модификацию ракетоносца планируется разработать к 2020 году. По словам замминистра обороны Юрия Борисова, это будет "новый самолет в старом фюзеляже, его боевая эффективность вырастет в 2,5 раза". Ту-160М2 оснастят современной электроникой, космической связью, мощным комплексом бортовой обороны и высокоточным оружием.
https://rg.ru/2018/01/24/reg-pfo/obnovl ... -nebo.html
=================================================
Вообще-то много православных татар. И храмы их там есть.Радиоспециалист писал(а) ↑ 27 янв 2018 12:00:Сие никак невозможно в мусульманской республике
Именно. Вся экономичность на дозвуковой крейсерской.MadBiker писал(а) ↑ 27 янв 2018 00:26:Но у него и полезная нагрузка в 3 раза больше, так что следуя формальной логике он более экономичен. Другое дело, как я понимаю, что эта экономичность за счёт дозвуковой крейсерской и изменяемой геометрии.
Да, вполне. Сейчас есть двигатели, способные обеспечить крейсерский сверхзвук. Но есть два НО. Такие двигатели будут гораздо сложнее, даже чем на Ту-160, а значит дороже в производстве и эксплуатации. Такие двигатели всё равно будут жрать гораздо больше, чем на обычных гражданских самолётах. А ресурс их будет всё равно ниже, просто в силу сложности и температурных режимов.MadBiker писал(а) ↑ 27 янв 2018 00:26:Смотрел научно популярную передачу не так давно, где рассказывали о большом прогрессе при изготовлении лопаток за последние 25 лет. Поэтому имею мнение, что двигатель, изготовленный по современным технологиям имел бы вполне нормальный ресурс.
Т.е., как я и сказал, нужно сделать новый планер и новые двигатели. Т.е. новый самолёт. С нуля. Сделать из Ту-160 пассажирский самолёт сложнее и глупее, чем из Миг-31 бизнесс-джет.MadBiker писал(а) ↑ 27 янв 2018 00:26:А может, вкупе с последними достижениями по аэродинамике, и вполне экономичный сверхзвук, чем черт не шутит.
Это про - "Ну, вы там держите её! Хорошего настроения! ?TheJudge писал(а) ↑ 27 янв 2018 13:40:Так что это заявления Путина вполне можно включать в тот анекдот, где Путин дал пару дельных советов по удержанию высокотемпературной плазмы учёным из Новосибирского академгородка.
Путин встретился с главой Курчатовского института Ковальчуком. Чиновник от науки ознакомил собеседника с текущим состоянием проблемы термоядерного синтеза на базе установки Токамак. Президент дал несколько дельных советов по способам удержания высокотемпературной плазмы.
Гений! Гений!TheJudge писал(а) ↑ 27 янв 2018 15:27:Путин встретился с главой Курчатовского института Ковальчуком. Чиновник от науки ознакомил собеседника с текущим состоянием проблемы термоядерного синтеза на базе установки Токамак. Президент дал несколько дельных советов по способам удержания высокотемпературной плазмы.
Инкотнет писал(а) ↑ 07 фев 2018 10:48:Boeing 747
Тебя ничего не смущает?Инкотнет писал(а) ↑ 07 фев 2018 10:48:737-900ER
Инкотнет писал(а) ↑ 07 фев 2018 10:48:Boeing 747
Разница в моделях видна?Инкотнет писал(а) ↑ 07 фев 2018 10:48:модель 737-900ER
Сорри, 550 мест у 747го. Куда глядел ..)SergeB писал(а) ↑ 07 фев 2018 11:01:Инкотнет писал(а) ↑ 07 фев 2018 10:48:Boeing 747Разница в моделях видна?Инкотнет писал(а) ↑ 07 фев 2018 10:48:модель 737-900ER
В размерах она весьма велика
не могу не согласитьсяBadBlock писал(а) ↑ 11 апр 2018 07:45:Модели - отвал башки.
и вообще круто все!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
|
|
