Про светлое будущее

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 0 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 11:59

№ 883: васильев,
В этом вопросе ни с вами, ни с ПМ, ни с прочими адептами аскетизма мы консенсуса не достигнем.
Полагать, что несытый, неудовлетворенных бытом и жизнью человек будет более морален, сознателен, патриотичен и альтруистичен, на мой взгляд абсолютнейший абсурд.
И вы, как и ПМ, постоянно рассматриваете уровни бедность-богатство, а промежуточный уровень, который необходим человеку для достойной жизни, для самоуважения, про который уже не раз говорил ВВ - достаток, вы упорно игнорируете

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 1 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 12:14

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 11:59:№ 883: васильев,
Полагать, что несытый, неудовлетворенных бытом и жизнью человек будет более морален, сознателен, патриотичен и альтруистичен, на мой взгляд абсолютнейший абсурд.
Запросто будет. Но не тогда, когда он не видит, ради чего всё.

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 2 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 12:22

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 12:14:Запросто будет
Примеры из современного мира, страны с бедными, но сознательными и патриотичными гражданами, приведешь?
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 12:14:Но не тогда, когда он не видит, ради чего всё.
Это тоже краткосрочная тема, максимум, на 1-2 поколения, дальше обещания светлого будущего перестают работать

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 3 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 13:37

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 12:22:Примеры из современного мира, страны с бедными, но сознательными и патриотичными гражданами, приведешь?
Большевики до революции, например.
Ленин вообще потомственный дворянин, послал всё.
Это тоже краткосрочная тема, максимум, на 1-2 поколения, дальше [обещания светлого будущего] перестают работать
Характерный оборот. Светлое будущее не ждут как обещанного, его строят.

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 4 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 14:06

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 13:37:Большевики до революции, например.
ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 12:22:Примеры из современного мира, страны с бедными, но сознательными и патриотичными гражданами, приведешь?
Не пример
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 13:37:Характерный оборот. Светлое будущее не ждут как обещанного, его строят.
Так власть предержащие, особенно в те самые годы, которые ты поминаешь, разве не обещали светлого и прекрасного будущего, подтягивая народ к его построению и необходимости потерпеть-подождать, а то и повоевать, когда оно вот-вот случится? К каким годам народ осознал, что не дождется, и что им, народом, манипулируют, когда перестал всерьез воспринимать посулы и лозунги? Примерно к 70-м

По моему мнению, народ патриотичен, когда он ощущает мощь своей державы, видит непредвзятое отправление правосудия, соблюдение прав и свобод, ощущает свою ценность для государства как гражданина (не в качестве источника налогов лишь), видит его, государства, заботу о нем.
Американцы патриотичны? Более чем. Уж куда как общество потребления
P.S. Америку не идеализирую ни разу, прекрасно осознаю наличие множества косяков и там

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 5 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 14:19

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:06:Не пример
С тех пор люди не такие стали, что ли?
Генетически поменялся вид?

Из более современного — советские люди.
Не мещане, тащившие хрусталь, а нормальные, бессеребренники.
ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:06:Так власть предержащие, особенно в те самые годы, которые ты поминаешь, разве не обещали светлого и прекрасного будущего, подтягивая народ к его построению и необходимости потерпеть-подождать, а то и повоевать, когда оно вот-вот случится? К каким годам народ осознал, что не дождется, и что им, народом, манипулируют, когда перестал всерьез воспринимать посулы и лозунги? Примерно к 70-м
Неплохо совпадает с декларацией "колбасного коммунизма" Хрущёвым и рыночными реформами Косыгина-Либермана.
Когда официально в качестве самоцели было объявлено не творческое освобождение, не духовное развитие, не мир справедливости и счастья, а "всего материального в хату побольше", а в промышленности при этом — не удовлетворение потребностей людей, а зарабатывание денег.
До Хрущёва никто народом не манипулировал.

Про причины здесь (№203).
Я продолжаю настаивать на том, что СССР не пережил Великую Отечественную войну.
Экономически восстановился, а идеологически — надлом.
Поблагодарил:
Злец

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 6 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 14:25

Я бы даже сказал, что всё ровно наоборот: полагать, что сытый будет более морален, сознателен, патриотичен и альтруистичен, на мой взгляд абсолютнейший абсурд.
Только от бедного этих качеств и можно ожидать.
Поблагодарили (всего 4):
GGosha, Радиоспециалист, Стрелок, Злец

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 7 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 14:32

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:19:С тех пор люди не такие стали, что ли?
Генетически поменялся вид?
Генетика не поменялась, а люди - да, стали не такие.
Не безграмотные-нищие-голодные, готовые воспринять некую яркую идею от пламенно говорящего. Обстановка поменялась, окружающий мир поменялся, взаимопроникновение и возможность сравнивать, видя лично, появились. Радикально изменилась вся среда. То, что канало 100 лет назад, сейчас не канает и уже не проканает впредь.
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:19:Не мещане, тащившие хрусталь, а нормальные, бессеребренники.
Вот годам к 70 бессребреники и кончились, осознав, что голая жопа при радужных планах счастья для соседа и всей планеты - мутная какая-то идея.
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:19:Когда официально в качестве самоцели было объявлено не творческое освобождение, не духовное развитие, не мир справедливости и счастья, а "всего материального в хату побольше"
Пирамиду Маслоу отменили? Пока не удовлетворены личные базовые физиологические потребности, до духовности и морали дело не доходит.
«Я совершенно убеждён, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет, — разъяснял Маслоу. — Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них».
Последний раз редактировалось ТА еще! 12 окт 2018 14:39, всего редактировалось 2 раза.
Поблагодарил:
bubuka

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 8 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 14:34

№ 6: BadBlock, То есть, чтобы граждане были моральны, сознательны, патриотичны и альтруистичны, они должны быть бедны? К такому обществу следует стремиться?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 9 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 14:44

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:32:Не безграмотные-нищие-голодные, готовые воспринять некую яркую идею от пламенно говорящего.
Налицо полное непонимание.
Не было никаких пламенно говорящих.
Были марксистские кружки, плотное изучение основ — самообразование.
Разбор — почему то, почему это.
И не безграмотные и нищие. Кто там был безграмотным, Ленин? Сталин? Ты почерк Сталина видела?
Эти люди были образованнее и куда умнее, например, тебя.
Пирамиду Маслоу отменили? Пока не удовлетворены личные базовые физиологические потребности, до духовности и морали дело не доходит
Как в королевстве кривых зеркал.
Ты изучи для начала эту пирамиду. Нищих и голодных в СССР не было, о физиологическом уровне речь вообще не идёт.
С голой жопой тоже никто не ходил.
Просто банальная ложь. Ты, похоже, не просто промыта, а уже и сама себя убедила в пропагандистском вранье.
Поблагодарили (всего 2):
Радиоспециалист, Злец

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 10 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 14:47

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:34:№ 6: BadBlock, То есть, чтобы граждане были моральны, сознательны, патриотичны и альтруистичны, они должны быть бедны? К такому обществу следует стремиться?
Два раза нет.
Поблагодарил:
Радиоспециалист

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 11 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 14:58

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:44:И не безграмотные и нищие. Кто там был безграмотным, Ленин? Сталин? Ты почерк Сталина видела?
Мы про граждан, вроде, речь ведем, которые должны быть сознательными и правильными, а не про правящих ими
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:44:Ты изучи для начала эту пирамиду. Нищих и голодных в СССР не было, о физиологическом уровне речь вообще не идёт.
С голой жопой тоже никто не ходил.
Граждане в СССР как образовались? Граждане 40-50 лет в 40е-50-е годы СССРа - они откуда? До 17-го года они были сытые-довольные-образованные, не они вершили революцию под лозунгами "земля-крестьянам, фабрики-рабочим"? Я про ситуацию и идеологию раннего СССР, если ты действительно не понял моего посыла
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:47:Два раза нет.
Сытые - аморальны, бедности - два раза нет, тогда как получить таких граждан? :huh:

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 12 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 15:03

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 14:58:Мы про граждан, вроде, речь ведем, которые должны быть сознательными и правильными, а не про правящих ими
Вот они и занимались самообразованием и марксистскими кружками.
Все ли из них были сытыми? Скорее нет, чем да.
Сытые - аморальны, бедности - два раза нет, тогда как получить таких граждан? :huh:
Ситуация, при которой нет ни богатых, ни бедных, смотрю, даже в голову не приходит. :facepalm:
Поблагодарил:
Радиоспециалист

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 13 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 15:13

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 15:03:Ситуация, при которой нет ни богатых, ни бедных, смотрю, даже в голову не приходит. :facepalm:
Так с чего я начала обсуждение, процитировав тебя же - с достаточности, достатка.
Достаток - не равно сытость?

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 14 Сообщение BadBlock » 12 окт 2018 15:29

№ 13: ТА еще!,

Я не знаю, что за сытость имеется в виду, но увязывать её с моралью, сознательностью, патриотичностью и альтруистичностью в любом случае неправильно, такой связи нет.
Например, у богатства связь с перечисленными качествами если и есть, то обычно отрицательная.

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 15 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 15:34

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 15:29:Я не знаю, что за сытость имеется в виду
Сытость как достаточность, достаток
BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 15:29:увязывать её с моралью, сознательностью, патриотичностью и альтруистичностью в любом случае неправильно, такой связи нет
Твое мнение и видение.
Равно как и мое, что таковой связи нет и при бедности, неудовлетворенности индивида, что общество потребление более аморально, чем общество голодранцев.

васильев
Аватара пользователя
Связаться:

№ 16 Сообщение васильев » 12 окт 2018 17:21

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 11:59:В этом вопросе ни с вами, ни с ПМ, ни с прочими адептами аскетизма мы консенсуса не достигнем.
Полагать, что несытый, неудовлетворенных бытом и жизнью человек будет более морален, сознателен, патриотичен и альтруистичен, на мой взгляд абсолютнейший абсурд.
Речь не об уровне потребления, куда упорно склоняют все сторонники общества потребления. Речь о смыслах жизни. Есть замечательная работа Фромма "Быть или иметь". Тут или-или. Или выбирать - быть, то есть быть человеком и ставить высокие цели, преобразуя мир, или получить суррогат - иметь, со всеми самоубийственными последствиями.

Определенный аскетизм человеку нужен всегда - как утренняя гимнастика для тела, аскеза - для духа.

Рассуждать в рамках "больше съел котлет - меньше съел котлет", это разговор ни о чем, разговор самооправдание для тех, кто определил модус своей жизни - иметь. В этой навязанной рамке нет места прорывному "быть".

Тут нет Сталина, Суворова, Королева, Адмундсена и прочих. Вообще говоря, отказ от модуса "быть" - это отказ от человеческого достоинства. Это личный выбор каждого, убедить мало кого возможно, но кто знает? Человек - существо нелинейное.
Поблагодарил:
Злец

Злец
Аватара пользователя

№ 17 Сообщение Злец » 12 окт 2018 18:10

BadBlock писал(а) ↑ 12 окт 2018 15:29:№ 13: ТА еще!,

Я не знаю, что за сытость имеется в виду
Вы с ней сейчас в совершенно разных плоскостях мыслите и рассуждаете. Бесполезный диспут.
Но, конечно, считать, что человек, когда наестся, так сразу творить начнет или мир преобразовывать... Это что-то.


Злец
Аватара пользователя

№ 19 Сообщение Злец » 12 окт 2018 18:20

№ 18: BadBlock, творцы, самообразованцы, преобразователи мира. 8-)

Helen

№ 20 Сообщение Helen » 12 окт 2018 20:05

А можно я скажу про сытость и бедность и достоинство/сознательность?

Итак, ведёт ли бедность и голодность к росту личности или к деградации?

Я вижу картину так.
Крайнее угнетение человека его тупо разрушает. Никакого роста при этом быть не может -это не жизнь - это медленная смерть. И не важно чем это угнетение - голодом или непосильной работой, или ещё чем-то.
Не самое крайнее угнетение - это тяжёлое препятствие на пути человека. Здесь люди ярко делятся на две категории - те, кто поднимаются над собой, чтобы предолеть это препятствие, и тех, кто не справляется с препятствием, отчаивается, озлобляется. То есть если спросить - есть ли те, кого голодная жизнь заставила деградировать? Есть. Есть ли те, кого голодная жизнь подняла над собой? Есть.

А что сытые? Тут совсем другая картинка.
С одной стороны - сытость - это тоже испытание, хотя большинство людей этого не понимают. И тоже его кто-то проходит, кто-то - нет. Но! Сытость не содержит в себе встроенного кнута. И вот тут-то возникает одна из основных проблем нашего века: ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕК, ЕСЛИ УБРАТЬ ИЗ ЕГО ЖИЗНИ КНУТ (или, что то же самое - ЕСЛИ ДАТЬ ЕМУ СВОБОДУ?)

Тут немного отвлекусь. Дело в том, что мне доводилось слышать (в исполнении американцев, объясняющих аборигенам, почему американцы живут так хорошо, а аборигены так плохо), что развитие общества происходит только там, где появляются излишки, которые можно использовать на развитие - излишки еды, которыми можно кормить изобретателя, излишки времени, в которые можно не выживать, а изобретать... Такая вот логика. (То есть бедность происходит от бедности, а богатство - от богатства). И вот, опираясь примерно на такую логику, утверждалось (в том числе советскими теоретиками), что когда мы обеспечим сытую, беззаботную жизнь всей страны то все силы страны будут брошены на развитие, (типа в момент этих рассуждений развитию мешает исключительно отсутствие времени и сил, которые уходят на добывание хлеба насущного и заботы).

И, как было сказано в мультфильме про Чебурашку - Мы строили-строили - и наконец, построили! Не мышонка, не лягушку а неведому зверюшку...

Вашу ж Папу! Сказал же вам Маркс - бытие определяет сознание. И отвеку сытая жизнь порождала мелкобуржуазную психологию. Сытые бывали почти во все времена, и результат сытости известен давным-давно... Большинство, получив сытость и беззаботность, не бросятся развивать общество. Они скажут себе "Раз это у нас есть, значит мы этого достойны!" Вместо того, чтобы рассмотреть благополучие, как аванс для служения обществу, они мгновенно переходят в состояние "Дайте ЕЩЁ!!!! А почему так мало? Как вы посмели дать мне так мало?" (В общем прямо просится аналогия с уголовниками, которые работяг зовут терпилами, всячески унижают и не уважают).
А почему так происходит? А потому, что это человеку ВЫГОДНО.
Если человек так повернёт ситуацию, то вместо обязанности пахать как проклятому в благодарность - вместо этого он получит место "царька"-погонщика с плёткой, лежащего на мягких подушках. Разница, однако!

Да, бывают исключения. Бывают люди, получившие всё, и при этом работающие на развитие, как слоны. Но! Исключения эти редчайшие, и для того, чтобы было так, нужны какие-то другие условия, сформировавшие в человеке "стержень", достаточно прочный, чтобы его не смогла погнуть сытость.

А вот обратные примеры - это правило. Какие примеры? А вот такие.
Мне недавно случайно довелось прочесть биографию Эйнштейна. И там случайно сопоставились две даты (в биографии они в разных местах, просто вдруг дошло, что это одна и та же дата). Так вот, оказалось, что в то самое время, когда Эйнштейн переворачивал мировую физику с ног на голову (это примерно 1905 год) - в это же самое время Эйнштейн голодал, причём так, что следы от этого голода были на его здоровье до конца его жизни.
Про ВанГога, я думаю, писать не надо?
Но очень подобная история оказалась с кем-то из великих композиторов...
Не на пустом месте возникла формулировка "поэт должен быть голодный". Ну вот не получается поэтов из сытых! Но если бы только поэтов, художников и изобретателей... Людей не получается.

А почему? А потому что перед сытым встаёт соблазн, подкреплённый возможностью - ни к чему не стремиться.

Знаете, как больно расти над собой? Я знаю. А сытые - и знать не хотят. И правда, зачем им боль? Это мне, с моей многолетней привычкой к боли, боль не страшна. А им - им БО-О-ОЛЬНО!!!

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 21 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 21:36

№ 16: васильев,
ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 11:59:В этом вопросе ни с вами, ни с ПМ, ни с прочими адептами аскетизма мы консенсуса не достигнем.
, как уже говорилось.
Мы стоим на разных позициях и имеем разную точку зрения, соприкосновения у этих позиций нет.
Мне непонятно, что кроется за этим высокопарным "быть", что за "расти над собой", чем достаток мешают этим процессам?
Почему сытому человеку изначально, априори отказывается в духовности, моральности и "смыслах жизни"?
Следует ли, что граждане Сомали, Северной Кореи и Венесуэлы гораздо более патриотичны, высокодуховны, альтруистичны, чем граждане Финляндии, Канады и Австралии, и их смысл жизни - тот самый смысл жизни?
Почему институт волонтерства, фонды помощи всем на свете и защиты всего на свете, социальные программы родились, функционируют и развиваются в странах, где граждане однозначно в большем достатке существуют?

А я остаюсь при своем мнении: человек, у которого проблема обеспечить семью, накормить/одеть детей, о "быть" думать не будет - некогда и бесплодно, другие у него насущные проблемы, более натуралистичные и приземленные. А если такой человек, все-таки, вместо выживания и заботы о близких занят "ростом над собой", то он либо дебил, либо безответственный распиздяй, либо долбанутый романтик. И неизвестно, что хуже.
И все это в целом не вопрос достатка, а вопрос воспитания и, еще более, вопрос государственной идеологии. В современном мире, по крайней мере на данный момент, никто не будет пытаться создавать (или менять) общества, взяв на вооружение идеи "быть" - ну не будет, не воспримут, не пойдут, не оценят. Не то время, не та среда, не тот мир вокруг.

ТА еще!
Аватара пользователя
Связаться:

№ 22 Сообщение ТА еще! » 12 окт 2018 21:45

№ 18: BadBlock,
Передергивание. Гиперболизация. Утрирование. Гипертрофирование.
Выбери любое

Стрелок
Аватара пользователя

№ 23 Сообщение Стрелок » 13 окт 2018 00:17

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 21:36:Почему сытому человеку изначально, априори отказывается в духовности, моральности и "смыслах жизни"?
Следует ли, что граждане Сомали, Северной Кореи и Венесуэлы гораздо более патриотичны, высокодуховны, альтруистичны, чем граждане Финляндии, Канады и Австралии, и их смысл жизни - тот самый смысл жизни?
Почему институт волонтерства, фонды помощи всем на свете и защиты всего на свете, социальные программы родились, функционируют и развиваются в странах, где граждане однозначно в большем достатке существуют?

А я остаюсь при своем мнении: человек, у которого проблема обеспечить семью, накормить/одеть детей, о "быть" думать не будет - некогда и бесплодно, другие у него насущные проблемы, более натуралистичные и приземленные. А если такой человек, все-таки, вместо выживания и заботы о близких занят "ростом над собой", то он либо дебил, либо безответственный распиздяй, либо долбанутый романтик. И неизвестно, что хуже.
И все это в целом не вопрос достатка, а вопрос воспитания и, еще более, вопрос государственной идеологии. В современном мире, по крайней мере на данный момент, никто не будет пытаться создавать (или менять) общества, взяв на вооружение идеи "быть" - ну не будет, не воспримут, не пойдут, не оценят. Не то время, не та среда, не тот мир вокруг.
Передергивание. Гиперболизация. Утрирование. Гипертрофирование.
Выбери любое

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Связаться:

№ 24 Сообщение Пойманый_маньяк » 13 окт 2018 02:30

Шаг 1 - Роскошь называем достатком. Достаток есть же? Ну чуть побольше, один хрен не понятно где минимум, а где уже излишество.

Шаг 2 - Достаток называем сытостью. Ну не голоден же человек с достатком в самом деле? Не голоден.

Шаг 3 - Спрашиваем, почему сытый человек обязательно бездушен и аморален?

Только вот реально голодных (таких, чтобы пожрать не на что было) в России подозреваю, что очень немного.
И вопрос все-таки не о сытых, которых большинство.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 25 Сообщение BadBlock » 13 окт 2018 06:39

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 21:36:А я остаюсь при своем мнении: человек, у которого проблема обеспечить семью, накормить/одеть детей,
Это не бедность, а нищета. Крайность.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Связаться:

№ 26 Сообщение BadBlock » 13 окт 2018 06:39

Helen писал(а) ↑ 12 окт 2018 20:05:Тут немного отвлекусь. Дело в том, что мне доводилось слышать (в исполнении американцев, объясняющих аборигенам, почему американцы живут так хорошо, а аборигены так плохо), что развитие общества происходит только там, где появляются излишки, которые можно использовать на развитие - излишки еды, которыми можно кормить изобретателя, излишки времени, в которые можно не выживать, а изобретать... Такая вот логика. (То есть бедность происходит от бедности, а богатство - от богатства). И вот, опираясь примерно на такую логику, утверждалось (в том числе советскими теоретиками), что когда мы обеспечим сытую, беззаботную жизнь всей страны то все силы страны будут брошены на развитие, (типа в момент этих рассуждений развитию мешает исключительно отсутствие времени и сил, которые уходят на добывание хлеба насущного и заботы).
В более развернутом виде теория выглядит немного сложнее.

В регионах с относительным изобилием ресурсов и лёгкостью их получения — развития нет, либо оно происходит медленно: нет стимула. Типа страны Чунга-Чанга. Навечно первобытнообщинный строй.

В регионах с крайней скудностью ресурсов то же самое, но по другой причине: на развитие не хватает ресурсов — излишков никогда нет. Это Крайний Север, Сибирь, горы, пустыни и полупустыни. Медленно и с отставанием, но всё же развивалась Русь, лежащая по большей части в зоне континентального климата, низкой урожайности и рискованного земледелия.

И только в регионах "золотой середины" шло бурное развитие — там, где ресурсов достаточно с избытком, но чтобы их раздобыть, нужно упорно трудиться. Причём достаток этот не гарантированный. Это такие регионы, как Междуречье, затем Египет, затем остальное Средиземноморье, затем остальная Европа — по мере развития производительных сил и покорения народов с родоплеменным строем.

С отдельно взятыми людьми, возможно, тоже работает. ))

Helen

№ 27 Сообщение Helen » 13 окт 2018 08:00

ТА еще! писал(а) ↑ 12 окт 2018 11:59: А я остаюсь при своем мнении: человек, у которого проблема обеспечить семью, накормить/одеть детей, о "быть" думать не будет - некогда и бесплодно, другие у него насущные проблемы, более натуралистичные и приземленные. А если такой человек, все-таки, вместо выживания и заботы о близких занят "ростом над собой", то он либо дебил, либо безответственный распиздяй, либо долбанутый романтик. И неизвестно, что хуже.
Замечательное определение Эйнштейна, Ван-Гога и компании. Эйнштейн, очевидно, дебил. Интересно, кто Ван Гог - наверное, долбанутый романтик. Или всё-таки безответственный?

Хуже они все! Хуже любого рядового обывателя - и Эйнштейн хуже, и Ван Гог! Я всё правильно понимаю?

А, да, кстати. Ещё неплохо бы вспомнить Ленина, у которого в ссылке не было денег на нормальные обручальные кольца, и местный кузнец сделал им с Крупской кольца из пятаков. Нищеброд, что тут ещё скажешь! Фигнёй какой-то занимался, нет бы семью обеспечивать и деньги зарабатывать! Правильно?

Helen

№ 28 Сообщение Helen » 13 окт 2018 08:21

Знаете, мне вот иногда очень хочется заставить РПЦ не использовать то, что сделано атеистами и то, что сделано используя идеи атеистов. РПЦ разом окажется примерно в 10 веке - без автомобилей, компьютеров, сотовых, электричества... Так и вас мне хочется заставить не использовать выгоду от всего, что сделано не-обывателями и антиобывателями. И вы мгновенно окажетесь в лютой, беспросветной, абсолютно безнадёжной нищете. Начиная со всего доставшегося от Советского Союза, который построили антиобыватель Ленин и необыватель Сталин - в компании таких же (за редкими исключениями) соратников, и во многом такого же народа.

Helen

№ 29 Сообщение Helen » 13 окт 2018 09:13

BadBlock писал(а) ↑ 13 окт 2018 06:39: С отдельно взятыми людьми, возможно, тоже работает. ))
Так вот про это я и говорю!
Сытость не мотивирует к развитию! Зачем сытому развиваться? У него и так всё хорошо!

Сытость мотивирует к закреплению сытости, ни к чему больше. Сытость ведёт к остановке, к застою (вспомните Брежневский СССР)... Только не только.

К сожалению, человек устроен так, что всегда, когда он не развивается - тогда он неминуемо деградирует. Не только любой спортсмен скажет это про мышцы, но и любая худеющая женщина скажет это про физическую форму. Любой художник и музыкант скажет это про руку, певец - про голос, и любой математик, философ или другой учёный-теоретик скажет это про мозги.

Но стоит сказать это же про душу - как все не верят! А почему? А потому, что невыгодно им верить. Вера в свою деградацию - к трудам по развитию, невера - к отсутствию таких трудов.

С детства, со школы наизусть знаю:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому,
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она ОБЯЗАНА трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

А будущее (коммунизм в том числе) наступит, когда мы научимся - все научимся - расти над собой без кнута. А сейчас мы (да и я в том числе, что греха таить) предпочитаем создавать себе кнуты, чтоб не деградировать...

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 12 гостей